第八章：定命四达
》包括四篇文章：《虞德园铨部与利西泰先生书》、《利先生复虞铨部书》、《附云栖遗稿答虞德园铨部书》、《利先生复莲池大和尚竹窗天说四端》。文后有凉庵居士李之藻和弥格子杨廷筠写的两篇后跋。
译包括四篇文章：《虞德园铨部与利西泰先生书》、《利先生复虞铨部书》、《附云栖遗稿答虞德园铨部书》、《利先生复莲池大和尚竹窗天说四端》。文章之后有凉庵居士李之藻和弥格子杨廷筠撰写的两篇后跋。
利先生，即明末著名的意大利傳教士利玛窦。字西泰，原名Matteo Ricci，生于年，年到达澳门，初在广东、肇庆，随后在韶州、南京、南昌、北京等地传教。利玛窦年卒于北京，终年五十九岁。虞德园，字长孺，钱塘人。年中进士。年卒。著有《德园集》六十卷。莲池和尚，字佛慧，俗名沈株宏，浙江仁和人，生于年，卒于年。四十余岁出家，入古杭云栖寺后，勤于念佛三昧，以华严、禅宗合而为一提倡诸宗融合的新佛教，被誉为“法门之周孔”。与憨山、紫柏、藕益齐名，并称为明末佛教四大师之一。
本书根据年《重刊本辩学遗牍》编辑整理，有陈垣重刊序，马相伯跋，附四库总目提要（子部杂家类存目）并有敛之英华写的两篇后记，共面。《重刊辩学遗牍》还包括有西极耶稣会士艾儒略述《大西利先生行迹》（共面）、新会陈垣撰《明浙西李之藻传》（共面）两篇文章，藏在北京大学图书馆。《辩学遗牍》，年刊辑入《天学初函》，第二册。今藏于梵蒂冈教廷图书馆（Bibioteca Apostolica Vaticana），文献编码为Borg.cine., , BAV: Rac.Gen.Or.III-号；法国国家图书馆 (Bibliothèque Nationale de France) 亦有藏本，古郎(Maurice Courant)编目为, , , , , 号。
本书附带的“四库总目提要”（子部杂家类存目）介绍，“《辩学遗牍》一卷，明利玛窦撰。”据陈垣先生重刊序曰：“旧本题利玛窦撰，前编为《利复虞淳熙书》；后编为《辩竹窗三笔天说》，殆非利撰。”据株宏自叙，《竹窗三笔》刊于万历四十三年乙卯，而利已于三十八年庚戌物故，岂其书未刻，其说先出，故利得而辩之然？《天说四篇》皆《三笔》编末之文，庚戌与乙卯相距五年，利未必得见。且细考原辩语意，明在《三笔》刊行以后，而其中并无一语可确指为利作之据，如《复淳熙书》之屡自称窦，云云者。则又显非志在托名利作，以动人观听者也。当时天教人材辈出，西士、中士中能为此等文者不少。此必教中一名士所作，而逸其名。时人辗转传钞，因首篇系《利复虞书》，遂并此篇亦题为利著。李之藻付梓时，偶未及考，故未订正耳，之藻跋谓此系得自友人一钞本，则其文为之藻本来所未见可知也。”为了证实《辨学遗牍》是为利玛窦的名义所编的一部伪作，一位反天主教作者云栖株宏的弟子张广湉从三方面加以笔证辩驳：一、《辨学遗牍》乃辩云栖《天说》四则而作，然《竹窗三笔》出时，利玛窦已亡故，此其脱空之谎。一也。二、闽中所刻《遗牍》附有弥格子跋，谓云栖临终自悔错路误人，此又一谎言也。三、傅泛际自许立论相答，后又称不欲笔战，自语相违，此又脱空之谎也。
并且，《利复莲池和尚书》的论证也是针锋相对、逐条批驳、胜气相加，与利氏在《利复虞书》中提倡的“和言增辩力”和“若得抠趋函又，各挈纲领，质疑送难，假之岁月，以求统一，则事逸功倍，更惬鄙心矣”的精神相左，有似于《辟妄》、《辟妄辟略条驳》，论辨专于细节中反复论证。
《辩学遗牍》中《利先生复虞铨部书》是利玛窦对虞铨辩论佛教与天主教异同的书信，说明了天主教与佛教根本上的差异，唯有通过辩论才能分清是非黑白，孰优孰劣，而辩论当以理为主，不应当以信徒为据，也不应当以势力人情为虑。《利先生复莲池大和尚竹窗天说四端》是对莲池和尚《竹窗天说》的批驳，对《竹窗天说》中有关天主、轮回、事天学说和杀生的问题逐条批驳，真可谓“推阐圣理如剥茧抽丝，诠释精微如迎刃解竹。” 通过辩论，以达到“剖析净尽。使事理画一，众无二尊”的目的，使众生免于堕落地狱之苦。（“其辩之明，亦惟恐众生堕此危池耳”）
辩学遗牍目录
辩学遗牍题解
辩学遗牍目录
重
译利先生，即明末著名的意大利传教士利玛窦。字西泰，原名Matteo Ricci，生于某年，某年到达澳门，起初在广东、肇庆传教，随后在韶州、南京、南昌、北京等地传教。利玛窦某年在北京去世，终年五十九岁。虞德园，字长孺，钱塘人。某年中进士。某年去世。著有《德园集》六十卷。莲池和尚，字佛慧，俗名沈株宏，浙江仁和人，生于某年，卒于某年。四十多岁时出家，进入杭州云栖寺后，勤于修习念佛三昧，提倡将华严宗与禅宗合而为一的新佛教，主张诸宗融合，被誉为“法门之周孔”。与憨山、紫柏、藕益齐名，并称为明末佛教四大师之一。
本书根据某年《重刊本辩学遗牍》编辑整理，有陈垣的重刊序，马相伯的跋，附有《四库总目提要》（子部杂家类存目），并有敛之英华写的两篇后记，共若干页。《重刊辩学遗牍》还包括西极耶稣会士艾儒略所著《大西利先生行迹》（共若干页）、新会陈垣所撰《明浙西李之藻传》（共若干页）两篇文章，藏在北京大学图书馆。《辩学遗牍》于某年刊辑入《天学初函》第二册。现藏于梵蒂冈教廷图书馆（Bibioteca Apostolica Vaticana），文献编码为Borg.cine., , BAV: Rac.Gen.Or.III-号；法国国家图书馆（Bibliothèque Nationale de France）亦有藏本，古郎（Maurice Courant）编目为, , , , , 号。
本书附带的“四库总目提要”（子部杂家类存目）介绍，“《辩学遗牍》一卷，明利玛窦撰。”据陈垣先生重刊序曰：“旧本题利玛窦撰，前编为《利复虞淳熙书》；后编为《辩竹窗三笔天说》，大概并非利玛窦所撰。”据株宏自叙，《竹窗三笔》刊于万历四十三年乙卯，而利玛窦已于三十八年庚戌去世，难道是他的书尚未刻印，其中的学说先流传出来，所以利玛窦得以辩驳吗？《天说四篇》都是《三笔》编末的文章，庚戌与乙卯相距五年，利玛窦未必能看见。而且仔细考察原辩驳的语意，明显是在《三笔》刊行之后，而其中没有一句话可以确指为利玛窦所作的依据，像《复淳熙书》中屡次自称“窦”那样。这就明显不是志在托名利玛窦之名以动人观听的人了。当时天主教人才辈出，西方传教士和中国信徒中能做这类文章的人不少。这一定是教中一名士所作，而遗失了他的名字。当时人辗转传抄，因为首篇是《利复虞书》，于是也将此篇题为利玛窦著。李之藻付梓时，偶然没有来得及考证，所以没有订正。李之藻的跋说这是从友人处得到的一抄本，那么这篇文章是李之藻原本所未见的就可以知道了。”
为了证实《辨学遗牍》是为利玛窦的名义所编的一部伪作，一位反天主教的作者、云栖株宏的弟子张广湉从三方面加以笔证辩驳：一、《辨学遗牍》是辩驳云栖《天说》四则而作，然而《竹窗三笔》出版时，利玛窦已亡故，这是第一个无稽之谎。二、福建所刻《遗牍》附有弥格子的跋，说云栖临终自悔走错路误导他人，这是第二个谎言。三、傅泛际自许立论相答，后又称不欲笔战，自语相违，这是第三个无稽之谎。
并且，《利复莲池和尚书》的论证也是针锋相对、逐条批驳、胜气相加，与利氏在《利复虞书》中提倡的“和言增辩力”和“若得抠趋函又，各挈纲领，质疑送难，假之岁月，以求统一，则事逸功倍，更惬鄙心矣”的精神相左，类似于《辟妄》、《辟妄辟略条驳》，论辨专于细节中反复论证。
《辩学遗牍》中《利先生复虞铨部书》是利玛窦对虞铨辩论佛教与天主教异同的书信，说明了天主教与佛教根本上的差异，唯有通过辩论才能分清是非黑白，孰优孰劣，而辩论当以理为主，不应当以信徒为据，也不应当以势力人情为虑。《利先生复莲池大和尚竹窗天说四端》是对莲池和尚《竹窗天说》的批驳，对《竹窗天说》中有关天主、轮回、事天学说和杀生的问题逐条批驳，真可谓“推阐圣理如剥茧抽丝，诠释精微如迎刃解竹。” 通过辩论，以达到“剖析净尽。使事理画一，众无二尊”的目的，使众生免于堕落地狱之苦。（“其辩之明，亦惟恐众生堕此危池耳”）
辩学遗牍目录
辩学遗牍题解
辩学遗牍目录
重
一、《辩学遗牍》考证
二、本书的由来说明
重刊《辩学遗牍》跋
一、佛非好言心性
二、利玛窦小传
三、《四库提要》评述
附四库总目提要（子部杂家类存目）
虞德园铨部与利西泰先生书
一、对利氏天文、方技、握算之述的神往
二、《畸人十篇》存疑
三、利氏不了解佛教
四、利氏当阅读佛经
五、佛教难欺中国圣贤
六、攻伐佛教实属不易
七、佛教与天教可能互融
利先生复虞铨部书
一、航海东来为传道
二、略说《畸人十篇》
三、释非佛之因
四、利氏对佛经的态度
五、天堂地狱短长说之意
六、虞德园猜测释疑
七、天、佛差异之本
八、天、佛优劣比较当以理义为本
九、应多译天教经典
十、不应以信徒定是非
十一、天学佛教不相合
附云栖遗稿答虞德园铨部
一、《利复虞书》非利所作
二、信从天教者必非智人
三、今且等闲视之
利先生复莲池大和尚《竹牕天说》四端
第一节 天主
一、《天说》论天主
二、天主辩
三、佛经知识辩
四、唯我独尊辩
五、善恶报应不爽辩
六、无形无色无声辩
第二节 轮回
一、《天说》论戒杀与轮回
二、轮回辩
三、灵魂辩
四、转生释疑
第三节 事天学说
一、《天说》论事天之说
二、事天之说辩
四、无须天主教新说辩
五、云栖心知有天主
第四节 杀生
一、《天说》论杀生
二、卜筮非论辩
三、杀生的功罪赏罚辩
四、戒杀辟妄
五、天主不戒杀
原跋一
原跋二
后记一
后记二
重刊《辩学遗牍》序
一、《辩学遗牍》考证
《利复虞淳熙书》为利氏所作
《辩学遗牍》一卷，旧本题利玛窦撰。前编为《利复虞淳熙书》，此书为祩宏和尚所已见，云栖遗稿《答虞淳熙书》曾提及之。
《辩竹窗三笔天说》非利氏所作
后编为《辩竹窗三笔天说》，殆非利撰。据祩宏自叙，《竹窗三笔》刊于万历四十三年乙卯，而利己于三十八年庚戌物故，岂其书未刻，其说先出，故利得而辩之然？《天说四篇》皆《三笔》编末之文，庚戌与乙卯相距五年，利未必得见。且细考原辩语意，明在《三笔》刊行以后，而其中并无一语可确指为利作之据。如《复淳熙书》之屡自称窦云云者，则又显非志在托名利作，以动人观听者也。当时天教人材辈出，西士、中士中能为此等文者不少。此必教中一名士所作，而逸其名。时人辗转传钞，因首篇系利复虞书，遂并此篇亦题为利著。李之藻付梓时，偶未及考，故未订正耳。之藻跋谓，此系得自友人一钞本，则其文为之藻本来所未见可知也。
二、本书的由来说明
再版订正
万松野人主天津《大公报》时，曾以此卷刊入报中，今欲再版，属余订正。
补刊杨序
余以旧题由来已久，姑仍其旧而揭之如此，并补刊弥格子跋一篇。弥格子者，杨廷筠也。此跋崇祯间闽刻本有之，《天学初函》本无有。
祩宏的写作动机
又《袾宏和尚答虞淳熙》一书亦附录之，足见袾宏始轻慢而后戒严，实因利说日炽以至所谓名公皆为所惑，乃有四《天说》之作也。不然既以利说为渔牧蚊蛙不足辩矣，又胡为至再至三而辩之？然自吾人观之，辩学固美事也。
一九一九年八月
新会陈垣序
重刊《辩学遗牍》跋
此西泰子手牍，一复宦而佛，一复儒而僧。
一、佛非好言心性
僧佛之印度，佥知其民久，改从回教，近悉臣服于英。以是欧译梵文益众，而与我译比对益信。我译率多文人好奇矫撰，如西泰子言其心性等字，又止诠译抽象名词，非彼法好言心性也。
二、利玛窦小传
至西泰子利玛窦氏，乃有元十字教中绝后，东来第一人，即万历戊戌会魁李之藻所称经目能逆顺诵，而又居恒手不释卷者也。其于万历二十八年亦奏称，于凡经籍，亦能诵记粗识其旨。今观，此及前所著《天主实
译一、《辩学遗牍》考证
二、本书的由来说明
重刊《辩学遗牍》跋
一、佛教并非喜好谈论心性
二、利玛窦小传
三、《四库提要》评述
附四库总目提要（子部杂家类存目）
虞德园铨部致利西泰先生书
一、对利氏天文、方技、算术之论述的向往
二、《畸人十篇》存疑
三、利氏不了解佛教
四、利氏应当阅读佛经
五、佛教难以欺骗中国圣贤
六、攻伐佛教实属不易
七、佛教与天教可能相互融合
利先生回复虞铨部书
一、航海东来是为了传教
二、略说《畸人十篇》
三、解释非佛的原因
四、利氏对佛经的态度
五、天堂地狱长短说之意
六、虞德园猜测释疑
七、天教与佛教差异的根本
八、天教与佛教优劣比较当以理义为本
九、应多翻译天教经典
十、不应以信徒定是非
十一、天学与佛教不相合
附云栖遗稿答虞德园铨部
一、《利复虞书》非利氏所作
二、信从天教者必非智人
三、现在暂且等闲视之
利先生回复莲池大和尚《竹窗天说》四端
第一节 天主
一、《天说》论天主
二、天主辩
三、佛经知识辩
四、唯我独尊辩
五、善恶报应不爽辩
六、无形无色无声辩
第二节 轮回
一、《天说》论戒杀与轮回
二、轮回辩
三、灵魂辩
四、转生释疑
第三节 事天学说
一、《天说》论事天之说
二、事天之说辩
四、无须天主教新说辩
五、云栖心知有天主
第四节 杀生
一、《天说》论杀生
二、卜筮非论辩
三、杀生的功罪赏罚辩
四、戒杀辟妄
五、天主不戒杀
原跋一
原跋二
后记一
后记二
重刊《辩学遗牍》序
一、《辩学遗牍》考证
《利复虞淳熙书》为利氏所作
《辩学遗牍》一卷，旧本题利玛窦撰。前编为《利复虞淳熙书》，此书为祩宏和尚所已见，云栖遗稿《答虞淳熙书》曾提及之。
《辩竹窗三笔天说》非利氏所作
后编为《辩竹窗三笔天说》，大概不是利氏所作。据祩宏自叙，《竹窗三笔》刊于万历四十三年乙卯，而利氏已于三十八年庚戌去世，难道是其书未刻，其说先出，所以利氏得以辩驳吗？《天说四篇》皆在《三笔》编末，庚戌与乙卯相距五年，利氏未必得见。且细考原辩语意，明显在《三笔》刊行以后，而其中并无一语可确指为利氏所作之据。如《复淳熙书》中屡自称窦云云者，则又显非志在托名利氏之名以动人观听者也。当时天教人才辈出，西士、中士中能为此等文者不少。此必教中一名士所作，而逸其名。时人辗转传钞，因首篇系利复虞书，遂并此篇亦题为利著。李之藻付梓时，偶未及考，故未订正耳。之藻跋谓，此系得自友人一钞本，则其文为之藻本来所未见可知也。
二、本书的由来说明
再版订正
万松野人主天津《大公报》时，曾以此卷刊入报中，今欲再版，属余订正。
补刊杨序
余以旧题由来已久，姑仍其旧而揭之如此，并补刊弥格子跋一篇。弥格子者，杨廷筠也。此跋崇祯间闽刻本有之，《天学初函》本无有。
祩宏的写作动机
又《袾宏和尚答虞淳熙》一书亦附录之，足见袾宏始轻慢而后戒严，实因利说日炽以至所谓名公皆为所惑，乃有四《天说》之作也。不然既以利说为渔牧蚊蛙不足辩矣，又胡为至再至三而辩之？然自吾人观之，辩学固美事也。
一九一九年八月
新会陈垣序
重刊《辩学遗牍》跋
此西泰子手牍，一复宦而佛，一复儒而僧。
一、佛非好言心性
僧佛之印度，佥知其民久，改从回教，近悉臣服于英。以是欧译梵文益众，而与我译比对益信。我译率多文人好奇矫撰，如西泰子言其心性等字，又止诠译抽象名词，非彼法好言心性也。
二、利玛窦小传
至西泰子利玛窦氏，乃有元十字教中绝后，东来第一人，即万历戊戌会魁李之藻所称经目能逆顺诵，而又居恒手不释卷者也。其于万历二十八年亦奏称，于凡经籍，亦能诵记粗识其旨。今观，此及前所著《天主实