圣朝破邪集卷五
天教谬说，其伤必多
独托事天、事上帝之名目，以行其谬说。呜呼！大西借儒为援，而操戈入室，如螟特附苗，其伤必多。
译上天让错误的学说得以流传，其造成的伤害必定很多。
他们独自假托侍奉上天、侍奉上帝的名义，来推行他们错误的学说。唉！天主教借助儒家作为外援，却拿着武器闯入室内，就像螟蛉依附在禾苗上一样，其造成的伤害必定很多。
作刍荛五章排之
乃崇其学者，半为贵人、为慧人。愚贱如小子，设起而昌言排之，则唾而骂者众矣。虽然，孔子之道，如日中天，大西何能为翳？惟夷教乱华，煽惑浸众，恐闲先圣者，必愤而不能默也。
偶有客与余辨，因胪列为五章。夫亦刍荛之言，愿希圣者采而择焉。
二、《西学辨一》
祀天辨
大西国有利玛窦者，言航海数万里而至中华，以天主之教唱，复引《诗》、《书》所称上帝为证。其友厐、毕、艾、龙辈，相与阐繹焉，著书数十种，世之疑信者半。
惟天子得祀天
有客过东庠居士，东庠居士问客曰：“自古迄明，郊天飨帝。孰得而行之？”客曰：“天子也。”东庠居士曰：“诸侯祭封内山川，大夫祭宗庙，士庶人祭先祖，圣人祭礼，有定典矣!惟天至尊而无对，则燔柴升中，非君不举焉。
人人祀天则为僭越
凡经书所载，祀圆丘类上帝者，孰非禹汤文武也。玛窦令穷檐蔀屋，人人祀天，僭孰甚焉。
耶稣即上帝辨
以形像亵渎上帝
且上帝不可形形，不可像像。玛窦执彼土耶稣为天帝，散发披枷，绘其幻相，渎孰甚焉。
形像上帝自相矛盾
夷书亦云：‘道家所塑上帝俱人类耳，人恶得为天皇帝耶？’在道家则讥之，在彼教则崇之，抑何相矛盾也？
耶稣即上帝系自诬诬人
且彼谓：‘耶稣即上帝，是禹、汤、文、武、周公、孔子所昭事者。’诬耶稣也，诬禹、汤、文、武、周公、孔子也。适所以自诬也。”
三、《西学辨二》
忠孝辨
客以天主为大父共君
客醉西教，逾夕复过而问曰：“子尊上帝而不敢僭、不敢渎，则闻命矣。然玛窦谓天主化生天地万物，乃大公之父也。又时主宰、安养之，乃无上共君也。人凡爱敬不忘者，皆为建祠立像，岂以大父共君而不仰承拜祷之？则亦至无忠、至无孝矣。”
尊天主则率天下不忠不孝
东庠居士曰：“此真道在迩而求诸远者也。父兮生我，母兮鞠我，孝惟爱吾亲已矣。惟辟作福，惟辟作威，忠惟吾君已矣。爱亲，仁也；敬长，义也，天性所自现也，岂索之幽远哉？今玛窦独尊天主为世人大父、宇宙公君，必朝夕慕恋之、钦崇之，是以亲为小而不足爱也，以君为私而不足敬也。率天下而为不忠不孝者，必此之言夫!
天教忠孝之谬
且余览玛窦诸书，语之谬者非一，姑摘其略以相正。
等忠臣孝子与禽兽庸人
玛窦之言曰：‘近爱所亲，禽兽亦能之；近爱本国，庸人亦能之；独至仁君子，能施远爱。’是谓忠臣孝子与禽兽庸人无殊也，谬一。
与亲亲异旨
又曰：‘仁也者乃爱天主。’则与孔子‘仁者人也，亲亲为大’之旨异，谬二。
外孝而别求仁
又曰：‘人之中，虽亲若父母，比于天主犹为外焉。’是外孝而别求仁，未达一本之真性也，谬三。
拂亲抗君以孝天主
又曰宇宙有三父：‘一谓天主，二谓国君，三谓家君’。‘下父不顺其上父，而私子以奉己’，‘若为子者，听其上命，虽犯其下者，不害其为孝也。’嗟乎！斯言心亦忍矣。亲虽虐，必谕之于道；君虽暴，犹勉之至仁。如拂亲抗君，皆藉口于孝天主，可乎？谬四。
乱忠孝人伦
又曰：‘国主于我相为君臣，家君于我相为父子，若比天主之公父乎？’以余观之，至尊者莫若君亲。今一事天主，遂以子比肩于父，臣比肩于君，则悖伦莫大焉。复云此伦之不可不明者，何伦也？谬五。
就五谬而反覆玩味，谓余言苛耶、非苛耶？吾人居尧舜之世，诵孔孟之书，乃欲举忠孝纲尝而紊之，而废之，以从于夷，恐有心者所大痛也。”
四、《西学辨三》
客以天主为赐性者
客曰：“子言忠君爱亲，皆善德耳。然赐我以作德之性者，非天主乎？中华第言修德，而不知瞻仰天帝，以祈慈父之佑，故成德者鲜。”
天主先自矫乱
东庠居士曰：“作德之性，未暇深言。即玛窦所说天主者，先自矫乱，余岂无征而
译我作《刍荛》五章来驳斥它。
于是推崇他们学问的人，一半是权贵，一半是聪明人。像我这样愚笨低贱的小人物，如果起来大声驳斥，那么向我吐唾沫、辱骂我的人就多了。虽然如此，孔子的道，如同正午的太阳，那些西方人怎么能遮蔽它呢？只是夷狄的教义扰乱中华，煽动迷惑的人渐渐增多，恐怕闲居在家、仰慕先圣的人，一定会愤慨而不能沉默。
偶然有客人和我辩论，因此我分条列举写成五章。这也是草野之人的浅见，希望仰慕圣人的人能够采纳并选择。
二、《西学辨一》
祭祀天帝的辨析
西方大西国有个叫利玛窦的人，说航海数万里来到中国，宣扬天主的教义，又引用《诗经》、《尚书》中所称的上帝作为证据。他的朋友庞迪我、毕方济、艾儒略、龙伯各等人，一起阐释演绎，著书几十种，世上怀疑和相信的人各占一半。
只有天子才能祭祀天帝
有客人拜访东庠居士，东庠居士问客人说：“从古至今到明朝，在郊外祭祀天帝。谁能这样做呢？”客人说：“天子。”东庠居士说：“诸侯祭祀封地内的山川，大夫祭祀宗庙，士人和百姓祭祀祖先，圣人制定的礼仪，有确定的典章！只有天帝最尊贵而没有与之对等的，那么焚烧柴火、升烟祭天，不是君主就不能举行。
人人祭祀天帝就是僭越
凡是经书所载，在圆丘祭祀上帝的，哪个不是禹、汤、文、武呢。利玛窦让穷苦百姓，人人都祭祀天帝，还有什么比这更严重的僭越呢。
耶稣就是上帝的辨析
用形象亵渎上帝
况且上帝不能用形象来表现，不能用画像来描绘。利玛窦坚持他们那里的耶稣是天帝，散开头发、披着枷锁，绘制他的虚幻形象，还有什么比这更严重的亵渎呢。
用形象表现上帝自相矛盾
夷人的书也说：“道家所塑造的上帝都是人类罢了，人怎么能成为天帝呢？”在道家则讥讽它，在彼教则推崇它，这多么自相矛盾啊。
耶稣就是上帝是自欺欺人
况且他们说：“耶稣就是上帝，这是禹、汤、文、武、周公、孔子所昭示侍奉的。”这是诬蔑耶稣，诬蔑禹、汤、文、武、周公、孔子。恰恰是自欺欺人。”
三、《西学辨二》
忠孝的辨析
客人认为天主是大父和共君
客人沉迷于西方教义，过了晚上又来拜访问道：“您尊崇上帝而不敢僭越、不敢亵渎，我已经领教了。但是利玛窦说天主化生天地万物，是天下人的大父。又时常主宰、安养万物，是无上的共君。人凡是爱戴尊敬不忘的，都为他建祠立像，怎么能因为是大父共君就不仰承拜祷呢？那就是极不忠、极不孝了。”
尊崇天主就率领天下人不忠不孝
东庠居士说：“这真是道理在近处却去远处寻求啊。父亲生我，母亲养我，孝就是爱自己的亲人罢了。只有君主能赐福，只有君主能施威，忠就是忠于我的君主罢了。爱亲人，是仁；敬长辈，是义，这是天性自然显现的，哪里需要去幽深遥远之处寻求呢？现在利玛窦独尊天主为世人的大父、宇宙的共君，必定朝夕思念眷恋、钦敬推崇，这是认为亲人渺小而不值得爱，认为君主私己而不值得敬。率领天下人变得不忠不孝的，一定是这种言论！
天主教忠孝观念的错误
况且我阅读利玛窦的各种书籍，言论错误的地方不止一处，姑且摘取大略来纠正。
把忠臣孝子和禽兽庸人等同
利玛窦说：“亲近爱戴自己的亲人，禽兽也能做到；亲近爱戴本国，庸人也能做到；只有仁德的君子，能施予远大的爱。”这是说忠臣孝子和禽兽庸人没有区别，错误一。
与亲亲的宗旨不同
又说：“仁，就是爱天主。”这与孔子“仁者爱人，以爱亲人为最大”的宗旨不同，错误二。
排斥孝道而另求仁德
又说：“在人之中，即使是亲人如父母，比起天主来还是外在的。”这是排斥孝道而另求仁德，没有通达本性一体的真谛，错误三。
违背亲人、对抗君主以孝事天主
又说宇宙有三个父亲：“一是天主，二是国君，三是家父”。“下面的父亲不顺从上面的父亲，而偏爱子女来奉养自己”，“如果做子女的，听从上面的命令，即使违逆下面的父亲，也不妨害他成为孝子”。唉！这话心也太狠了。亲人即使残暴，也一定要用正道开导他；君主即使暴虐，也还要勉励他达到至仁。如果违背亲人、对抗君主，都借口是为了孝事天主，可以吗？错误四。
扰乱忠孝人伦
又说：“国君与我互为君臣，家父与我互为父子，如果与天主这个公父相比呢？”依我看，最尊贵的没有比君主和亲人更甚的。现在一心侍奉天主，于是让儿子与父亲平起平坐，臣子与君主平起平坐，那么违背伦理没有比这更大的了。又说这种伦理不可不明，是什么伦理呢？错误五。
就这五个错误反复玩味，说我的话苛刻呢，还是不苛刻呢？我们生活在尧舜的时代，诵读孔孟的书籍，却想要扰乱、废除忠孝的大纲常，去顺从夷狄，恐怕有心的人会很痛心。”
四、《西学辨三》
客人认为天主是赐予本性的人
客人说：“您说忠于君主、爱戴亲人，都是善德。但是赐予我能够行善的本性的，不是天主吗？中国只说修养德行，却不知道瞻仰天帝，以祈求慈父的保佑，所以成就德行的人很少。”
天主先自矫乱
东庠居士说：“能够行善的本性，来不及深说。即使利玛窦所说的天主，先自相矛盾混乱，我难道没有证据吗
谭？
天主之生杀相左
一云：‘天主生是天地万物，无非生之以为人用。如日月星辰丽天以照我，五色悦我，五音娱我，诸味香以甘我，百端轻暖以逸我，故我当感天主尊恩，而时谨用之。’又云：‘天主悲悯于人者，以人泥于今世卑事，而不知望天原乡及身后高上事，是以增置荼毒于此世界，欲拯拔之。’夫既造物以养人，复造物以戕人，天主之生杀相左矣。
译论天主的生杀之道
有人说：“天主创造天地万物，无非是为了让人类使用。比如日月星辰悬挂在天空以照耀我们，五色悦目，五音悦耳，各种香味和美味滋养我们，各种轻便温暖的物品让我们安逸，所以我们应当感激天主的尊大恩德，并时常谨慎地使用这些恩赐。”
又有人说：“天主悲悯人类，是因为人们沉溺于今世的卑微事务，而不知道仰望天上的原乡以及身后的崇高之事，因此天主特意在这个世界中增加苦难和折磨，想要拯救和拔擢人们。”
既然创造万物来养育人类，又创造万物来残害人类，天主的生杀之道就相互矛盾了。
天主之爱憎至变
一云：‘天主始创制天地，化生万物，人无病夭，尝是阳和快乐，今鸟兽无敢侵害。’又云：‘自我辈元初祖，先忤逆天主，物始忤逆我，而万苦生。是多苦非天主初意也。’信如其言，则天主之爱憎至变矣。
天主之罚与爱相左
且玛窦云：‘我自为我，子孙自为子孙。若我所亲行善恶，天主必不舍其本身而子孙是报。’何今以元初祖先获罪于天主，乃令千百世子孙共受其苦？姑勿论天主之罚太酷，得无与前说戾耶？
造人不肖，罪在天主
况玛窦谓天主能，造天地万物，无一不中其节。则初造生人之祖，自当神圣超群，何男曰亚当，女曰厄袜，即匪类若此。譬之匠人制器，器不适用，非器之罪也，必云拙匠。岂天主知能独巧于造天地万物，而拙于造人耶？
我中华溯盘古氏开辟以来，如伏羲、神农、黄帝、尧舜，世有哲王，以辅相天地，未闻不肖如亚当、厄袜者也。且洪荒以渐而平，民始得所，亦未闻初极乐，而后反苦者也。立言先自矫乱，欲中华士昧心以相从，吾子过矣!”
五、《西学辨四》
上帝辩
客曰：“玛窦以天地万物皆天主所造，故人感深恩而爱敬之。如诋其诳说，则视天主为乌有矣，若子所云尊上帝者，又安属也？”
东庠居士曰：“以形体言则为天，以主宰之神言则为帝。人居覆载中自当敬畏，非若西士之幻说耳。”
万物化生辩
客曰：“凡物有作者、有模者、有质者、有为者，理甚明著。使无天主掌握其间，则天地万物元初，从何而成。”
东庠居士曰：“阴阳絪缊，万物化生。问孰主宰而隆施是，虽神圣不得而名也，故强名太极。玛窦谓天主以七日创成世界，则已属情识著能所矣，造化枢机当不其然。”
太极辩
客哑而笑曰：“太极虚理，泰西判为依赖之品，不能自立。何以创制天地，而化生万物耶？”
东庠居士曰：“玛窦历引上帝以证天主，皆属附会影响，其实不知天，不知上帝，又安知太极？
太极兼理气始终
夫太极为理之宗，不得单言理；为气之元，不得单言气。推之无始，而能始物；引之无终，而能终物者也。
太极生天地人物
玛窦管窥蠡测，乃云‘虚空中理不免于偃堕’。又云：‘始何不动而生物，后谁激之使动？’又云：‘今有车理，何不生一乘车？’种种浅陋，智能嗤之。即以此还诘天主，玛窦亦作何解？
昔贤谓说天者莫辨乎《易》，伏羲以天、地、山、泽、雷、风、水、火，罗宇宙之法象，孔子又溯其从出之原，特揭‘易有太极’一句。故下面遂云生两仪，生四象，生八卦，显矣，亦玄矣。惟能认得太极为生天、生地、生人、生物之主宰，便不落意识界中，而仁义礼智，触处随流。吾儒返本还源，秘密全在于此。何彼敢无忌惮，而曰太极之理卑也、贱也？
天主造物论诬妄支离
又曰:‘仁义礼智，在推理之后，不得为人性’。夫告子未尝知义，以其外之也，今玛窦实祖其说而尤遁焉。至谓神魂、人魂、禽兽魂、草木魂、天主一一雕刻以付之，诬妄支离。则其见更在告子下矣。告子误论性，孟子辞而辟之。玛窦误逾甚，而子信逾笃，岂孔孟犹不足法与？”
六、《西学辨五》
性理辩
客曰：“儒认虚理为性原，则与佛老之谈空无者何异？乃复立门以攻二氏？故玛窦诋为燕伐燕，乱易乱耳。”
儒与二氏实同
东庠居士曰：“吾儒主于经世，则必宰事物，即说到虚无处，一切俱为实有。
二氏主于出世，则必避事物，即说到实有处，一切俱归虚无。抄忽千里，端绪极微。
二氏亦窥性地
泰西漫曰：‘空者、无者，是绝无所有于己也，胡能施有性形以为物体？’非惟不知儒，并不知佛老矣。
佛氏云：‘性色真空，性空真色。’老氏云：‘有物混成，先天地生。’岂性地毫无所窥哉？
泰西不通性学
若玛窦之天主教，则妄想成魔，叩以性学，真门外汉也。敢云燕伐燕、乱易乱，
译天主的爱憎变化极大
有一种说法：“天主起初创造天地，化生万物，那时人没有疾病夭折，常常是阳和安乐，如今鸟兽也不敢侵害。”又有一种说法：“自从我们最初的祖先违背天主，万物才开始违背我们，于是万般苦难产生。这些苦难并不是天主最初的意图。”如果相信这种说法，那么天主的爱憎就变化极大啊。
天主的惩罚与爱相违背
况且玛窦说：“我自有我的报应，子孙自有子孙的报应。如果我所亲近的人行善或作恶，天主必定不放过他们本人，而把报应加在子孙身上。”为什么现在因为最初的祖先得罪了天主，就让千百世的子孙共同承受苦难？暂且不谈天主的惩罚太过残酷，难道这与前面的说法相矛盾吗？
造人不肖，罪在天主
况且玛窦说天主能够创造天地万物，没有一件不符合节度。那么最初创造人类祖先时，自然应当神圣超群，为什么男人叫亚当，女人叫夏娃，竟然如此不成器？好比工匠制造器具，器具不适用，不是器具的罪过，必定说是工匠笨拙。难道天主的智慧和能力唯独在创造天地万物时巧妙，而在创造人时笨拙吗？
我们中华从盘古开辟以来，像伏羲、神农、黄帝、尧舜，世代都有圣明的君王，辅助天地化育，没听说过像亚当、夏娃那样不成器的。况且洪荒时代逐渐平定，百姓才开始安居乐业，也没听说过起初极乐，后来反而受苦的情况。立论先自混乱，想让我们中华读书人昧着良心去跟随，你的过错太大了！”
五、《西学辨四》
上帝辩
客人说：“玛窦认为天地万物都是天主所造，所以人感念深恩而爱戴尊敬他。如果诋毁他的谎言，就是把天主看作不存在了，那么你所说的尊崇上帝，又属于什么呢？”
东庠居士说：“从形体来说就是天，从主宰的神灵来说就是帝。人生活在天地之间自然应当敬畏，不像西方士人的虚幻说法那样。”
万物化生辩
客人说：“万物有作者、有模型、有材质、有作为，道理非常明显。如果没有天主掌握其中，那么天地万物在最初，从哪里形成呢。”
东庠居士说：“阴阳交合，万物化生。问谁主宰并施行这一切，即使是神圣也无法命名，所以勉强命名为太极。玛窦说天主用七天创造世界，这就属于情感和识见执着于能所了，造化的关键应当不是这样。”
太极辩
客人沉默着笑着说：“太极是虚理，泰西判定为依赖之物，不能自立。怎么能创造天地，化生万物呢？”
东庠居士说：“玛窦列举上帝来证明天主，都属于附会影响，其实他不懂天，不懂上帝，又怎么懂太极？
太极兼理气始终
太极是理的宗主，不能只说理；是气的本源，不能只说气。推究它没有开始，却能开始万物；引申它没有终结，却能终结万物。
太极生天地人物
玛窦管中窥豹，井底观天，竟然说‘虚空中的理不免于倾覆’。又说：‘起初为什么不动而生物，后来谁激发它使它动？’又说：‘现在有车的理，为什么不能生成一辆乘车？’种种浅陋，有智慧的人都会嘲笑。即使拿这些来反问天主，玛窦又怎么解释？
古代贤人说谈论天的没有比《易经》更明白的，伏羲用天、地、山、泽、雷、风、水、火，罗列宇宙的法象，孔子又追溯它们产生的根源，特别提出‘易有太极’一句。所以下面接着说生两仪，生四象，生八卦，明显啊，也玄妙啊。只有能认识到太极是生天、生地、生人、生物的主宰，才不落入意识界中，而仁义礼智，随处顺流。我们儒家返本还源，秘密全在于此。为什么他们敢肆无忌惮，说太极的理卑贱呢？
天主造物论诬妄支离
又说：‘仁义礼智，在推理之后，不能作为人性’。告子不曾懂得义，因为他把它外化了，现在玛窦实际上继承他的说法而且更加逃避。至于说神魂、人魂、禽兽魂、草木魂、天主一一雕刻赋予它们，诬妄支离。那么他的见解更在告子之下了。告子错误地论述性，孟子辞而辟之。玛窦错误更甚，而你相信更笃，难道孔孟还不足以效法吗？”
六、《西学辨五》
性理辩
客人说：“儒家把虚理认作性的本源，那么与佛老谈论空无有什么不同？却又设立门户来攻击这两家？所以玛窦诋毁为燕国伐燕国，混乱代替混乱罢了。”
儒与二氏实同
东庠居士说：“我们儒家主张经世致用，就必定主宰事物，即使说到虚无之处，一切也都是实有。
佛老二家主张出世，就必定避开事物，即使说到实有之处，一切也都归于虚无。相差千里，端绪极其细微。
二氏亦窥性地
泰西随意说：‘空的、无的，是自己绝对没有任何所有，怎么能施加性形作为物体？’不仅不懂儒家，也不懂佛老。
佛家说：‘性色真空，性空真色。’道家说：‘有物混成，先天地生。’难道对性地毫无窥探吗？
泰西不通性学
至于玛窦的天主教，则是妄想成魔，问起性学，真是门外汉。敢说是燕国伐燕国、混乱代替混乱，
譬斥鷃而笑凤凰，适彰其傲而已矣。”
事天、事上帝辩
客曰：“子既坚守儒宗，今独宽二氏，而严斥西学，不过止就人性上研求虚理，视虞、夏、商、周所以事天，事上帝之实功，终为有缺，恐西学未可尽非也。”
译就像斥鷃嘲笑凤凰，不过是显露出它的傲慢罢了。”
关于侍奉天、侍奉上帝的辨析
客人说：“您既然坚守儒家正统，如今却宽容佛、道二教，而严厉排斥西方学术，不过只是在人性上探究虚浮的道理，看待虞、夏、商、周侍奉天、侍奉上帝的实际功效，终究认为有所欠缺，恐怕西方学术并非完全错误。”
泰西蹈三苗故辙
东庠居士曰：“学不师古而能有获者，未之前闻，余何敢凭臆而谈哉!正惟经书之旨与彼夷戾，若附会其说以涂世耳目，余虽愚鲁，曾弗能从矣。昔者三苗昏虐，惟听于神，舜乃命重黎绝地通天。今玛窦朝夕媚帝，犹三苗之故辙也。
儒教事天、天上帝真功
岂知事天、事帝之真功，吾儒自有坦平途径。
①下学上达
‘知我其天’，孔子言之矣，而下学上达者何事？所以事天。
②存心养性
孟子言之矣，而存心养性者何功？昭受上帝。
③安汝止
《书》言之矣，而必曰‘安汝止’，昭事上帝。
④小心翼翼
《诗》言之矣，而必曰‘小心翼翼’。学问精微，孰过于此。
⑤不求诸天而求诸己
至下手枢机，更不求诸天而求诸己。故《易》云天行健君子以自强不息。书云：‘天作孽，犹可违；自作孽，不可逭’。又云：‘惟克天德，自作元命’。诗云：‘永言配命，自求多福’。确然大学归本之消息也。
泰西乃矫诬上帝
舍此不务，而就玛窦所言钉死之耶稣，指为上帝，勤拜祷以祈佑，则惑矣!甚至入暗室，洗圣水，佩密咒，如巫祝邪术，考之经书，有是乎？
彼玛窦诸夷，真矫诬上帝，以布命于下，固当今圣天子所必驱而逐也。耳食者，徇事天事上帝之名，而不察其实，遂相率以从之，悲夫!
天学剖疑
戴起凤
天学剖疑题解
《天学剖疑》的作者是福建福唐人戴起凤，其余未详。戴起凤认为天教为善去恶之训可从，但天教关于天主造物、天主降生、天主救赎、天主受难之说，其理不通。其言下之意是天教不可信。
福唐戴起凤著
一、可从天教为善去恶之训
客问：“天主教可从乎？”
愚曰：“可。”
或曰：“曷知其可？”
曰：“圣教大旨，在正心、诚意、毋自欺。恶恶务决去，好善求必得，修慝崇德必辨惑。令人体认真切，著己用功，世多苦而忽之。一闻天主教，视为善去恶之训，忻心响往，暗此而觉彼，是亦通明一路，何不可从？”
二、天主降生不可解
或曰：“天主降生，然乎？”
曰：“此事狡夷传久，理未足信。天主者主宰天地万物，化工无一息停，既降生三十三年，则百神无主，化工不久辍乎？天地万物不尽毁乎？甚不可解。”
三、天主有二不可解
客曰：“天主仍在天主宰造物，另一天主降生。”
曰：“在天主宰一天主，降生复一天主，是二天主矣，又不可解。”
四、天主受难救世不可解
客曰：“天主降生，不得已，为救世，选十二宗徒敷教。时有掌教，原受正传，只袭外礼，心傲满。不奉敬天主，诬以谋图本国主位，讼于官，受木杖笞背、棘环笼首诸苦，至十字架钉死，入地狱，复生后升天。天主受苦难，令受难者知甘心，故得救世，超地狱，升天堂。”
曰：“此理大不可解也。天主欲救世，讵不能生圣人行天道以救之？何必自受难钉死也？”
五、天主故意赴死不可解
客曰：“天主言在事前，故意为之。”
故意则非无妄至诚
曰：“非也。天主固极诚无妄者，宁有无妄至诚之天，行故意之事乎？
误用非人而不知
且天主至神灵，何误用非人不知，被人诬陷莫解，冤极钉死罔脱。
从井救人而泥其身
况谋国何事？无形无影，乃哑坐极刑之惨，何以为天主？何异从井救人，而泥其身也？
出入地狱而更生不可信
在下天主既不能烛奸而罹祸，在上天主又不能居高而听卑，又何见捉之地狱倏入，脱之地狱更生乎？
天主不若汤文舜孔
按从古圣人皆无死地，矧天主乎？汤夏台也而生，文羑里也而生。问官虽暴，岂过桀？汤文虽圣，能胜天主耶？昔舜父母顽嚣，弟象傲，多方死舜，如焚廪、浚井等害，召之则来，杀之则脱，何置之死地而生、亡地而存耶？桓魋恶孔子，伐其木将要而杀，不知征服已过宋，曰：“天生德于予，桓魋如予何？”观舜、孔益知天主矣。
不能得力士而用
再按秦皇鞭挞四夷，威震八方，亿万拥卫，千骑辅从。张良令
译西方人重蹈三苗的覆辙
东庠居士说：“不师法古人而能有所收获的，未曾听说过，我怎敢凭主观臆断来谈论呢！正因为儒家经书的宗旨与那些夷人的说法相违背，如果牵强附会他们的学说以蒙蔽世人的耳目，我虽然愚笨，也绝不会顺从。从前三苗昏庸暴虐，只听从神明的旨意，舜于是命令重和黎断绝地与人间的通道，隔绝人神交通。如今利玛窦朝夕谄媚皇帝，这正是重蹈三苗的覆辙。
儒教事奉上天、事奉上帝的真正功夫
哪里知道事奉上天、事奉上帝的真正功夫，我们儒家自有平坦通畅的途径。
①下学而上达
‘了解我的只有上天’，孔子已经说过了，那么下学而上达是在做什么？这就是事奉上天的方法。
②存心养性
孟子已经说过了，那么存心养性有什么功效？就是明显地承受上帝的旨意。
③安汝止
《尚书》已经说过了，而必定要说‘安守你的本分’，就是明显地事奉上帝。
④小心翼翼
《诗经》已经说过了，而必定要说‘小心翼翼’。学问的精微深奥，哪有超过这些的呢。
⑤不求诸上天而求诸自身
至于着手修行的关键，更不祈求上天而祈求自身。所以《易经》说：天道的运行刚健有力，君子因此自强不息。《尚书》说：‘上天降下的灾祸，还可以逃避；自己造下的罪孽，无法逃脱。’又说：‘只有能够克制天德的人，才能自己创造伟大的命运。’《诗经》说：‘永远配合天命，自己寻求多福。’这确实是大学之道回归根本的奥妙所在。
西方人却歪曲诬蔑上帝
舍弃这些不务，反而去信奉利玛窦所说的被钉死的耶稣，指称他为上帝，勤勉地拜祷以祈求保佑，这就迷惑了！甚至进入暗室，洗圣水，佩戴密咒，如同巫祝的邪术，查考经书，有这种事吗？
那些利玛窦等夷人，真是歪曲诬蔑上帝，以此颁布命令给下民，这本来是当今圣天子必定要驱逐的。那些道听途说的人，顺从事奉上天、事奉上帝的名义，却不考察其实质，于是相继跟随他们，可悲啊！
天学剖疑
戴起凤
天学剖疑题解
《天学剖疑》的作者是福建福唐人戴起凤，其余情况不详。戴起凤认为天主教为善去恶的训诫可以遵从，但天主教关于天主创造万物、天主降生、天主救赎、天主受难的说法，其道理不通。其言下之意是天主教不可信。
福唐戴起凤著
一、可以遵从天主教为善去恶的训诫
客人问：“天主教可以遵从吗？”
我说：“可以。”
有人问：“怎么知道可以？”
我说：“圣教的大旨，在于端正心念、真诚意念、不自我欺骗。厌恶恶行务必坚决去除，喜好善行力求必定得到，修正邪念、崇尚德行务必辨别疑惑。让人体会真切，亲身用功，世人多因痛苦而忽视它。一旦听到天主教，视为为善去恶的训诫，欣然向往，由此觉悟彼理，这也是通达明理的一条路径，为何不可遵从？”
二、天主降生不可理解
有人问：“天主降生，是真的吗？”
我说：“这件事狡诈的夷人传播已久，道理不足以令人信服。天主是主宰天地万物的，造化之功没有一刻停息，既然降生人间三十三年，那么百神就没有主宰，造化之功不久就会停止吗？天地万物不就全部毁灭了吗？这非常不可理解。”
三、有两个天主不可理解
客人说：“一个天主仍在主宰造物，另一个天主降生。”
我说：“在主宰的是一个天主，降生的又是一个天主，这是两个天主了，又不可理解。”
四、天主受难救世不可理解
客人说：“天主降生，不得已，为了救世，挑选十二位宗徒传播教义。当时掌管教权的人，原本接受正统传授，只袭用外在礼仪，内心傲慢自满。不敬奉天主，诬陷他图谋本国的君位，告到官府，遭受木杖笞背、荆棘环首等各种痛苦，直到被钉死在十字架上，进入地狱，复活后升天。天主遭受苦难，让受难者知道甘心，所以能够救世，超脱地狱，升入天堂。”
我说：“这个道理非常不可理解。天主想要救世，难道不能生出圣人施行天道来拯救吗？何必自己受难被钉死呢？”
五、天主故意赴死不可理解
客人说：“天主说在事前，是故意这样做的。”
故意就不是无妄至诚
我说：“不对。天主本来是极其真诚无妄的，哪有真诚无妄的天，做故意之事呢？
误用非人而不知
况且天主至神灵，为何误用非人而不知道，被人诬陷无法辩解，冤屈至极被钉死也无法脱身。
从井救人而泥其身
况且谋国是什么事？无形无影，却哑然承受极刑的惨状，这怎么能是天主？这与从井里救人，却让自己陷入泥沼有什么不同？
出入地狱而更生不可信
在下方的天主既然不能洞察奸邪而遭遇祸患，在上方的天主又不能居高临下倾听卑微，又怎么见得被捉入地狱忽然进入，脱出地狱又能重生呢？
天主不如汤、文、舜、孔
查考古来的圣人都不曾死在刑场，何况天主呢？商汤被囚禁在夏台却得以生还，周文王被囚禁在羑里却得以生还。审问的官吏虽然暴虐，难道超过夏桀吗？商汤、周文王虽然圣明，能胜过天主吗？从前舜的父母顽固凶恶，弟弟象傲慢，多方谋害舜，如烧粮仓、填井等害，召他则来，杀他则脱，为何置之死地而生、亡地而存呢？桓魋厌恶孔子，砍伐树木想要杀害他，不知道征服已过宋国，说：‘上天赋予我德行，桓魋能把我怎么样？’看舜、孔的情况，更可知天主了。
不能得力士而用
再查考秦始皇鞭挞四方夷人，威震八方，亿万拥卫，千骑辅从。张良令
力士击博浪之槌，误中副车，大索十日，匪唯不得良，并不得力士。谓天主不能得良，且不可，更不能得力士也，可乎？此万万无足疑矣。”
译力士用博浪沙的铁椎袭击，却误中副车，大肆搜捕了十天，不仅没抓到张良，也没抓到力士。如果说上天不能得到张良，尚且不可，更不能得到力士，这说得通吗？这是万万没有疑问的。”
天主实义杀生辨
虞淳熙
天主实义杀生辨题解
《天主实义杀生辨》由虞淳熙所作。虞淳熙，字长孺，浙江钱塘人，明朝万历十一年 进士，历任兵部职方主事、主客员外郎，后隐南山回峰下以终其老。著有《德园集》六十卷。
《天主实义杀生辨》针对利玛窦在《天实主义》中提出的有关杀生的问题进行了反驳。指出佛家并不以血红血白来界定生命，也不重禽兽而轻草木。对于利玛窦提出的牛马受终身劳苦之患，不如杀食以解其苦的观念，虞氏用贩夫走卒为喻以证其谬。利玛窦说天主生禽兽以养人，虞氏以纵强暴而欺怯弱来批评天主之心。利玛窦说天主生毒虫猛兽以警人、宁内人，虞氏则以为此举不能警戒世人。最后说明天主教拂牛马之性，无恻隐之心，是佛门之外道而已。
该文针对利玛窦的论点进行批驳，没有一定的系统性，但站在儒释二教的角度上，对利玛窦批评佛教禁杀生的观点进行反驳，倒也针锋相对，做到了旗鼓相当。
武林德园居士虞淳熙著
利清泰玛窦书来，欲与余辨，一月而阐《实义》不得。
一、重禽兽而轻草木辨
今其书具在，极口诋蔬食者谓：“禽兽红血，草木绿血、白血，不当重禽兽而轻草木。”
禁杀非因血红
夫肇公之白血，苌弘之碧血，宁独草木？
禁杀不容分别
不闻“草系比丘，及断一树，不以其时非孝”之语乎？草木之妖斫之，血殷刀斧，非白、非绿，宁不知痛？故禅枝之荫覆，虞美人之和歌应拍，灵明涉入，岂容分别大小耶？
二、受终身之患不如杀食
又云：“禁杀牲，大有损于牧牲之道。牛马等受终身之患，不如杀食，止一时之痛。”
然则负贩、负锄之人，囹圄床第之人，与奴隶卒伍诸牛马走，多少苦患，皆当引颈乞刀下一死。而清泰哀怜行教，何引国人入犯尽杀之，乃称志斋乎？
三、以牧养而此类繁多辨
又云：“以牧养而用之，此类繁多。”
不见虫多于蚕，蜂蝇蚊蚋多于鱼虾，野禽、野兽多于家禽、家兽耶？”
四、斋志与斋心辨
清泰斋志比于斋心，其义不大谬戾，第不识本源，不知万物一体。云栖师尝言“诸君若皆信受我，将著破邪论矣。”盖怜之云。
五、精力不待食肉而足
闻之劫初，天生地肥以养人，地肥不生，乃生五谷，而啖果菇蔬，皆不伤其根，熟以枯枿石炭不啻足矣。近世戒僧，耕耘作务，念诵经行，其劳不减仆夫老病者，而精力反胜于肉食之子。何者？乐而丰，忧而瘠，不待肥甘之足于口也。
六、驳天生肉食海物以养人
若曰：天生肉食海物以养人，将曰天生人以养毒虫猛兽乎。彼非人不饱，犹人非物不饱也。
又将曰天生弱之肉以恣强之食，而使相吞噬乎？纵强暴而欺怯弱，天主之心，应不如是也。
七、天主生毒虫猛兽质疑
若夫豢养孽息，生而杀之，杀轮不绝，遂繁生类、家禽、家兽或有焉。然天主生毒虫、猛兽以警外人，何故不生肉食海味以安内人乎？吾国病人、老人、乳子，人资丹石酥酪不伤物命者，皆延年保命。天主肯尝生此物，自绝杀机。
八、速杀牛马必使人人受刃
倘必速杀耕野骖乘之牛马，而脱其终身之患，则患归仆夫人役，甘与牛马同受一时之痛，委其劳于大人矣，大人又将谁委乎？势将人人受刃。生天堂者，皆断首决胫之鬼，善吉界，变头飞国，可畏哉。
九、辟天主生虎狼以宁内人
又云：“身体为外人，魂神为内人。虎狼辈险外人而宁内人，卒有益于人。虎狼原不为害，忤逆上帝者招之。”
虎狼胜于人
不知虎狼何以知人之忤逆上帝耶？使生而知之，则虎狼胜于人。
天主不能使人待警
天主力能使之警人，何故力不能使人待警耶？
虎狼易化而人难化
虎狼易化而人难化，天堂为虎狼之魂神设耶？
虎狼不噬人则不足戒惧
假令虎狼之险止于警人益人，不吞噬人，人亦何畏乎虎狼而戒惧？
虎狼噬人亦警戒无益
倘所谓外人者，终饱其腹，其内人将永堕地狱乎？抑惊魂知惧，径生天堂乎？堕地狱，则警之无益；
译《天主实义杀生辨》
《天主实义杀生辨》题解
《天主实义杀生辨》由虞淳熙所作。虞淳熙，字长孺，浙江钱塘人，明朝万历十一年进士，历任兵部职方主事、主客员外郎，后隐居南山回峰下直至终老。著有《德园集》六十卷。
《天主实义杀生辨》针对利玛窦在《天主实义》中提出的有关杀生的问题进行了反驳。指出佛家并不以血红血白来界定生命，也不重视禽兽而轻视草木。对于利玛窦提出的牛马遭受终身劳苦之患，不如杀食以解除其苦的观念，虞氏用贩夫走卒为喻以证明其谬误。利玛窦说天主创造禽兽以供养人类，虞氏以纵容强暴而欺凌怯弱来批评天主的心意。利玛窦说天主创造毒虫猛兽以警戒世人、安抚内部之人，虞氏则认为此举不能警戒世人。最后说明天主教违背牛马的本性，没有恻隐之心，不过是佛门之外的邪道罢了。
这篇文章针对利玛窦的论点进行批驳，虽没有一定的系统性，但站在儒释二教的角度上，对利玛窦批评佛教禁杀生的观点进行反驳，倒也针锋相对，做到了旗鼓相当。
武林德园居士虞淳熙著
利玛窦来信，想要与我辩论，历时一月而阐发《实义》不得。
一、关于重视禽兽而轻视草木的辨析
如今他的书还在，极力诋毁素食者说：“禽兽流红血，草木流绿血、白血，不应当重视禽兽而轻视草木。”
禁杀并非因为血色
那肇公的白血，苌弘的碧血，难道仅仅是草木才有吗？
禁杀不容许分别
没听说过“草系比丘，以及砍断一棵树，如果不合时宜就是不孝”这样的话吗？草木被妖邪砍伐，鲜血染红刀斧，既非白色，也非绿色，难道不知道疼痛吗？所以禅枝的荫蔽，虞美人的和歌应拍，灵性明慧介入其中，哪里容许分别大小呢？
二、关于遭受终身之患不如杀食的辨析
又说：“禁止杀牲，对牧养牲畜之道大有损害。牛马等遭受终身的祸患，不如杀食，只承受一时的痛苦。”
那么那些背负货物、扛锄头的人，身陷牢狱、卧床不起的人，以及像奴隶卒伍那样如牛马般奔走的人，有多少苦难祸患，都应当伸长脖子乞求刀下的一死。而利玛窦哀怜世人推行教化，为何引导国人陷入犯法被尽数杀死的境地，这才称为志向所在呢？
三、关于因牧养而此类繁多的辨析
又说：“因为牧养而使用它们，这类动物繁多。”
没看见虫子多于蚕，蜂蝇蚊蚋多于鱼虾，野禽、野兽多于家禽、家兽吗？
四、关于斋志与斋心的辨析
利玛窦将斋志比作斋心，其意义大相径庭，只是不识本源，不知道万物一体。云栖大师曾说：“各位如果都信奉接受我，我将撰写破邪论了。”这是怜悯他们啊。
五、关于精力不待食肉而足的辨析
听说在劫初之时，天生地肥以供养人类，地肥不再生长，于是生出五谷，而吃果实菌菇蔬菜，都不伤害它们的根本，用枯枝石炭煮熟也就足够了。近世的持戒僧人，耕耘劳作，念诵经行，他们的劳累不亚于仆役老病之人，而精力反而胜过肉食之子。为什么呢？快乐则丰满，忧愁则消瘦，不等待肥美甘甜的食物来满足口腹之欲。
六、驳斥天生肉食海物以养人的观点
如果说：天生肉食海物以供养人类，那么难道要说天生人类以供养毒虫猛兽吗？它们没有人类就吃不饱，就像人类没有这些物品也吃不饱一样。
又如果说：天生弱者的肉来满足强者的食欲，而让它们互相吞噬吗？纵容强暴而欺凌怯弱，天主的心意，应当不是这样的。
七、对天主生毒虫猛兽的质疑
至于豢养孽种，生下来就杀掉，杀戮轮回不绝，于是繁衍出各类家禽、家兽或许是有道理的。然而天主创造毒虫、猛兽以警戒外部之人，为何不创造肉食海味以安抚内部之人呢？我国病人、老人、乳母，依靠丹石酥酪等不伤害物命的东西，都能延年保命。天主肯创造这些物品，自然断绝杀机。
八、速杀牛马必使人人受刃
倘若一定要迅速杀掉耕田驾车之牛马，而解除它们终身的祸患，那么祸患就归于仆役，甘愿与牛马同受一时的痛苦，将劳苦推给大人了，大人又将推给谁呢？势必人人遭受刀斧。生于天堂的人，都是断头断腿的鬼魂，善吉界变成头飞国，可怕啊。
九、驳斥天主生虎狼以安抚内部之人的观点
又说：“身体为外部之人，魂神为内部之人。虎狼之类危害外部之人而安抚内部之人，最终对人有益。虎狼原本不为害，忤逆上帝的人招致它们。”
虎狼胜过人类
不知道虎狼凭什么知道人忤逆上帝呢？如果生来就知道，那么虎狼胜过人类。
天主不能使人等待警戒
天主的力量能使之警戒人，为何力量不能使人等待警戒呢？
虎狼易化而人难化
虎狼容易教化而人难以教化，天堂是为虎狼的魂神设立的吗？
虎狼不噬人则不足戒惧
假使虎狼的危害仅限于警戒人、有益人，不吞噬人，人又何必畏惧虎狼而戒惧呢？
虎狼噬人亦警戒无益
倘若所谓的外部之人，最终饱食其腹，那内部之人将永远堕入地狱吗？还是惊魂知惧，直接升入天堂呢？堕入地狱，那么警戒就没有益处；
生天堂，则舍身喂虎，为生天堂之捷径，有是哉？
伥导噬人无益
况魂神为伥，伥导而噬人，人又为伥，如此不已，伥亦有益于人乎？抑使舍羊豕而专食人乎，如并食羊豕亦有益于羊豕乎？生弱肉以养虎狼毒虫，天主当不尔也。
译为了投生天堂，就舍弃身体去喂老虎，这真是投生天堂的捷径吗？
做伥鬼引导老虎吃人，对人毫无益处。
况且人的魂魄变成了伥鬼，伥鬼引导老虎吃人，被吃的人又变成伥鬼，这样循环不止，伥鬼对人有什么益处呢？还是说，老虎舍弃羊猪而专门吃人呢？如果老虎连羊猪也一起吃，这对羊猪又有什么益处呢？创造弱小的血肉来供养虎狼毒虫，天主当然不会这样做。
十、事天主系佛门之外道
吾非不知斋志之义，偶同原思告子第强制其心，佛氏所谓“事天神，我一外道而已”，本之则无如之何？
十一、恋世贪生则不思天堂
为清泰之言者，必曰：“人之性，非牛之性、马之性也。”至理悦心，则忘劳而恋世，大嚼养力，则饕味而贪生。然恋世贪生，肯复思天堂乎。
十二、拂牛马性则无恻隐之心
且牛马性喜驰驱，同惜躯命；游牝舐犊，煦煦相乐。试令受一时之痛，免终身之患，不胜悲号觳觫奔走而避之。为牛马计而拂其性，所谓“无恻隐之心，非人也。”
第一篇明天体以破利夷僭天罔世
第一篇明天体以破利夷僭天罔世题解
《第一篇明天体以破利夷僭天罔世》的作者不详，可能该文还包括别的文章，已散佚不可考。
该文针对利玛窦所提出的天主创世生人，人当爱祀天主为观点，指出天教立天主而废三教，祀天主而废宗庙，以货利诱惑士民，有吞灭中华之势，因此当防微杜渐。
一、天教创世祀天论
夷人利玛窦，为天主教以罔世。
天主创世生人
曰：“天主开辟时，能制作天地，安排万物，如工匠之建楼阁。即生一男曰亚当，一女曰厄袜，是为世人之祖。
人当爱祀天主
故命人莫亲父母，而亲天主之大父；莫尊国君，而尊天主之大君，人宜爱而户俱祀也。爱祀天主者，虽贱不肖，必生天堂；不爱祀天主者，即君若圣，必堕地狱。”
二、天教志在移国
以天主废三教
天主立，而儒之太极、佛之慈悲、道之清净，皆无是君矣。
以祀天主废宗庙
或从其教者，至毁弃宗庙以祀天主，而竟不知祀天之僭，罪在无将。罔世之夷，志将移国。
以通货利诱士民
抑且潜通利货，以诱贪愚。诱一庶人入其教者赏，诱一庠士赏十倍，诱一缙绅赏百倍。
手受其书，崇尚其说，而为之梓行，传播于四方者，不少其人矣。度其渐久渐昌之势，不至于移九庙辟雍而天主之不已也。
三、当防微杜渐
生为圣人氓，宁忘世道人心之痛乎？黄河之决，溃于蚁穴，莫谓其理背、其教微，料萤光之不待朝也。白莲、无为之教，未闻如是之传诵，一炽而山东几不可有。近鉴也，盖可忽乎？
四、天教诬天无稽
敬天事天不待夷言
且天之当畏敬而昭事之也，先儒之训戒素严，何待夷言而始觉？
生一男一女是诬天无稽
如欲穷天之界，极天之广，详载释典，函之内藏又岂小识之能量？何至诬天如工匠，生一男、一女之无稽哉!
五、志在破夷之僭天罔世
故吾不讳言天，亦不讳言天主，而特破夷之僭天以罔世也。夷之教一日不息，夷之书一日不焚，吾辈犹枕戈也。敢惜躯命而不奋勇为前矛者，非夫矣。
辟邪解
黄紫宸
辟邪解题解
《辟邪解》的作者是福建三山黄紫宸，其余不详。文章针对天教对“率性之谓道”的批评，说明天命谓性，性在内而不在外，不容克去，所能克者为后天之习染。认为子思子率性修道的章法已经完备，不容增减。该文揭示了儒教性善论与天主教原罪论的矛盾。
三山黄紫宸章甫著
夷教云：“子思子曰：‘率性之谓道。’吾将曰：‘克性之谓道。夫性体之未坏也，率之即已是道。乃今人之性也，亦尽非其故矣。不克之，又何以成道哉？”
辟曰：“吾中国圣贤道脉，志之经传，凡一句一字，皆从心性流溢，岂犬羊所可妄议者？虽不屑与较，第恐无见识者，为彼所愚，不得不以笔舌明焉。
一、率天命之性
夫率性之道，子思子举未雕未琢，与生俱来之性，顺而行之，莫非天则。少容拟议，便落情识，遂非真性。故曰天命谓性，率性谓道。
二、克习染之习
若曰‘克性之谓道’，何以谓之性？孔子曰：‘性相近也，习相远也。’则性乃先天，习为后染。若云克习则可，而曰克性，则性非外来之物，又焉用克？性若克去，中藏何物？又曰：‘不克之，又何以成道？’则道在中，而性反在外欤？不然又何必克性以成道哉？此言荒谬之甚。
三、率性修道之章法
吾子思子学宗曾氏，派衍尼
译十、侍奉天主属于佛门之外的邪道
我并非不知道斋戒志诚的意义，偶尔与颜回、告子一样强行约束自己的心志，佛家所说的“侍奉天神，我只是一个外道罢了”，从根本上来说，难道就无可奈何了吗？
十一、留恋世俗贪恋生存就不会思念天堂
那些为清泰（天主教）说话的人，必定会说：“人的本性，不同于牛的本性、马的本性。”极致的道理使内心愉悦，就会忘记劳苦而留恋世俗；大吃大喝以养足力气，就会贪求美味而贪恋生存。然而，既然留恋世俗、贪恋生存，难道还会再去思念天堂吗？
十二、违背牛马的本性就没有恻隐之心
况且牛马的本性是喜欢奔跑驱驰，同样爱惜自身的生命；母牛母马与幼崽嬉戏舔舐，和乐融融。试着让它们承受一时的痛苦，以免除终身的祸患，它们却承受不住悲伤的号叫，战栗奔跑以躲避这种痛苦。为了牛马的利益而违背它们的本性，这就是所说的“没有恻隐之心，就不是人”。
第一篇阐明天的本体以破除利玛窦僭越天道、欺骗世人
第一篇阐明天的本体以破除利玛窦僭越天道、欺骗世人题解
《第一篇阐明天的本体以破除利玛窦僭越天道、欺骗世人》的作者不详，可能该文还包含其他文章，已经散佚无法考证。
这篇文章针对利玛窦所提出的天主创造世界和人类，人类应当敬爱并祭祀天主的观点，指出天主教确立天主而废除儒释道三教，祭祀天主而废除宗庙，用财物利益诱惑士人和百姓，有吞并中华的趋势，因此应当防微杜渐。
一、天主教创造世界祭祀天主的理论
夷人利玛窦，利用天主教来欺骗世人。
天主创造世界和人类
他说：“天主开辟天地时，能够制作天地，安排万物，就像工匠建造楼阁一样。随即生下一个男人叫亚当，一个女人叫厄袜，这是世人的祖先。
人类应当敬爱并祭祀天主
所以命令人们不要亲近父母，而要亲近天主这位大父；不要尊崇国君，而要尊崇天主这位大君，人们应当敬爱并且每家每户都祭祀。敬爱并祭祀天主的人，即使地位低贱、品行不端，也必定升入天堂；不敬爱并祭祀天主的人，即使是君主或圣人，也必定堕入地狱。”
二、天主教的志向在于改变国家
用天主废除三教
天主确立，那么儒家的太极、佛家的慈悲、道家的清净，就都没有君主了。
用祭祀天主废除宗庙
有的跟随他们教义的人，甚至毁弃宗庙来祭祀天主，竟然不知道祭祀天主是僭越，罪过在于有篡夺的意图。欺骗世人的夷人，志向在于改变国家。
用财物利益诱惑士人和百姓
而且暗中输送财物利益，来诱惑贪婪愚昧的人。诱惑一个平民入教给予赏赐，诱惑一个学校里的读书人赏赐十倍，诱惑一个官员赏赐百倍。
手中拿着他们的书，推崇他们的学说，并且为之刻版印刷，传播到四面八方的人，不在少数。估计他们逐渐兴盛的趋势，如果不加以阻止，最终不会停止于改变九庙辟雍（国家祭祀场所）而确立天主为止。
三、应当防微杜渐
身为圣人或百姓，难道能忘记世道人心的痛苦吗？黄河的决堤，溃于蚁穴，不要认为他们的道理违背常理、他们的教派微小，就预料萤火虫的光亮等不到早晨。白莲教、无为教，没听说过像这样广泛传诵，一旦兴盛起来，山东几乎无法保有。这是近来的鉴戒，难道可以忽视吗？
四、天主教诬蔑天道毫无根据
敬重天道侍奉天道不需要夷人的言论
况且天道应当敬畏并昭示侍奉，先儒的训诫向来严格，哪里需要等到夷人的言论才觉悟呢？
生一男一女是诬蔑天道毫无根据
如果想要穷尽天的边界，极尽天的广阔，详细记载在佛经中，函盖内藏又岂是浅薄见识所能衡量的？怎么至于诬蔑天道像工匠一样，生一男一女这种毫无根据的说法呢！
五、志向在于破除夷人僭越天道欺骗世人
所以我不避讳谈论天，也不避讳谈论天主，而是特别破除夷人僭越天道来欺骗世人。夷人的教义一天不停止，夷人的书籍一天不焚毁，我们这些人就像枕着兵器睡觉一样警惕。敢于爱惜生命而不奋勇作为先锋的人，不是真正的男子汉。
辟邪解
黄紫宸
辟邪解题解
《辟邪解》的作者是福建三山的黄紫宸，其余不详。文章针对天主教对“率性之谓道”的批评，说明天命赋予人性，性在内而不在外，不容克制去除，所能克制的只是后天的习染。认为子思子率性修道的章法已经完备，不容增减。这篇文章揭示了儒家性善论与天主教原罪论的矛盾。
福建三山黄紫宸章甫著
夷人的教义说：“子思子说：‘顺着本性就是道。’我将说：‘克制本性才是道。本性本体没有败坏的时候，顺着它自然就是道。但现在人的本性，已经完全不像是原来的样子了。不克制它，又怎么能够成就道呢？”
驳斥说：“我们中国圣贤的道统，记载在经传中，每一个字每一句话，都是从心性中流露出来的，难道是犬羊所能随意议论的吗？虽然不屑于与他们争辩，只是担心没有见识的人被他们愚弄，不得不以笔墨言语来阐明。
一、顺从天命赋予的本性
所谓顺着本性的道，子思子举出的是未经雕琢、与生俱来的本性，顺从它而行，没有不是天理法则的。稍微容许揣测议论，便落入情感和识见，就不再是真正的本性。所以说天命赋予的就是性，顺着性就是道。
二、克制后天习染的习性
如果说‘克制本性才是道’，那为什么称之为性呢？孔子说：‘本性相近，习性相远。’那么性是先天赋予的，习是后天沾染的。如果说克制习性是可以的，但说克制本性，那么性不是外来的东西，又哪里用得着克制呢？如果性被克制去除，心中还藏着什么东西呢？又说：‘不克制它，又怎么能够成就道呢？’那么道在内，而性反而在外吗？如果不是这样，又何必克制本性来成就道呢？这种言论荒谬到了极点。
三、率性修道的章法
我们的子思子学问宗奉曾子，流派衍生自尼