第三十五节 尊天地之主宰，不同于尊天地
辩曰：鬼神，无形与声，视之而弗见，听之而弗闻。程子以天地之功用名鬼神，明示夫功用处，必有鬼神于其间。变化不测，以见鬼神之德之盛，非谓天地即鬼神也。故高明者天，博厚者地，天地亦万物中之物。有不物于物者，体物于其间，而天地之功用斯显。鬼神体物不遗，诚又体鬼神不遗，若夫天地万物之主，则又体诚不遗。故验鬼神于物，则可；而谓物即是鬼神，则不可。验诚于鬼神，则可；而谓鬼神即是诚，则不可。验天地万物之主宰于诚，则可；而谓诚即是天地万物之主宰，则不可。然则鬼神也、诚也、天主也，不啻如群臣之奉命令于主也。而谓鬼神即主宰，若是乎政出多门，何主宰之多乎？非惟至理不出于一，则其视主宰，亦非至尊无上矣。
第三十三节 天与帝判然非一
“朱子云：‘乾元是天之性，如人之精神。”岂可谓人自是人，精神自是精神耶？此则天不可言自是天，帝不可言自是帝也。”
辩曰：乾德之大，统乎一元。元固四德之首，而贯乎天德之始终，故曰统天。显言之曰情，微言之曰性，无不可也。夫言性而不言情，非知性之用。然言性而不言命，非知性之本。吾人读《易》，第知以天性明乾义，万物之生，皆资之以为始。抑知乾元之性，君子体之，足以长人者，果谁为命之乎？洵非于穆不已纯一无二之天主，不克有是命也。朱子以乾元比人之精神，谓人与精神不可分。独不思人与精神，搃属父母所生，岂父母生子，而父母与子亦不可分乎？端必子自是子，父母自是父母，则亦可言天自是天，帝自是帝矣。夫何疑？
第三十四节 上帝是天地主宰
“万物所尊者惟天，人所尊者惟帝。人举头见天，故以上帝称天焉。非天之上，又有一帝也。《书》云：‘钦若昊天，惟天降灾祥在德。与天叙禾秩，天命天讨’。《诗》云：‘畏天之威，天鉴在兹。’皆言天也。‘上帝是皇昭事上帝。’言敬天也。‘予畏上帝，不敢不正。’言不敢逆天也。‘惟皇上帝，降衷于下民者。’理也，言天赋民以理也。《礼》云：‘天子亲耕，粢盛秬鬯，以事上帝。’言顺天时，重农事也。凡此皆称上帝以尊天也，非天自天。而上帝自上帝也。读书者，毋以辞害义焉。”
辩曰：朱子有云：“上帝，天之主宰也。夫曰天之主宰，犹夫国之君王。则国自国，君王自君王，而知天自天，帝自帝明矣。诗书所云事天敬天，及畏天之威，而不言上帝者，正如称主上曰朝廷。夫朝廷乃是宫阙耳，言朝廷，即言此中攸居之主上也。审此而知昭昭之天，与撮土之地。推而广之，在天有日月星辰，在地有山岳河海，其苍然块然，无灵无觉，正相等耳。夫上天之载，无声无臭，故于穆不已，乃天之所以为天。夫天而曰所以为者，非天也，乃天之主宰也，此非上帝而何？试读《大雅文王》之篇，周公追述文王之德，言文王在上，则曰：‘于昭于天’，言文王陟降，则曰：‘在帝左右’，固言天自天而帝自帝矣。彼六经之言天言帝者，取意甚多，不当以是类推欤。”
第三十五节 尊天地之主宰，不同于尊天地
“今谓天为上帝之役使，不识古先圣人，称人君为天子，而以役使之贱，比之为君之父哉？以父人君为役使之贱，无怪乎令皈其教者，必毁天地君亲师之牌位，而不供奉也。不尊天地，以其无头腹手足，践踏污秽而贱之也。不尊君，以其为役使者之子而轻之也。不尊亲，以耶稣之无父也。天地君亲尚如此，又何有于师？此宣圣之木主，所以遭其毁也。乾坤俱汨，五伦尽废，非天教之圣人学问，断不至此。”
辩曰：人世之间，所当尊者，君为大，父次之，师又次之。尊之各有其文，尤贵各有其实。是故，君为治我者，不徒是端拜手，效颺言，尊之有其文已也，当实心尽忠奉公守法以尊之。亲为生我者，不徒是出必告，反必面，尊之有其文已也，当实心尽孝继志述事以尊之。师为教我者，不徒是请业则起，请益则起，尊之有其文已也，当实心尽敬谨言慎
译辩说：鬼神没有形体和声音，看它却看不见，听它却听不到。程子用天地的功用来命名鬼神，明确指示在功用的地方，必定有鬼神存在于其中。变化莫测，以此显示鬼神之德的盛大，并不是说天地就是鬼神。所以高明的是天，博厚的是地，天地也是万物中的物体。有不被物所物化的存在，体现于万物之中，而天地的功用因此显现。鬼神体现万物没有遗漏，诚又体现鬼神没有遗漏，至于天地万物的主宰，则又体现诚没有遗漏。所以在万物中验证鬼神，是可以的；而说万物就是鬼神，则不可以。在鬼神中验证诚，是可以的；而说鬼神就是诚，则不可以。在诚中验证天地万物的主宰，是可以的；而说诚就是天地万物的主宰，则不可以。那么鬼神、诚、天主，不亚于群臣奉命于君主。如果说鬼神就是主宰，这样政令出自多门，为什么主宰这么多呢？不仅至理不出自一处，而且看待主宰，也不是至尊无上了。
第三十三节 天与帝截然不同
“朱子说：‘乾元是天之性，如同人的精神。’难道可以说人自是人，精神自是精神吗？这就不能说不天自是天，帝自是帝了。”
辩说：乾德之大，统摄一元。元固然是四德之首，而贯穿天德的始终，所以说统天。明显地说叫做情，微妙地说叫做性，没有不可以的。只谈性而不谈情，是不了解性的作用。然而只谈性而不谈命，是不了解性的根本。我们读《易经》，只知道用天性来阐明乾义，万物的生成，都凭借它作为开始。哪里知道乾元的性，君子体现它，足以长养人的，究竟是谁命令的呢？如果不是至穆不已、纯一无二的天主，不能有这样的命令。朱子用乾元比喻人的精神，说人与精神不可分。唯独不思考人与精神，都是父母所生，难道父母生子，父母与子也不可以分吗？必定是子自是子，父母自是父母，那么也可以说天自是天，帝自是帝了。有什么可怀疑的呢？
第三十四节 上帝是天地主宰
“万物所尊重的只有天，人所尊重的只有帝。人抬头看见天，所以以上帝称呼天。并不是天的上面，又有一个帝。《尚书》说：‘恭敬顺从昊天，只有天降下灾祸吉祥在于德行。与天叙述秩序，天命天讨’。《诗经》说：‘畏惧天的威严，天的鉴察在这里。’都是说天。‘上帝是皇，昭事上帝。’是说敬天。‘我畏惧上帝，不敢不正直。’是说不敢逆天。‘惟皇上帝，降衷于下民者。’是理，是说天赋给民众以理。《礼记》说：‘天子亲自耕种，用精米和秬鬯，来侍奉上帝。’是说顺应天时，重视农事。所有这些都用上帝来尊崇天，并不是天自是天，而上帝自是上帝。读书的人，不要用言辞损害义理。”
辩说：朱子曾说：“上帝，是天之主宰。说天之主宰，就像国之君王。那么国自是国，君王自是君王，就知道天自是天，帝自是帝了。《诗经》《尚书》所说的事天敬天，以及畏惧天的威严，而不说上帝的，正如称君主为朝廷。朝廷乃是宫阙，说朝廷，就是说其中居住的主上。明白这一点就知道明亮的天，与撮土的地。推广开来，在天有日月星辰，在地有山岳河海，它们苍然块然，没有灵性没有知觉，正相等罢了。上天之承载，无声无臭，所以至穆不已，是天之所以为天。天而说之所以为的，不是天，而是天的主宰，这不是上帝是什么？试读《大雅文王》这一篇，周公追述文王的德行，说文王在上，就说：‘于昭于天’，说文王升降，就说：‘在帝左右’，本来就是说天自是天而帝自是帝了。那六经中说天说帝的，取意很多，不应当以此类推吗？”
第三十五节 尊崇天地之主宰，不同于尊崇天地
“现在说天是上帝的役使，不知道古先圣人，称人君为天子，而用役使的卑贱，比之为君之父吗？把君的父亲当作役使的卑贱，难怪那些皈依其教的人，必定毁坏天地君亲师的牌位，而不供奉。不尊崇天地，因为它们没有头腹手足，践踏污秽而轻视它们。不尊崇君，因为他是役使者之子而轻视他。不尊崇亲，因为耶稣没有父亲。天地君亲尚且如此，又何况师呢？这是宣圣的木主，所以遭到毁坏的原因。乾坤都混乱，五伦都废弃，如果不是天教的圣人学问，断不至于此。”
辩说：人世之间，所应当尊崇的，君最大，父次之，师又次之。尊崇各有其文，尤其贵在各有其实。所以，君是治理我的人，不只是端拜手，效颦言，尊崇有其文罢了，应当实心尽忠奉公守法来尊崇他。亲是生我的人，不只是出必告，反必面，尊崇有其文罢了，应当实心尽孝继志述事来尊崇他。师是教我的人，不只是请业则起，请益则起，尊崇有其文罢了，应当实心尽敬谨言慎
行以尊之。岂仅是搃立一牌位，高置家堂，尊之既无其实，并无其文，遂足云尊君亲师也哉？乃若天地之大，则属天主造是以覆载人物者，不尊天主而尊天地，谬矣！且尊天地而□于君亲师之上，抑又谬矣。即书传所称人君曰天子，乃是于穆不已之天，而非苍昊之天也明甚。岂非以苍昊中有于穆不已、无声无臭之天主在乎？夫天主宰制人伦而赏罚之，赋畀人性而保养之，引导人善而辅翼之。尊则君也，亲则父也，书教身教以振醒人心，尤万世之师也。尊君亲师，而不尊天主，岂儒者本天之学问乎？西儒学问以敬天爱人为心，惟其敬天主，故不敢得罪于人君，因以得罪于天主。而爱亲敬师，举可以是类推矣，安有毁宣圣木主之事乎？噫！西儒尊敬天地之主宰，而不以天地为至尊，理有固然，未闻不以君亲师尊之也。尊之之意，各有其实。此正西儒之穷理格物处。何杨光先之不察，而造为讹言。其如西儒之爱敬自持，讹言何患不白乎？
译行为上尊崇他。难道仅仅是树立一个牌位，高高地供奉在家堂之上，尊崇既没有实质，也没有文辞依据，就足以说是尊崇君主、亲爱和敬重老师了吗？至于天地如此广大，那是天主创造用来覆盖承载万物的，不尊崇天主而尊崇天地，这是错误的！况且尊崇天地却将其置于君主、亲人和老师之上，更是错误。即使书传中所称的人君为天子，那指的是那庄严不息的天，而不是指苍莽的天空，这很明显。难道不是因为苍莽的天空中存在着庄严不息、无声无臭的天主吗？天主主宰人伦并施行赏罚，赋予人性并加以保养，引导人行善并加以辅助。尊崇他是君主，亲爱他是父亲，通过书面教诲和亲身示范来振醒人心，更是万世的老师。尊崇君主、亲爱父亲、敬重老师，却不尊崇天主，这难道是儒者本于天的学问吗？西方儒者的学问以敬天爱人为核心，正因为敬重天主，所以不敢得罪人君，因为得罪人君就是得罪天主。而爱亲敬师，都可以由此类推，怎么会有毁坏孔子木主的事情呢？唉！西方儒者尊敬天地的主宰，而不把天地当作至尊，道理本来就是这样，没听说他们不尊崇君主、亲人和老师的。尊崇的意义，各自有其实质。这正是西方儒者探究事理、考察事物的地方。为什么杨光先不加体察，反而制造谣言。西方儒者自持爱敬，谣言难道还怕不能澄清吗？