第二节 辨天二说辨
。以辨要学问与思之成，辨曷可少哉？然有和辨焉，有讼辨焉。和辨者，求明此理，虽有异同之见，不存彼此之形，故无胜气以相加。讼辨者，非求明此理，峻门户之防，竞党伐之势，故戈矛起于口舌，攻守生于笔墨。利氏谓钟不考不鸣，石不击不光，谓和辨也。傅先生初欲辨，后置不辨者，知其徒负胜气，绝无相商之雅，谓讼辨也。何尝互相矛盾乎？夫辨者之所冯，惟准于理，是诚然矣。然各执其理，此亦一理也，彼亦一理也。欲验理之是否，当证之于古先圣贤。如辨金之高下，必试之以镠石也。
译通过辨析来成就学问与思考，辨析怎么能缺少呢？然而，辨析有“和辨”与“讼辨”两种。“和辨”是为了阐明道理，虽然见解有异同，但不分彼此对立，所以没有争胜之气互相施加。“讼辨”不是为了阐明道理，而是为了严守门户界限，争逐党派攻伐之势，所以口舌之间兴起刀兵，笔墨之中生出攻守。利氏说钟不敲击不鸣响，石头不撞击不发光，这是指“和辨”。傅先生起初想要辨析，后来放置不再辨析，是因为知道对方只是怀着争胜之气，完全没有互相商讨的雅量，这是指“讼辨”。这哪里是互相矛盾呢？辨析所依据的标准，只在于合乎道理，这确实是正确的。然而各自执着于自己的道理，这也是一种道理，那也是一种道理。想要检验道理是否正确，应当用古代圣贤的话来验证。就像辨别金子的高低优劣，一定要用试金石来测试一样。
二、佛僭妄天人之上
今云：“佛者，觉也。”人人觉悟，则人人皆佛，此亦庶几伊尹使先觉觉后觉之意。然伊尹必推本于天，曰天之生此民也。生之者天，则使之者亦天，而觉为天所赋之觉明矣。佛氏自以为觉，在天而天，在人而人，何间于天人群生之类？是佛在天人之上，僭矣，妄矣。
三、佛并没有觉悟
且伊尹以斯道觉斯民者，其道即尧舜之道也。
传迦叶之言迷昧本原
佛氏所谓觉者何道焉，其传迦叶之言乎？“法法本无法，无法法亦法，付汝无法时，法法何曾法。”谈空说幻，迷昧本原。其觉邪，否邪？
《金刚经》浮浅重沓
《金刚经》：阿耨多罗三藐三菩提，译言无上正等正觉，反覆只此一句，浮浅重沓。其觉邪，否邪？
《楞严经》求心于外
《楞严经》乃唐时房管之父房融所笔授者，其七处徵心，自谓微妙。一徵心不在内，二徵心不在外，三徵心非潜伏根里，四徵心非两在，五徵心非随合，六徵心非在中，七徵心非无箸，是皆求心于外，告子之学也。最后云，即能推者，我将为心，庶几近之，乃谓此是前尘认贼为子。其觉邪，否邪？
《心经》不思自心存亡
《心经》：“色即是空，空即是色。色必有坏，坏也而非空。空归于灭，灭也而非色。”徒知有形之成毁，不思自心存亡。其觉邪，否邪？
棒唱禅机皆是黠慧
至喝棒交作，立地成佛。全凭黠慧，矜为至宝。如青州布衫十六斤，天王殿后乾屎橛等语。其觉邪，否邪？
佛之觉悟不足取
使其觉而是也，不知伊尹之天使先觉觉后觉，其觉犹不足取，况其所觉者亦非邪。如是之觉，尚得谓之“大通之道”，“一道平等，浩然大均”邪？
五、矫诬妄证辨
妄证之辨
大义未明，徒腾口说，谓“余住天童，不逾甬东者五载”，以是为犯妄证之戒。其榜武林者，非密云之笔乎？是即密云也，何关紧要，而捃拾以为讥弹，辨则成是非，此类是矣。
不辨之辨
可与言者，如以石投水；不可与言者，如以水投石。故曰：“不可与言而与之言，失言。”又曰：“再三渎，渎则不告。”孟子亦云：“不屑之教诲，是亦教诲。”
不与西书辨
然而何尝不与天下之人共知共见，无如瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声，何也？西书翻译者，不下百数十，士大夫家藏之者多，惟恐人不读耳，岂肯读而不与之者乎？谓其书果何书。真呓语也。
佛书颁于庠序辨
至云《六经》孔氏不以私其家；五千四十八部，释氏不以私其党己之徒。藏之名山大川，散之通邑大都，颁之辟雍庠序，援儒以匹释，固已可鼓。乃以六经二藏，蒙溷并称，杂入颁之辟雍庠序，有耳有目者，宁受其欺邪？今天下之人廪功令而遵传注，知有朱子《中庸序》、《论》、《孟》注，如前所云辟佛之语，不知有所谓南北二藏也。何言之不怍，一至此邪？
世祖天语辨
由是推之，则其徒弘觉和尚，所述世祖章皇帝天语云云，可不谓之矫诬乎？况世祖锡通微教师之褒称，树宸翰奎章之贞珉，兼今上宠眷西儒屡颁上谕，炳若日星，何处得此无根之语哉。
第三节 辨天三说辨
一、《御制心经序》不足为据
大儒正典皆辟佛
习贝多语者，闻辟佛而与之辨，势也。则凡辟佛如程朱诸大儒，皆当与之辨矣，何独辨利氏，毋亦以泰西远人为可欺耳？不设显与诸大儒，输攻墨守；乃引《御制心经序》，阴相弹压。不知此序为词臣代笔，并未颁诸学宫。而辟雍庠序所共守者，惟是朱子传注。凡《中庸序》，《论》、《孟》注，皆有辟佛之言。一旦俾天下之人，舍煌煌功令，童习皓守之常经，别树一帜曰：洋洋圣训，临汝有赫。业邹鲁而行天竺，不几李卓吾髡其发而大冠若箕，为台臣张问达所劾，自刎狱中乎？其谁敢蹈之？即使果颁于学宫，必且来傅奕之诤，上韩愈之表。
帝王信佛之鉴
况历代帝王笃信佛氏者，非不乏矣。汉楚王英首学佛法，遂谋大逆，而身死国亡。五胡石勒、姚兴，师事释道安、鸠摩罗什，而当世杀人
译二、佛教僭越妄称在天人之上
如今有人说：“佛，就是觉悟。”人人都能觉悟，那么人人都是佛，这大致符合伊尹让先觉悟者唤醒后觉悟者的意思。然而伊尹必定追溯本源到上天，说上天生育了这些百姓。既然生育百姓的是天，那么主宰百姓的也是天，由此可见觉悟是上天赋予的，这是明白的。佛教徒自以为觉悟，在天就是天，在人就是人，与天、人、众生这类存在有什么区别呢？这是把佛置于天人之上，是僭越，是狂妄。
三、佛教并没有真正的觉悟
况且伊尹用这种道唤醒百姓，这种道就是尧舜的道。
传承迦叶的话迷失了根本
佛教所说的觉悟是什么道呢？是传承迦叶的话吗？“法法本无法，无法法亦法，付汝无法时，法法何曾法。”谈论空无虚幻，迷失了根本源头。这是觉悟吗？不是吧？
《金刚经》浅薄重复
《金刚经》说：阿耨多罗三藐三菩提，翻译过来是无上正等正觉，反复说的只是这一句话，浅薄且重复。这是觉悟吗？不是吧？
《楞严经》向外求心
《楞严经》是唐代房融（房管之父）笔录传授的，其中七处推求心在哪里，自认为微妙。第一推求心不在体内，第二推求心不在体外，第三推求心不潜伏在感官里，第四推求心不在内外之间，第五推求心不随感官接触而生，第六推求心不在中间，第七推求心不在无所依托处，这都是向外求心，是告子的学问。最后说，那个能推求的就是心，这大致接近了，却又说这是把前尘幻影当作贼却认作儿子。这是觉悟吗？不是吧？
《心经》不思考自心的存亡
《心经》说：“色即是空，空即是色。色必定有毁坏，毁坏就不是空。空归于消灭，消灭就不是色。”只知道有形事物的形成与毁灭，却不思考自心的存在与消亡。这是觉悟吗？不是吧？
棒喝禅机都是狡黠的聪明
至于棒喝交加，立地成佛。全靠狡黠的聪明，夸耀为至宝。像青州布衫十六斤，天王殿后的干屎橛等话语。这是觉悟吗？不是吧？
佛教的觉悟不值得效法
如果他们的觉悟是对的，不知道伊尹受上天之命让先觉者唤醒后觉者，其觉悟尚且不值得效法，何况他们所觉悟的也是错误的呢。这样的觉悟，还能称之为“大通之道”，“一道平等，浩然大均”吗？
五、矫饰诬蔑妄证辨析
妄证的辨析
大义没有阐明，只是空谈口说，说“我住在天童寺，不超过五年离开甬东”，以此作为触犯妄证戒律的证据。那在武林张贴榜文的人，不是密云的字迹吗？这就是密云本人，有什么紧要，却搜集这些作为讥讽攻击的材料，辩驳就成了是非，这类情况就是这样。
不辩的辩
可以交谈的人，就像把石头投进水里；不可以交谈的人，就像把水投进石头里。所以说：“不可以交谈却与他交谈，是失言。”又说：“再三冒犯，冒犯就不再告知。”孟子也说：“不屑于教诲，这也是一种教诲。”
不与西方书籍辩驳
然而什么时候不与天下人共同知晓看见呢？无奈盲人无法欣赏文章的华美，聋人无法聆听钟鼓的声音，为什么呢？翻译西方书籍的，不下百数十种，士大夫家中收藏的很多，只怕别人不读，难道肯读了却不给人看吗？说那书究竟是什么书。真是梦话。
佛书颁行于学校辨析
至于说《六经》孔子不把它作为私家财产；五千四十八部佛经，佛教徒不把它作为私党己徒的财产。藏在名山大河，散布在通都大邑，颁行在辟雍庠序，援引儒家来匹配佛教，本来就可以击鼓庆祝。却把六经和二藏，混杂并列，一起颁行在辟雍庠序，有耳有目的人，难道会接受这种欺骗吗？现在天下人遵循功令遵守传注，知道有朱子的《中庸序》、《论语》、《孟子》注，像前面所说的辟佛的话，不知道有所谓的南北二藏。说话如此不知羞耻，竟然到了这种地步吗？
世祖天语辨析
由此推论，那么他的徒弟弘觉和尚，所叙述的世祖章皇帝天语种种，能不说是矫饰诬蔑吗？况且世祖赐予通微教师褒奖称号，树立宸翰奎章的石碑，加上当今皇上宠信西方儒者屡次颁布上谕，明亮如日星，哪里能得到这种无根之语呢。
第三节 辨析天三说辨析
一、《御制心经序》不足以作为依据
大儒正典都辟佛
学习贝多语的人，听到辟佛就与他辩驳，这是势所必然。那么凡是辟佛像程朱等大儒，都应当与他们辩驳，为什么只辩驳利玛窦呢，莫非以为泰西远人可以被欺骗吗？不显明地与诸大儒，输攻墨守；却引用《御制心经序》，暗中相互弹压。不知道这篇序是词臣代笔，并没有颁行在学宫。而辟雍庠序共同遵守的，只有朱子的传注。凡是《中庸序》，《论语》、《孟子》注，都有辟佛的话。一旦让天下人，舍弃煌煌功令，孩童习诵皓首坚守的常经，另树一帜说：洋洋圣训，临汝有赫。从事邹鲁之学却行天竺之道，不几乎像李卓吾剃发戴大冠如箕，被台臣张问达弹劾，在狱中自刎吗？谁敢蹈此覆辙？即使果然颁行在学宫，必定会引来傅奕的诤议，呈上韩愈的表章。
帝王信佛的鉴戒
况且历代帝王笃信佛教的，并非没有。汉楚王英首先学习佛法，于是谋反大逆，而身死国亡。五胡石勒、姚兴，师事释道安、鸠摩罗什，而当世杀人