第二节 基督之圣功

译的道理，必定期望与其所研究的理想相契合。这两派，都受到其经历与思想的限制。因为凡是人的经历与思想，必然受到同等的限制，往往重视一己的意志，不能明晰真理，或者所持有的理想与事实不相契合，这也是必然的趋势。因此，无论哪一派，如果研究深奥隐秘的问题，应当知道属于灵界的事物，其道理本来就不是人类容易明白的。但是，帮助人们明察此理的，也有几个方面。

译考察近几十年来，从《圣经》中汲取的材料比过去丰富得多。以往往往只是从《圣经》中摘取一二，拼凑集腋成裘地构建赎罪理论，这并不完善。应当在《圣经》的各章节中，融会贯通其义理。例如《旧约》中记载的以色列宗教、以色列先知的言论以及献祭的仪节；《新约》中记载的耶稣、保罗、约翰、彼得以及希伯来人的言论，这些内容或同或异，都应当详细体察，审辨其异同，从而获得浑然一体的整体认识。

因为《新约》中所说的赎罪之理，不仅仅是一种观念，如果只从这一方面去窥探，就不能与从另一方面窥探的结果相契合。如教会历史所述，教会的教义是如何发展的，各教会的理论有何差异，以及哲学中的是非学、境遇学等各方面，都对赎罪论有所裨益。凡人的出生，必然处于特定的时空和社会中，因此其国家、社会、家庭间的思想礼俗，以及政治状况、生计程度，在吾人出生之前就已浸淫其中，其势不能不受到其感化诱导。吾人如同土块，境遇对人而言就像用模具塑造器皿一样。所以无论何种赎罪论，都是受当时境遇感化诱导而产生的。因此我们考察各时代的赎罪论，都局限于那个时代的理想。有时将上帝与人的关系，看作如同罗马皇帝对待奴隶，缴纳赎金即可免除奴籍一样。所以各时代的法律，也都影响了这种理想。

但有一点最为关键。应当思考上帝的意志和行为，远远超越人类之上。如果以我们看待国法、国君、国民的观念，认为上帝治理世界也是如此，那就错了。要知道未来的时代，试着追溯现世所谓的文明公益，往往得不到确切的理解，这也是因为现世在评论古昔的文明公益。由此看来，人类的意志和行为会有变更，而上帝则没有。再要知道，《圣经》并非专门的神学著作，只是记录古代哲人的嘉言懿行，用来教诲世人罢了。其中所载的比喻，我们引用时应当谨慎。前几百年的理论，认为耶稣被钉十字架，是向魔鬼支付代价以赎人之罪，这就是基于《圣经》中“赎回”的比喻。我们并非不可以引用其比喻，只是应当审慎对待。因为《圣经》不是神学专著，而是普通教诲人的经典。以上所言，只是略述其例而已。但神学家论述耶稣的圣功，似乎偏重于耶稣之死。要知道耶稣的圣功，不仅限于死亡。或者认为耶稣降生为人，仅以赎罪一项作为其圣功的终结，或者认为耶稣降生于世，只是为了赴死之地，这些都不能令人满意。因为耶稣降生为人，不仅有赎罪之功，更有启示之力。首先将上帝的本性显明于世，他生存于世，就是将上帝无穷而难以测度的奥理，昭示在世人耳目之前。使无知者都动起爱敬之心，又将人类真实的理想显示于世，不仅向我们展示上帝是什么，也展示我们应当成为什么。对于灵魂和行为，耶稣是完备的标准，也就是我们完备的模范。所以论述赎罪之理，不应以耶稣死在十字架上为限，即使耶稣由死复活的问題，也十分紧要。这不仅是耶稣为救世主的佐证，也是他自身消除罪恶报应的佐证。不仅如此，要成全赎罪之功，也必需如此。因为耶稣的生与耶稣的死，二者之间不能隔绝。耶稣托人身降世，即出于牺牲主义。他降世后的数十年，也都是出于牺牲主义。只是他被钉在十字架上，确实含有特别的意义。但我们如果只注意十字架，而不复注意伯利恒、加利利、空陵、橄榄山等地，那么我们对福音所含的兴味也就索然无味了。所以耶稣降生，不仅想要赎人之罪，其中还存有其他的意图。

至于论述耶稣的圣功，在挽回人罪的问题上，我们也应当谨慎言辞。倘若不慎，就会将圣洁的上帝，视为怀有忿怒、复仇、严酷、自度等不圣洁之事。要知道上帝在正义之中，尚含有慈爱怜悯的意志；反过来说，其慈爱怜悯的意志，也并非溺爱不明者可比。至于耶稣称上帝为父，虽然有人说是这种概念，尚未令人满足。因为上帝与人类的关系，其界限较父子关系更为广大。试查《福音书》，耶稣称上帝为父，固然屡见不鲜。但后世神学家，却很少有称上帝为父的，似乎轻视耶稣的言论，哪里知道耶稣与上帝同心同处。儿子了解父亲，有他人所不及的地方，所以耶稣以何者为根本要理，我们都应当具备同样的意志。试按《新约》所言，赎罪之恩即出于上帝无穷的爱，我们不应视耶稣基督死在十字架上，为挽回上帝的怒气，而应当视基督之死为彰显上帝的爱，这才可以。上帝如果没有诚恳爱人之心，救主耶稣必不至于死。只是谈论上帝的爱，应当清

译仔细审视，应当知道他的爱是圣洁的爱。因为上帝是公共利益的主宰，他与罪恶有着永远对抗的趋势。《圣经》中曾记载上帝看待罪恶时极为震怒，这可以作为证据。凡是神明如果漠视世人的暴虐不法而不震怒，那也就不配称为神。但是上帝的愤怒以及他的公共利益和圣洁，都包含在上帝的爱之中。上帝既然是父，就必定把世人看作子女。他看到世人陷于罪恶，如何丧失道德、动摇品性，必定思考用什么方法来消除他们的罪。上帝解决这个问题的方法，就是救主耶稣的死以及死中复活的教义。

译大抵人类的罪恶逐渐堕落，上帝思虑拯救并提升他们，其所经历的第一阶段，必定要使罪人自知罪恶是多么可憎。因此，耶稣的第一项神圣功绩，就是让世人因罪而自责。想要达成这一功效有几点：一是使我们的罪恶与上帝的圣洁相比，看见祂品性圣善的完备，从而知道我们的缺欠很多。二是使上帝的本性从其爱中显现出来。我们既然知道上帝爱力的充满，为何不听祂的教诲，甘愿遭受罪恶，如同逆子违背父母，叛民背叛君主。我们要知道罪恶最可憎之处，就在主的十字架上。观察上帝的圣子遭受如此侮辱，才能知道罪恶是最可憎的。反过来说，上帝如此爱人，甚至舍弃祂的儿子置于死地，更可知人类受罪恶的毒害之深，这是最关键的观念。例如国家法律刑罚的效用，想要使犯罪者醒悟罪恶的可憎，绝非易事。因为罪恶危险的状态，仿佛人的良知陷入昏沉迷乱，起初不知其罪恶之严重，或者心中昏迷不省，麻木不仁，反而觉得乐于作恶，而且罪越深重，心越蒙昧，不知罪恶为何物。仅从耶稣被钉十字架这一点，可知罪恶的性质是可憎的，这能大大激发人的良知，使人注意那被钉的十字架，并说这无功无过的圣子遭受如此羞辱痛苦，正是我们的罪恶所导致的。由此观念，便产生悔改的心理。有人说，如果罪人已经悔改，上帝为何不直接赦免，仍须将耶稣置于死地呢？须知人的悔改谈何容易，听其悔改之言，虽然看似容易，但那并非真正的悔改。若要求真正的悔改，就应当知道我们负罪之沉重，觉得我们实在没有希望，自省罪恶的毒害已残害我们的灵魂，再加上历经若干岁月，积累种种偏私、负恩、循私之心，而成种种罪过，恐怕仅说追悔，必定难以满足。然而并非如此，我们看待罪恶，应当如同上帝看待人的罪恶一样，必须诚恳追悔，虔心忏悔往日的罪过，然后才能成为基督徒。如果越进步，越明白，就越能追悔其罪恶。要知道人越清洁，就越能追悔前愆；人越圣善，就越能离弃罪恶。

但是，人如果诚心悔罪，固然足以赦免其罪吗？主耶稣的十字架，难道仅仅是感人悔罪的器械吗？还是含有其他意义呢？我认为其中还有高尚的意义存在。要知道赦免人的罪，绝非易事。《福音》所载浪子回头一事，用以表示上帝爱心的亲切。但上帝的爱是公义圣洁的爱，如果人用耶稣浪子回头的比喻，说足以养成赎罪的奥理，那就颇为危险，因为福音所蕴含的道理无穷，起初并不局限于浪子回头的比喻。如《保罗致罗马人书》第三章，曾以此提醒基督徒：不要因上帝有宽容古人的心，就误认罪恶为可轻蔑。如果轻蔑罪恶，那么对道德至有损害。因此保罗在这一章解释主耶稣十字架的道理，说上帝起初未曾视罪恶为不足轻重。要知道上帝完备的圣洁，即从主的十字架可知。世人视赦罪过于容易的弊端，实在是由于世人是非心浅薄所致。要知道如果视赦罪过于容易，就必定视罪恶为不足轻重。更应当知道完全的赦免，是在认罪为至要至重之后才达成的。倘若仅有爱的一念，或仅有公义的一端，都未免倚于一偏。如果赦罪过于容易，那么犯罪者也会视若不足轻重，而其道德程度必定不高。所以说上帝爱力弥漫，愿尽赦免世人一切恶；且上帝为完备圣洁，也愿世人皆获至美的福祉。只是祂所谓的爱，恒与其公义相平衡。因此，赎罪的原因，源于上帝的爱；而赎罪的法则，基于上帝的公义。

有人说，赎罪的要点，就是代替的道理，盖人既犯上帝圣洁的律法，即自觉应受报应，而不能以自免，只有一个办法，即以无罪者代受其罚而已。所以上帝派遣祂的儿子降世为人，使受罪人应受的刑罚。不啻上帝纳其公义的代价，以救世人。如此解释，因为合乎理论，且能感动人心而信耶稣。然而我们观察保罗的话，则尚有较深的意义在焉。我查考《圣经》无代替的道理，《圣经》所言，谓耶稣为人类而死，非替我们而死。要知道个人应受的报应，不能移而置于他人之身。如果使无辜受罪，犯人逃罚，那也不能称之为报应。况且据代替之说，起初未合于实情。主耶稣起初并非受罪恶的报应，而罪人也不能因耶稣之死，就立刻免于刑罚。所谓罪恶的报应，如离弃上帝，怨怼上帝，以及是非之心致遭蒙昧等，皆为耶稣所不能替受的。其他如后世的报应，也为耶稣所不能替。所以论主在世，其所受的，虽然至为痛苦，然而不能说世人一切罪恶的报应，悉由耶稣承受。如果说耶稣实受世人一切罪恶的报应，那么

译后来的报应便不能再归到世人的身上了。有人声称，耶稣的死只是被上帝选定而死，并非为众人而死。如果他是为众人而死，那么无论众人的道德品性如何，都应当得救。如果说世人罪恶的报应全都归到了耶稣身上，那么就没有剩余的刑罚能归到耶稣所代替的那些人身上了。或许有人会说，是因为世人不信耶稣，所以报应仍然归给世人。这种说法是不对的。因为耶稣既然已经承受了众人罪恶的报应，难道世人不信主的罪恶，就不该再归给耶稣了吗？那么究竟如何呢？保罗在阐述这个问题时，常常将始祖亚当与基督进行比较，认为亚当的行为，不是个人的行为，而是人类的代表。并不是说亚当代替我们犯罪，使我们承受他的报应，而是说亚当的罪就是我们的罪。因此，看待耶稣的圣功，也应当如此。

译耶稣的死就是我们的死，耶稣的死，不是为了他自己，而是为了万民。《哥林多后书》第五章说，一人替众人死，那么众人就应当死了，这是很明白的（十四节）。其意思大概是，被钉在十字架上的，不是拿撒勒的耶稣，而是基督，他在十字架上与我们合为一体。《以弗所书》第二章说，在基督耶稣里造就了我们（十节）。第一章说，使万物都服在基督的脚下，让他成为万民的首领（二十二节）。当基督尚未降生为人时，他就是人类的弟兄。所以他降生为人，本身就蕴含着与人联合的意思。他在世几十年，起初与人类没有任何差别。他知道世人所受的诱惑和苦难，他也知道自己被人轻蔑、弃绝，以及像常人一样遭受死亡。他既然完全没有罪恶，起初并未自知有罪恶的污染，所以也无从追悔。但他既然想要代替罪人承受报应，就必须亲自熟悉，然后才能担当罪人的重担。主耶稣代替人所受的痛苦，没有比这更严重的了。因为世人只知道憎恶肉体所受的痛苦而逃避它，而耶稣则憎恶罪恶而想要逃避它。所以他鼓起勇气，想要明察罪恶内容的利害。于是越察越明，越明越憎，他看到罪恶如何得罪上帝，如何损害人心。因为他本来没有罪恶，所以看罪恶比世人更加清晰。他不仅自己感到痛苦，而且有羞恶之心，仿佛将世人罪恶的阴影都聚集起来，掩盖在自己身上。他看到历代弟兄建造了一个罪恶黑暗的迷津，就毅然身入其中，想要引导他们。他对世人罪恶的明察，不仅仅是知道大概，不仅仅是得到虚象，他确实是实行体验了。他的心忧伤，祷告上帝求去掉这苦杯（《马太福音》二十章四十二节）。而且他不仅想知道罪恶的根源，还想知道罪恶的效果。罪恶最大的效果，就是使人与上帝断绝交通之道，这就是死的现状。当耶稣尚未被钉十字架之前，已经历过这种现状，说是想要与罪恶的魔力竭力相争，受肉体的苦，受精神的苦，自知如此，这才符合上帝的意思。接着忽然说：我所依赖、常相扶持的天父，为何离弃我？这不是上帝不赞助他，而是想要他的儿子知道罪恶的报应不容逃避。所以耶稣所受的一切苦，以这个为最。耶稣所做的，只是想要与世人合为一体罢了。由此说来，耶稣既然知道有罪恶，并且承受上帝所定罪恶的报应，这确实是他所做的，不是为了自己，而是为了人类。因此耶稣既然承认罪恶并承受罪恶的报应，那么从此以后上帝的审判，不是定一个人的罪，而是因耶稣所做的而接纳他。由此，上帝看人不再是在第一个亚当之中，而是在第二个亚当耶稣之中了。

有人说这只是抽象的理论，而不是具体的事实。如果是这样，那么一人替众人死，众人就应当死了的说法，不也就空虚了吗。以前保罗说原祖亚当是人类的榜样，然而耶稣与人类的关系，仅仅用榜样的说法，还不足以让人满足。如果仅仅视为榜样，那么也不足以成为我们的救主了。因为耶稣纯洁为圣，完全没有罪恶，而我们则有罪无功，那么耶稣与人类之间，不啻有深渊相隔，怎么能成为我们的榜样呢？耶稣想要成就赎罪的圣功，不仅仅是我们的榜样，而且与我们相联合。所以耶稣对于我们，不是榜样的意思，而是合一的意思。他与我们合而为一，甚至代替我们承担重担，将我们从罪恶中拯救出来。保罗说，凡信主的人，都成为一个身体。如果一个肢体受苦或快乐，那么全体都感受得到。所以我们常看到一个人违犯罪恶，那么多人就都承受罪恶的苦难。所以世人常有代替承受苦难，以及无辜的人代替罪犯承受报应的情况。根据这个理论，来寻求耶稣赎罪的功效。包含这个意义，否则不敢肯定。因为世人看到耶稣因人的罪而受无穷的痛苦，就不能不感动其心，使其知道罪恶是可憎的。如果良心被激发，那么未必认为别人代替承受痛苦，就能减轻自己的一己之罪恶。因为根据是非的道理，个人的功过不能互相交换。或（缺张）

第三节 论个人得救

在其他章节中已经叙述了耶稣的圣功，如何与人合一，借人体承受人类所应当承受的，为人代饮罪恶的苦杯，不仅为罪而死，而且向罪而死，使消灭罪恶的报应，而开辟人类道德的新途，得以归向罪而死，使消灭其罪，这是恩惠吗。根据保罗所言，其最要点虽然在因信称义，然而仅仅因信称义这一端，还不足以让人满足。因为必须人与基督联合为一，然后才开始因信称义。他说联合为一，不仅仅指道德上的联合，实在是更深奥的神秘联合。但神秘的联合实在不容易说清楚。然而我们仔细研究，虽然未能明晰其神秘，但所获得的利益很多。如果仅仅在道德上与主联合，其意思也能感人，固然是最佳的理想。然而尚有缺憾。我们如果仅仅知道我们