第四卷
第四十四册：陈渟《开天宝钥》
第四十五册：无名氏《儒交信》
第四十六册：合订本《论释氏之非》等
第四十七册：无名氏《辩诬》
第四十八册：无名氏《天主教辩疑》
第四十九册：无名氏“圣教要紧的道礼”等
第五十册：任斯德范《圣教理证》
第五十一册：无名氏《辟诬编》
第五十二册：崇道主人《一目了然》
第五十三册：张雅各伯《邪正理考简言》
第五十四册：无名氏《辟邪归正》
第五十五册：瑞思义、许家惺译“论上帝之有无”等
第五十六册：艾约瑟迪谨《释教正谬》
天帝考
闽漳后学严保禄谟定猷氏著
天帝考题解
《天帝考》是清初闽漳的天主教信徒严谟所著。严谟，字定猷，教名保禄Paul，抄撰《诗书辨错解》。本书共面，本书根据梵蒂冈教廷图书馆(Biblioteca Apostolica Vaticana)所藏的手抄本编辑整理，文献码为: Rac.Gen.Or.III-()号。
《天帝考》分成为两大部分：第一部分是作者摘录的《尚书》、《诗经》、《四书》中有关天与上帝名称的语句，以及作者对这些经典的注释说明； 第二部分是作者的观点。他把古代经典中对上帝的描述进行分类，并对“上帝”与天主的差异进行了说明，得出“古中之称上帝，即太西之称天主”的结论。
《天帝考》的著述缘由大约是由“礼仪总是问题”。利玛窦逝世后，中国天主教传教士之间，对祭孔、礼祖问题发生了歧见，关于“上帝”或“天”之能否用以称天主教所敬之天主，亦曾发生龃龉。
明末时期，漳州是耶稣会士的传教地，后来，多明我会士也进入福建，遂发生书中所提到的“初来铎德” 与“新来铎德”的争执。作者坚持认为，中国古代经典中的“天”与“上帝”即西方天主教所信仰的上帝。他态度谦和中庸，力图调和中国传统和天主教信仰，以及不同教派之间的矛盾。“初来铎德，与敝邦先辈，翻译经籍，非不知上帝即天主，但以古书中惯称，人见之，已成套语。又后代释老之教，同上帝以为人类，又其号至鄙，其位至卑，俗人习闻其名不清，故依太西之号纽摄称为天主。非疑古称上帝非天主而革去不用也。今愚忧新来铎德，有不究不察者，视上帝之名，等于异端，拘忌禁称，诬敝邦上古圣贤以不识天主，将德义纯全之人，等于乱贼之辈，邪魔之徒。”所以他“备录经书所言，而略附愚论于后，惟祈公心破惑，共跻同美，以合大主之意焉。”
《天帝考》曾得到罗 、万、南 、鲁、毕、聂 、李 等传教士的首肯，代表了耶稣会的观点。后来，乾隆七年 ，教皇本笃世，出谕严禁以“上帝”或“天”称天主，并禁止再起争执。
天帝考目录
天帝考题解
天帝考目录
前言
第一节 录《尚书》、《诗经》、《四书》中所言上帝言天
一、《尚书》中天与上帝释义
二、《诗经》中天与上帝释义
三、《四书》中天与上帝释义
第二节 附愚论
一、中国之“上帝”即太西之“天主”
二、天主奥理答疑
三、天主之名释疑
四、“上帝”二字比“天主”更好
五、写作缘由
前言
此书因近有疑敝邦古书中所称上帝者，故著兹。谨抄呈祈师鉴。俯采过各省罗、万、南、鲁、毕、聂、李诸位师，并祈将本与抄存之以备参考，亦刍议也。
教下严保禄顿首拜上
□大老师□天域
第一节 录《尚书》、《诗经》、《四书》中所言上帝言天
一、《尚书》中天与上帝释义
肆类于上帝。（见《舜典》）
肆遂类，祭名。此舜初即位，祭告上帝之词。
皇天眷命，奄有四海，为天下君。（见《大禹谟》）
眷顾奄尽。此益言天眷尧之德，使之为天下君也。
天之历数在尔躬。（见《大禹谟》）
历数者，帝王相□ 之次第。此舜命禹摄位之词。
天叙有典，天秩有礼，天命有德，天讨有罪。（见《皋陶谟》）
叙者，君臣父子兄弟夫
译第四十四册：陈渟《开天宝钥》
第四十五册：无名氏《儒交信》
第四十六册：合订本《论释氏之非》等
第四十七册：无名氏《辩诬》
第四十八册：无名氏《天主教辩疑》
第四十九册：无名氏“圣教要紧的道礼”等
第五十册：任斯德范《圣教理证》
第五十一册：无名氏《辟诬编》
第五十二册：崇道主人《一目了然》
第五十三册：张雅各伯《邪正理考简言》
第五十四册：无名氏《辟邪归正》
第五十五册：瑞思义、许家惺译“论上帝之有无”等
第五十六册：艾约瑟迪谨《释教正谬》
天帝考
福建漳州后学严保禄（谟定猷）著
天帝考题解
《天帝考》是清初福建漳州天主教信徒严谟所著。严谟，字定猷，教名保禄（Paul），曾抄撰《诗书辨错解》。本书共若干页，系根据梵蒂冈教廷图书馆（Biblioteca Apostolica Vaticana）所藏手抄本编辑整理而成，文献编号为：Rac.Gen.Or.III-()号。
《天帝考》分为两大部分：第一部分是作者摘录的《尚书》、《诗经》、《四书》中有关“天”与“上帝”名称的语句，以及作者对这些经典的注释说明；第二部分是作者的观点。他将古代经典中对上帝的描述进行分类，并阐述了“上帝”与“天主”的差异，得出“中国古代所称的上帝，即是西方所称的天主”这一结论。
《天帝考》的写作缘由大约源于“礼仪之争”。利玛窦逝世后，中国天主教传教士之间，对祭孔、祭祖问题产生了分歧，关于能否用“上帝”或“天”来称呼天主教所敬奉的天主，也曾发生争执。
明末时期，漳州是耶稣会士的传教地，后来多明我会士也进入福建，于是发生了书中提到的“初来铎德”（早期传教士）与“新来铎德”（后期传教士）之间的争执。作者坚持认为，中国古代经典中的“天”与“上帝”就是西方天主教所信仰的上帝。他态度谦和中庸，力图调和中国传统与天主教信仰，以及不同教派之间的矛盾。“初来铎德，与我邦先辈，翻译经籍，并非不知道上帝就是天主，只是因为古书中惯常称呼，人们见到后，已成了固定套语。又因后代佛教、道教将上帝视为人类，且其称号极为鄙陋，地位极为卑微，俗人习闻其名而不清晰，所以依据西方的称号，统称为天主。并非怀疑古称上帝不是天主而革除不用。如今我担忧新来铎德中，有不加探究、不加考察的人，视‘上帝’之名等同于异端，拘泥忌讳禁止称呼，诬蔑我邦上古圣贤不认识天主，将德行义理纯全之人，等同于乱贼之辈、邪魔之徒。”因此他“详细记录经书所言，并在后面略附我的议论，只祈望大家以公心破除疑惑，共同达到美好境界，以符合天主的心意。”
《天帝考》曾得到罗、万、南、鲁、毕、聂、李等传教士的认可，代表了耶稣会的观点。后来，乾隆七年，教皇本笃十四世发布谕令，严禁以“上帝”或“天”称呼天主，并禁止再起争执。
天帝考目录
天帝考题解
天帝考目录
前言
第一节 录《尚书》、《诗经》、《四书》中所言上帝言天
一、《尚书》中天与上帝释义
二、《诗经》中天与上帝释义
三、《四书》中天与上帝释义
第二节 附愚论
一、中国之“上帝”即太西之“天主”
二、天主奥理答疑
三、天主之名释疑
四、“上帝”二字比“天主”更好
五、写作缘由
前言
此书因近来有人怀疑我邦古书中所称的上帝，故著此篇。谨抄呈祈老师鉴察。恳请采纳，并抄存各省罗、万、南、鲁、毕、聂、李诸位老师，以备参考，这也是我的一点浅见。
教下严保禄顿首拜上
□大老师□天域
第一节 录《尚书》、《诗经》、《四书》中所言上帝言天
一、《尚书》中天与上帝释义
肆类于上帝。（见《舜典》）
肆遂类，是祭名。这是舜刚即位时，祭告上帝的辞令。
皇天眷命，奄有四海，为天下君。（见《大禹谟》）
眷顾奄尽。这是益陈述上天眷顾尧的德行，使他成为天下君主的话。
天之历数在尔躬。（见《大禹谟》）
历数者，是帝王相继承的次第。这是舜命令禹代理帝位的辞令。
天叙有典，天秩有礼，天命有德，天讨有罪。（见《皋陶谟》）
叙者，是君臣、父子、兄弟、夫