第二节 轮回
答，如之何。
⑴意在深戒杀生
予曰，梵纲止是深戒杀生，故发此论。意谓恒沙刦来，生生受生生，生必有父母，安知彼非宿世父母乎？盖恐其或己父母，非决其必己父母也。
译回答说，应当如何。
⑴意在深切戒除杀生
我说，《梵网经》只是深切戒除杀生，所以发出这个议论。意思是说，从恒河沙数般的劫数以来，生命不断受生，生命必定有父母，怎么知道他们不是前世父母呢？这是担心他们或许是自己父母，并非断定他们一定是自己父母。
⑵以儒家事理为喻
若以辞害意，举一例百，则儒亦有之。礼禁同姓为婚，故买妾不知其姓，则卜之。彼将曰，卜而非同姓也，则婚之固无害。此亦曰，娶妻不知其为父母，为非父母，则卜之；卜而非己父母也，则娶之亦无害矣。《礼》云：倍年以长，则父事之。今年少居官者何限，其舁轿引车张盖执戟，必儿童而后可。有长者在焉，是以父母为隶卒也。如其可通行而不碍，佛言独不可通行乎？
⑶戒杀乃大道明训
夫男女之嫁娶，以至车马童仆，皆人世之常法，非杀生之惨毒比也。故经止云，一切有命者不得杀，未尝云一切有命者，不得嫁娶，不得使令也。如斯设难，是谓骋小巧之迂谭，而欲破大道之明训也，胡可得也。
轮回真实
复次彼书杜撰不根之语，未易悉举。如谓人死其魂常在，无轮回者。既魂常在，禹汤文武，何不一诫训于桀纣幽厉乎；先秦两汉唐宋诸君，何不一致罚于斯、高、莽、操、李、杨、秦、蔡、之流乎？既无轮回，叔子何能说前生为某家子，明道何能忆宿世之藏母钗乎？牛哀化虎？邓艾为牛？如斯之类？班班载于儒书，不一而足，彼皆未知，何怪其言之舛也。
二、轮回辩
戒杀与不戒婚娶矛盾
辩曰：按《实义》第五篇，正轮回六道之诬，略有六端。今所辩一切有生，皆宿生父母云者，是其第六。则前五端，皆屈服无辞，必可知矣。第六端言：据轮回之说，一切有生，恐为宿世父母，不忍杀而食之；则亦不宜行婚娶，使仆役，跨骡马，恐其宿世为我父母眷属等。此理甚明，无可疑者。今辩曰，恒沙劫来，生生受生生，生必有父母，盖恐其或己父母。非谓其决己父母也。夫恐其或然，则不宜杀之，不谓其决然？则可得而婚娶之，役使之，骑乘之，于理安乎？
卜筮决疑甚难
夫生生必有父母，恒沙劫来，转生至多；父母亦至多，其为叔伯尊行、兄弟子孙、亲戚君师朋友尤多。而吾一生所役使用度诸物又多。轮回果有，必将遇一焉，岂卜可避免乎？佛教明言，卜筮等事，皆不应作。今又教人卜度前世事，不犯佛戒乎？卜何能知人事，即目前事，卜而偶中者，百中仅一耳，其不验者至多，能知前世事乎？能知沙劫以来，生生世世事乎？婚娶可卜而避之，则役使骑乘等，亦可卜而避之，云何不卜乎？吾一卜甚易，父母眷属，役使骑乘，甚辱甚劳，又何惮不以吾之甚易，免彼劳辱也。即日用间，又不胜卜矣。
引喻儒家事理不当
故又转为倍年父事之说。礼言倍年父事，盖父执也，非谓贵贱不伦者，一概皆父事之也。不然，以六尺之孤，而临王位，无所措其手足矣。从上言，恐为父母转生，不应杀食等者，谓真父母，不谓似父母也。云何得言，今年少居官者，皆以似父母之长年为隶卒，则亦可以真父母之转生者为妻妾童仆骑乘乎？何其引喻之不伦耶。
天主不使人轮回
⑴天主必不使人转为禽兽
凡辩论事情，宜循其本。《实义》所云，盖以此证轮回之必无耳。意若曰，天主造物，既使人转生为禽兽，又不令人知之；万一为其宿生父母，而杀食之，骑乘之，又为大罪，则是以天下为大阱而罔民也，故知天主必不使人转为禽兽也。
⑵天主必不使人转为人
既使人转生为人，又不令人知之；万一为其宿生父母，而嫁娶之，役使之，又为大罪，亦罔民也，故知天主必不使人转为人也。此本意也。
轮回之说不可证实
若欲明轮回之必有，亦宜条论其所以必有之故；既能明其必有，然后别生他论可也。今者空然坐据轮回之必有，而曲论其所以处置之术，是谓不揣其本而齐其末；犹向者坐据三千大千之必有，而遽欲小天主而尊佛。乘浮云，摧泰山，其失略等矣。
杀生嫁娶合理可行
既明轮回之必无，则禽兽可得而杀与用，人可得而嫁娶使令，此理灿然，云何小巧迂谭乎？
三、灵魂辩
灵魂常在合理
人死其魂常在，必然之理。必如是然后善恶之报无尽，然后可以劝善而惩恶，顾犹有不觉不力者焉。藉其泯灭，岂不令小人幸免，
译⑵以儒家事理为喻
如果用言辞损害了本意，举一个例子来类推百种情况，那么儒家也有这种情况。礼制禁止同姓通婚，所以买妾室时如果不知道她的姓氏，就要占卜。对方将会说，占卜后如果不是同姓，那么结婚本来就没有害处。这也好比说，娶妻时不知道她是不是自己的父母，还是不是自己的父母，就要占卜；占卜后如果不是自己的父母，那么娶她也没有害处了。《礼记》说：年龄比自己大一倍的人，就要像对待父亲一样侍奉他。如今年轻而做官的人有多少呢？那些抬轿子、拉车、张伞、持戟的人，一定是儿童才可以。如果有长辈在其中，这就是把父母当作隶卒了。如果这种说法可以通行而没有妨碍，那么佛教的说法难道就不能通行吗？
⑶戒杀乃大道明训
男女的嫁娶，以至于车马童仆，都是人世间的常法，不能与杀生的惨毒相比。所以佛经只说，一切有生命的不得杀害，并没有说一切有生命的，不得嫁娶，不得使唤。像这样提出责难，是逞弄小巧迂腐的言论，想要破坏大道的明训，怎么可能做到呢。
轮回真实
再说那本书杜撰没有根据的话，不容易全部列举。比如认为人死后灵魂常在，没有轮回。既然灵魂常在，大禹、商汤、周文王、周武王，为什么不告诫训导夏桀、商纣、周幽王、周厉王呢；先秦、两汉、唐、宋的各位君主，为什么不一致惩罚苏武、高祖、王莽、曹操、李林甫、杨国忠、秦桧、蔡京这类人呢？既然没有轮回，羊祜怎么能说出前世是某家的儿子，程颢怎么能回忆起前世母亲藏起来的钗呢？牛哀变成老虎？邓艾变成牛？像这类事情，在儒家书籍中记载得很清楚，不胜枚举，他们都不了解，奇怪他们言论的错谬吗。
二、轮回辩
戒杀与不戒婚娶矛盾
辩驳说：按照《实义》第五篇，正是驳斥轮回六道的诬妄，大概有六个方面。现在所辩驳的一切有生命都是前世父母的说法，是第六方面。那么前五个方面，都屈服无话可说，必定可以知道了。第六方面说：根据轮回的说法，一切有生命，恐怕是前世父母，不忍心杀害而吃它；那么也不应该实行婚娶，使唤仆役，骑乘骡马，恐怕它们前世是我的父母眷属等。这个道理很明白，没有可疑的。现在辩驳说，恒河沙数劫以来，生生世世受生，生必定有父母，大概是恐怕他们或者是自己的父母。并不是说他们一定是自己的父母。既然恐怕他们可能是，就不应该杀害他们，不是说他们一定是，就可以婚娶他们，使唤他们，骑乘他们，这在道理上安适吗？
卜筮决疑甚难
生生世世必定有父母，恒河沙数劫以来，转生很多；父母也很多，他们是叔伯尊长、兄弟子孙、亲戚君师朋友的尤其多。而我一生所使唤使用的各种物品也很多。轮回如果真的存在，必定会遇到一个，难道占卜可以避免吗？佛教明确说，占卜等事情，都不应该做。现在又教人占卜前世的事情，不犯佛戒吗？占卜怎么能知道人事，即使是眼前的事，占卜而偶然猜中的，一百次中仅有一次，不灵验的很多，能知道前世的事吗？能知道恒河沙数劫以来，生生世世的事吗？婚娶可以占卜而避开，那么使唤骑乘等，也可以占卜而避开，为什么不占卜呢？我占卜一次很容易，父母眷属，使唤骑乘，非常侮辱非常劳累，又为什么害怕不用我很容易的占卜，免除他们的劳累侮辱呢。即使日常之间，也承受不了占卜了。
引喻儒家事理不当
所以又转为年龄大一倍像父亲一样侍奉的说法。礼说年龄大一倍像父亲一样侍奉，大概是父亲执掌的意思，并不是说贵贱不伦的人，一概都像父亲一样侍奉。不然，以六尺高的孤儿，而临王位，无处安放他的手脚了。从上面说，恐怕是父母转生，不应该杀害食用等，说的是真父母，不是说像父母的人。怎么能说，如今年轻做官的人，都把像父母一样的长辈当作隶卒，那么也可以把真父母的转生者当作妻妾童仆骑乘吗？为什么引喻得不伦不类呢。
天主不使人轮回
⑴天主必不使人转为禽兽
凡是辩论事情，应该遵循根本。《实义》所说的，大概是用这个来证明轮回必定没有。意思好像是说，天主创造万物，既然让人转生为禽兽，又不让人知道；万一他们是前世父母，而杀害食用他们，骑乘他们，又是大罪，这就是把天下当作大陷阱来欺骗百姓，所以知道天主必定不让人转生为禽兽。
⑵天主必不使人转为人
既然让人转生为人，又不让人知道；万一他们是前世父母，而嫁娶他们，使唤他们，又是大罪，也是欺骗百姓，所以知道天主必定不让人转生为人。这是本意。
轮回之说不可证实
如果想要明白轮回必定有，也应该条理分明地论述它必定有的原因；既然能明白它必定有，然后再生其他议论也可以。现在凭空坐定轮回必定有，而曲折论述它处置的方法，这是不揣度根本而整齐末节；就像先前坐定三千大千世界必定有，而立刻想要贬低天主而尊崇佛。乘着浮云，摧毁泰山，它们的错误大致相等。
杀生嫁娶合理可行
既然明白轮回必定没有，那么禽兽可以杀害和使用，人可以嫁娶使唤，这个道理很明白，怎么能说是小巧迂腐的言论呢？
三、灵魂辩
灵魂常在合理
人死后灵魂常在，是必然的道理。必定这样然后善恶的报应无尽，然后可以劝善而惩恶，顾念还有不觉悟不努力的。如果灵魂泯灭，岂不是让小人侥幸逃脱，
而君子枉受为善之苦劳乎哉？
佛教亦主张灵魂不灭
天主教与佛多有相左，至言灵魂不灭，佛教中亦有之，云何自背其说乎？灵魂必灭，彼往生成佛升天者何物乎？轮回六道，地狱受苦者，又何物乎？
译难道君子还要白白承受行善的辛苦劳累吗？
佛教也主张灵魂不灭。
天主教与佛教在许多方面观点相左，但在谈到灵魂不灭时，佛教中也有这样的说法，为何要违背自己的学说呢？如果灵魂必定消亡，那么那些往生净土、成佛升天的又是些什么东西呢？在六道中轮回、在地狱中受苦的，又是什么东西呢？
赏善罚恶证灵魂不灭
禹汤诸君，其灵魂必不灭，然桀、纣、斯、高、等之殃罚，天主主之，非诸君事也。此理甚长，今未易罄。若言不行罪罚，以证灵魂必灭，则《三笔》所载，某为城隍，某为阎王甚众，若将信之，其灵魂不在乎？其家子孙童仆犯有过失，亦能诲督罚治之乎？此可谓轻于持论矣。
四、转生释疑
转生之说多是讹传
某前生为某家子，某转生为某物，佛书与小说书多有之。然而讹传妄证者至众，往往有载入刻中，传播远迩，而历其地询其人乃毫无影响者。是知书传所说，未可信也。
魔鬼以之以惑人
万一果有之，则是魔鬼凭依以诳惑人，使从其类。信之是堕其计中，尤不可之大者。
转生教之说是佛
且此等传记。皆佛入中国始有之。何汉以前，了无一人知前身事乎？
转生之说质疑
佛果以轮回诱人为善去恶，宜使人明知之，云何亿兆之中，仅得一二也？
转生之证质疑
载于儒书便为可信，则今小说家，汗牛充栋，尽皆宝事，于理难言矣。
第三节 事天学说
一、《天说》论事天之说
中国事天之说全备
《天说》三曰：复次南郊以祀上帝，王制也。曰钦若昊天，曰钦崇天道，曰昭事上帝，曰上帝临汝，二帝三王所以宪天而立极者也。曰知天，曰畏天，曰律天，曰则天，曰富贵在天，曰知我其天，曰天生德于予，曰获罪于天无所祷也，是遵王制。集千圣之大成者，夫子也。曰畏天，曰乐天，曰知天，曰事天，亚夫子而圣者，孟子也。事天之说，何所不足，而俟彼之创为新说耶？
愿天主天讨治之
以上所陈，倘谓不然，乞告闻天主，倘予怀妒忌心，立诡异说，故沮坏彼王教，则天主威灵洞照，当使猛烈天神下治之以饬天讨。
二、事天之说辩
儒家与佛教的事天之说有别
辩曰：彼说所引南郊祀上帝，与诗书所言钦若昭事等，以为从古帝王，皆事天也。夫释氏而肯言帝王之事天，此吾所甚愿也。引孔孟言知天事天等，以为孔孟教人事天也。夫释氏而肯言孔孟之事天，又吾所甚愿也。何者？至是而天乃大矣，不若向者三千大千之云，至众多卑微矣。虽然，其如背佛何？佛既居大梵天王于弟子列，其忉利天王，不能当周天子之舆台。中国圣贤所事之昊天上帝，则亦忉利天王耳。尧、舜、孔、孟等，岂知有欲界、色界、无色界、诸天乎？若果以佛为主，则尧、舜、孔、孟等，亦所谓舍周天子不事，而事其舆台；周天子所必诛，臣事周天子者所必诛也。今既事佛矣，又盛称诸事天者为宪天立极，为集千圣之大成，为亚圣，则是以周天子为天子可，以周天子之舆台为天子亦可也，世岂有如是两可之理乎？既以为两可，则彼居一天之下，其中心实未尝不以一天主为至尊无上，未尝不以诸帝王圣贤事天、畏天者为当然不易之理。
天主教与佛教的天主说无法两立
虽习闻三千大千之说， 习称佛言不诳不异，实亦未尝真见其然，以为昭灼无疑，特溺于所闻，姑为之因仍演说云耳。今设立两端，求其必定归一。从佛则天主为至微至卑，天主必罪之；从天主则佛为至妄至诞，佛必罪之。将何从焉，必且首鼠两难，必不敢尽舍天主而归佛矣。此等意象，出于人之灵心，不可强也，不可灭也，不可欺也。试人人扪心求之，谁独不然乎哉？诚见其然，即是去伪即真之机括，故曰吾所甚愿也。若其两难适从，惶惑无措，即当相与讲论商榷，研析几微，务求至当，披剥至尽，岂有永无归一之理？故曰辩者吾所甚愿也。
四、无须天主教新说辩
事天有待于新说
但云事天之说无所不足，何俟创为新说，此又伤于率尔矣。若儒书言天果无不足，更无一语可加，今来所举，止于推演旧文，是则不名新说；果系新说，为儒书所未有者，便可发明补益，又安知非足其所不足者乎？夫帝王圣贤言事天、畏天等，信有之。然帝王圣贤自为此，必教人共为此，又必期人人尽为此，然后谓之帝王圣贤耳。今天下，果能人人昭事奉若，人人日日事事言言念念，
译赏善罚恶证明灵魂不灭
禹、汤等圣君，他们的灵魂必定不灭；然而桀、纣、斯、高等人的灾祸惩罚，是由天主主宰的，并非各位君王所能决定的。这个道理非常深奥，现在难以详尽阐述。如果说没有罪行就没有惩罚，以此来证明灵魂必定会消亡，那么《三笔》中记载的某人担任城隍、某人担任阎王之类的例子非常多，如果相信这些记载，难道他们的灵魂不存在吗？他们家中的子孙、童仆犯了过错，难道他们也不能教诲、督责、惩罚和治理吗？这可以说是轻率地发表议论了。
四、转生说的质疑
转生的说法大多是讹传
某人的前世是某家的儿子，某人转生为某物，佛经和小说中多有此类记载。然而，讹传和妄证的情况极多，往往有被刻印成书、远近传播，但到了当地询问当事人，却毫无踪迹可寻的。由此可知，书籍中的传说不可轻信。
魔鬼借此迷惑人
万一真有这种事，那也是魔鬼附身来欺骗迷惑人，使人追随他们的同类。相信这种说法就是落入他们的圈套，这是尤其不可取的。
转生说是佛教传入后才有的
况且这类传记，都是佛教传入中国后才出现的。为什么汉朝以前，竟然没有一个人知道前生的事情呢？
对转生说的质疑
佛教如果真的用轮回说来诱使人向善去恶，应该让人人都清楚地知道，为什么在亿万民众中，只有一两个人知道呢？
对转生证据的质疑
如果记载在儒家书籍中的就值得相信，那么如今小说家的著作汗牛充栋，就全都是真实的事情了，这在道理上是说不通的。
第三节 事天学说
一、《天说》论事天
中国事天的学说已经完备
《天说》第三篇说：再说，在南郊祭祀上帝，是王制。说“恭敬顺从昊天”，说“恭敬尊崇天道”，说“显明地侍奉上帝”，说“上帝监视着你”，这是二帝三王效法上天而确立准则的原因。说“认识天”，说“敬畏天”，说“效法天”，说“遵循天”，说“富贵在天”，说“了解我的只有天”，说“上天赋予我德行”，说“得罪了天，无处祈祷”，这是遵循王制，集千圣之大成者，是孔子。说“敬畏天”，说“乐天”，说“知天”，说“事天”，仅次于孔子的圣人，是孟子。事天的学说，哪里有什么不足，还要等待他们创立新说呢？
愿天主降罚治理
以上所陈述的，如果认为不对，请禀告天主；如果我怀着嫉妒之心，设立怪异的说法，故意破坏他们的王教，那么天主威灵洞察一切，应当派遣猛烈的天神下来治理我，以执行天的讨伐。
二、事天说的辩驳
儒家与佛教的事天说法有别
辩驳说：他们引用南郊祭祀上帝，以及《诗经》《尚书》中所说的“钦若”“昭事”等，认为自古以来的帝王都侍奉上天。如果佛教肯承认帝王侍奉上天，这是我非常希望的。他们引用孔孟关于“知天”“事天”等言论，认为孔孟教导人们侍奉上天。如果佛教肯承认孔孟侍奉上天，这也是我非常希望的。为什么呢？到了这个地步，天就伟大了，不像以前所说的三千大千世界那样众多而卑微。虽然如此，这如何违背佛教呢？佛教既把大梵天王列在弟子之中，那忉利天王，就不能等同于周天子的仆役。中国圣贤所侍奉的昊天上帝，也就是忉利天王罢了。尧、舜、孔、孟等人，哪里知道有所谓的欲界、色界、无色界、诸天呢？如果真以佛教为主，那么尧、舜、孔、孟等人，也就是所谓舍弃周天子不侍奉，而去侍奉其仆役；这是周天子必定要诛杀的，臣服周天子的人也必定要诛杀的。现在既然侍奉佛教，又极力称赞那些侍奉上天的人是效法上天确立准则，是集千圣之大成者，是亚圣，这就意味着周天子可以作为天子，周天子的仆役也可以作为天子，世间哪有这样两可的道理呢？既然认为两可，那么他们身处同一个天下，内心实际上不认为有一个至高无上的天主，不认为那些帝王圣贤侍奉上天、敬畏上天是理所当然、不可改变的道理。
天主教与佛教的天主说无法两立
虽然常听人说三千大千世界的说法，常称佛言不欺骗、不虚假，但实际上并没有真正看到如此，认为清晰无疑，只是沉溺于所听到的，姑且沿袭演说罢了。现在设立两端，寻求必定归于一致。如果顺从佛教，那么天主就是最微小、最卑微的，天主必定会降罪；如果顺从天主，那么佛教就是最虚妄、最荒诞的，佛教必定会降罪。将顺从哪一方呢？必定会首鼠两端、进退两难，必定不敢完全舍弃天主而归顺佛教。这种意念，出于人的灵心，不可强迫，不可消灭，不可欺骗。试让人人扪心自问，谁不是这样呢？如果确实看到如此，这就是去伪存真的关键，所以说这是我非常希望的。如果两难适从，惶惑无措，就应当一起讨论商量，分析细微之处，务求最恰当的解释，剖析到尽头，哪有永远不能归于一致的道理呢？所以说辩驳是我非常希望的。
四、无须天主教新说的辩驳
事天有待于新说
只是说事天的学说无所不足，何必等待创立新说，这又是过于草率了。如果儒家书籍中关于天的言论果真没有不足，更无一语可以添加，那么现在所列举的，只是推演旧文，这就不能称为新说；如果确实是新说，是儒家书籍中所没有的，就可以阐明补益，又怎么知道不是补充了不足之处呢？帝王圣贤谈论侍奉上天、敬畏上天等，确实存在。然而帝王圣贤自己这样做，必定教导人们共同这样做，又必定期望人人都能这样做，然后才称为帝王圣贤。现在天下，果真能人人都显明地侍奉、恭敬地顺从，人人日日事事言言念念，