第三节 天主之名的明晦
卑之义谓何？《越语》：“皇天后土，四乡地主。”亦犹是也。然以天主冠于七神之首，犹有近本之意，尚远于譊譊嚾嚾之所为也。
译“卑”的含义是什么？《越语》说：“皇天后土，四方土地之神。”也是同样的道理。然而将天主置于七位神灵之首，还含有接近根本的意义，尚且远离那些嘈杂喧哗、妄加议论的行为。
二、儒臣方士之争
至末流之失，以万乘之尊而甘心于方士之夸诞。幸有儒臣贡禹、韦玄成等，能洞皙其谬。而匡衡、张谭等，罢诸淫祠，尤为三代后之创见。乃或罢或复，卒无救于寝疾继嗣之殃。谷永、杜邺二人，侃侃正论，岂不伟邪讵意。刘向号称博雅，犹溺于祸福之说，其谓《易大传》所云，诬神者，殃及三世，正指渎神矫祀之事耳，何反误执此为辞欤？
三、天道复明
噫！此道不明久矣，非有泰西儒者，杭海远来，极力阐发，则尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟之真传几乎熄矣。
辨天童密云和尚三说
《辨天三说》与《三教正论》总评
天教与释氏，如黑白水火之不相入也久矣。其始云凄和尚，有《竹窗天说》四端。虽旨归不同，然据彼理辨论而已。继则密云和尚有《辨天三说》，遂支离其词，胜气以相加，犹未甚也。最后则虔之西郊莲石庵。抚松和尚，镌刻《三教正论》，大旨不离《辨天三说》，然诋毁怒骂，无所不至，所谓每况逾下者非邪。于是亦见抚松之不及密云，密云之不及云栖也。今将《辨天三说》，略疏其解，亦大道攸关，匪总故云。
第一节 辨天初说辨
一、华夷之辨
凡立言之意，矢口即知其非。发端之初，一曰泰西夷人，一曰辟佛而不知佛，则辨非和辨可见矣。夫夷之为言，内外之称，非子夺之词也。中国而夷狄，则夷狄之；夷狄而中国，则中国之，乃春秋无私之义。况舜为东夷之人，文为西夷之人，亦不以夷为讳，曷为先以此一字贬之。既知为利夷，独不知为佛夷乎？夷利而不夷佛，呜乎可？
二、辟佛而不知佛辨
汉明帝知佛辟佛
佛之名，不见于三代。自后汉明帝遣使之天竺，求其道，得其书，楚王英最先好之。而楚王英竟以叛逆伏法，丘琼山极咎。明帝谓其开兹大衅，以为中国千万年无穷之祸害，岂非名教中之罪人哉，其言最为激切。
理学名儒知佛辟佛
凡理学名儒，无不严为排斥。于学术之近禅者，不得俎豆孔庭；颁于学宫者，唯紫阳集注是遵。朱子《中庸序》云，老佛之徒出，则弥近理而大乱真矣。又两引程子之言，於《论语注》云：“佛氏之言，比之杨墨尤为近理，所以其害为尤甚，学者当如淫声美色以远之。不尔，则骎骎然入於其中矣。”於《孟子注》云：“杨墨之害，甚于申韩；佛氏之害，甚于杨墨。”薄海内外，童而习之家，传而户诵之。是利氏未入中国之先，辟佛者，不知凡几，不自利氏始辟佛也。辟佛者不知佛，则程朱诸大儒皆不知佛者矣。
三、不识众生辨
至云，不惟不识佛，亦且不识众生，尤可骇异。
众生皆有佛性是抄袭之作
问其不识众生之故，则云佛睹明星悟道，曰：“奇哉！一切众生皆具如来智慧德相。”此不过抄袭人性皆善，人皆可以为尧舜，而改换其字句耳。
佛不知天文之理
天之运旋，地之广衍，日月星辰之照耀，卉木飞走之蕃殖，是谁为为之？必非无所统御者。无一不可以悟道，何独荧荧星光，遂以为智慧德相？不过因《普耀经》所云，於树下坐，明星出时豁然大悟之说耳。不知月星无光，受日之照以为光。月有盈亏，而星无消长者，星天高于月天，大地之暗景至星天已尽。明星虽有光而无灵，而谓其具智慧，何知慧之有？
佛不知天主与众生
并谓凡各具知慧者，皆不必执箸，不自执天主为天主，不执佛为佛，不执众生为众生。则至尊不执为至尊，百僚不执为百僚，群黎不执为群黎，谩无等杀，谩无分别，以是而云不执箸。人我彼此是非之相，欲一切空之，成何世界邪？且天之主宰即《诗》《书》之上帝，不敬之、畏之、昭事之，而云执与不执，任其取舍下等于人物，其为知上帝者乎？不知造物大主，势必以所受造者为主，遂谓星光为具智慧，并亦不知星矣。此等不近理之言，程朱所谓近理者不在是。即其近理者，亦皆纰谬，当徐申其辨焉。
第二节 辨天二说辨
一、论辨之态度方法
学、问、思、辨四者，所以求知也，而辨居其终
译二、儒臣与方士之争
到了末流出现的弊端，是拥有万乘之尊的皇帝，竟然甘心听信方士夸诞虚妄之言。幸好有儒臣贡禹、韦玄成等人，能够洞察其中的谬误。而匡衡、张谭等人，废除了各种淫祀祠庙，这更是夏、商、周三代以后前所未有的创举。然而这些措施有时废除有时恢复，最终没能挽救皇帝身患重病、子嗣断绝的灾祸。谷永、杜邺二人，侃侃而谈，发表正直的言论，难道不伟大吗？哪曾想到，刘向号称博学高雅，却仍然沉溺于祸福迷信之说。他认为《易大传》中所说的“诬神者，殃及三世”，正是指亵渎神灵、矫饰祭祀的事情，怎么反而错误地拿这话作为借口呢？
三、天道复明
唉！这个道理不明朗已经很久了。如果不是有西方儒者，渡海远来，极力阐发，那么尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟的真正传承几乎就要断绝了。
辨析天童密云和尚的三种说法
《辨天三说》与《三教正论》总评
天主教与佛教，如同黑白、水火一样不相容，已经很久了。起初云栖和尚，有《竹窗天说》四条。虽然宗旨归宿不同，但只是依据各自的道理进行辩论罢了。接着密云和尚有《辨天三说》，于是言辞支离破碎，带着胜气互相攻击，还不太过分。最后则是虔州西郊莲石庵的抚松和尚，镌刻《三教正论》，主旨不离《辨天三说》，但诋毁怒骂，无所不至，这难道不是所谓每况愈下吗？由此也可以看出抚松不及密云，密云不及云栖。现在将《辨天三说》略加疏解，这也是关乎大道的事情，并非无端而言。
第一节 辨析天初说
一、华夷之辨
凡是立论的意思，一开口就知道它不对。开头第一点说泰西夷人，第二点说辟佛而不知佛，那么这不是和善的辩论就显而易见了。“夷”这个词，是内外之称，并非子孙夺取父位的贬义词。中国人如果变得像夷狄，就视其为夷狄；夷狄如果变得像中国人，就视其为中国，这是《春秋》无私的原则。况且舜是东夷人，周文王是西夷人，也不以“夷”为讳，为什么先拿这个字来贬低他们？既然知道有利夷，难道不知道有佛夷吗？利夷而不佛夷，怎么可以呢？
二、辟佛而不知佛辨
汉明帝知佛辟佛
“佛”这个名字，不见于夏、商、周三代。自从后汉明帝派遣使者到天竺，寻求佛法，得到佛经，楚王刘英最先喜好它。而楚王刘英最终因叛逆伏法，丘琼山极力归咎于他，认为明帝开启了这场大祸乱，成为中国千万年无穷的祸害，难道不是名教中的罪人吗？他的言论最为激切。
理学名儒知佛辟佛
凡是理学名儒，无不严厉排斥。对于学术上接近禅宗的，不允许在孔庙祭祀；颁布在学宫的，只遵奉朱熹的集注。朱子《中庸序》说，老佛之徒出现，就越来越接近道理而大大扰乱真理了。又两次引用程子的话，在《论语注》中说：“佛家的言论，比起杨朱、墨翟更加接近道理，所以它的危害更加严重，学者应当像远离淫声美色一样远离它。不然，就会渐渐陷入其中。”在《孟子注》中说：“杨朱、墨翟的危害，胜过申不害、韩非；佛家的危害，胜过杨朱、墨翟。”四海之内，儿童从小学习，家家户户传诵。所以在利玛窦进入中国之前，辟佛的人不知有多少，不是从利玛窦开始辟佛的。辟佛的人不知道佛，那么程朱等大儒都是不知道佛的人了。
三、不识众生辨
至于说，不仅不认识佛，而且不认识众生，尤其令人惊骇怪异。
众生皆有佛性是抄袭之作
问他为什么不认识众生，他说佛看见明星悟道，说：“奇怪啊！一切众生都具备如来智慧德相。”这不过是抄袭“人性皆善，人皆可以为尧舜”，而改换字句罢了。
佛不知天文之理
天的运转，地的广阔，日月星辰的照耀，草木飞禽走兽的繁殖，是谁在主宰？必定不是没有统御者的。没有一样不可以悟道，为什么唯独那微弱的星光，就认为是智慧德相？不过是因为《普耀经》所说，在树下坐着，明星出现时豁然大悟的说法罢了。不知道月亮星星没有光，是接受太阳的照射才有光。月亮有盈亏，而星星没有消长，星星的天比月亮的天高，大地的暗影到星星的天已经尽了。明星虽然有光但没有灵性，却说它具备智慧，哪里知道什么是智慧？
佛不知天主与众生
并且说凡是各自具备智慧的，都不必执着，不执着天主为天主，不执着佛为佛，不执着众生为众生。那么至尊不执着为至尊，百官不执着为百官，百姓不执着为百姓，漫无等级，漫无分别，以此来说不执着。人我彼此是非的相状，想要全部空掉，成为什么样的世界呢？况且天的主宰就是《诗经》《尚书》中的上帝，不敬重它、畏惧它、显明地侍奉它，却说执着与不执着，任由取舍，把上帝等同于人物，这是知道上帝的人吗？不知道造物主，势必把被造者当作主宰，于是说星光具备智慧，并且也不知道星星了。这种不合情理的话，程朱所说的近理者不在这里。即使那些近理的，也都错误，应当慢慢申辩。
第二节 辨析天二说
一、论辨之态度方法
学、问、思、辨四者，是用来求知的，而辨居于最后