第二十八节 穷理岂是穿鑿
辩曰：谤言至此，真愈出愈狡矣。察西士之建主堂于中国也，必出己资，以售得之；或教友合力，以共成之；或绅宦衿士奉教，敬礼营治堂宇，以崇事之。未有一瓦一石，夺而有之者。此在各省主堂，彰彰可考。其所由来，至明且正矣。况京师首善书院，现为造历之局，何与于今日之天主堂。甚至谤云“践孔子木主于粪秽之内。”冤哉，地且不占，岂践孔子木主乎？即曰“乘魏珰之焰而夺之。”迨魏珰既败之后，凡读孔氏书者，皆得群起而争。复乃云有一司马冯元颷，切齿痛心，向人涕泣，而不共戴天者，亦终默默无一言。何欤？推其意，不过造此谤语，激怒读书君子，尽起而攻之，斯为快耳。明理之士，徐察而审听之，苟亦无然，胡得焉。
第二十七节 天教辟邪，允合韩文公意
“邪说詖行，惧其日滋，不有圣人，何能止息。孟子之距杨墨，恶其充塞仁义也。天主之教，岂特充塞仁义哉？禹平水土，功在万世。先儒谓孟子之功，不在禹下，以其距杨墨也。兹欲距耶稣，息邪教，正人心，塞乱源，不能不仰望于主持道之圣人云。韩愈有云：‘人其人，火其书。庐其居。’吾于耶稣之教亦然。”
辩曰：孟子之距杨墨，诚恶其充塞仁义也。若天主之教，仁义超越，有感激赞叹，不能尽言者。何则？盖自元祖犯命，毒流子孙。（原罪之由，已解前篇）至哉！慈悯天主。若有罪不赦，是谓不仁，不仁非主心也。若有罪竟赦，是谓不义，不义非主心也。故天主第二位子，（天主三位一体之义略解前篇）降生为人，受苦受难，代为救赎，始见仁义兼至，引人自新，开人升天之路，洵为感激赞叹所不能尽。自是奉天主教者，必不敢得罪于君，以得罪于造物大君，则非为我之无君；不敢得罪于父，以得罪于降衷大父，则非兼爱之无父。斯真得仁义大原，有何克塞仁义哉？使孟子而在今日，当必曰，天主之仁，如此其至也，奉教者，乌得不仁？天主之义，如此其严也，奉教者，乌得不义？胥天下而处仁迁义，此心此理皆同，岂不大慰孟子正人心之望。今乃指之为邪说，诬之为詖行，是真塞绝仁义之大原。则蛇龙猛兽之毒，有不甚于若人之口哉。若而人者，不独为天主之罪人，亦为孟子之罪人矣。且孟子之后，则推泰山比斗，唐朝韩文公一人。文公所云：“人其人，火其书，盧其居。”为辟佛老而言也。天教辟佛甚严，亦甚精晰。倘使文公而在今日，方且引为知己，引为同道，引为敬天辟佛老之一心。今观杨光先之论，显为天主加戈矛，实隐为佛氏作干城，此心已与文公大谬不相合。乃以其辟佛老之言，即以加辟佛老之教，则若而人者，又不特为孟子之罪人，且为韩文公之罪人矣。今天教之书具在，世有明理君子，取而览焉。则公道在人，孰是孰非，孰邪孰正，洞若观火。有不辩自明者，似觉余辩之为赘。然自昔佛法盛行，邪言感众，胡致堂取其言之不经者，详细条答，作《崇正辩》一书，凡二百九十余，大破群迷，可与日月争光。则余之作《崇正必辩》也，虑世俗之人，易惑其邪说，崇正人者，必为正言，亦犹致堂之意也夫。
崇正必辩后集中卷
辩杨光先论一十三条
虞山何世贞公介著
汪之泰子来、刘聿昭骏声阅
第二十八节 穷理岂是穿鑿
杨光先《辟邪论》中卷曰：“圣人学问之极功，只一穷理以几于道，不能于理之外，又穿鑿一理，以为高也。故其言中正平常，不为高远奇特之论。学者终世法之，弗能及焉。此中庸之所以鲜能也。小人不识推原事物之理性情之正，惟以辩博为圣，瑰异为贤，罔惜悖理，叛道割裂，坟典之文而支离之。譬如猩猩鹦鹉，虽能人言，然不免其为禽兽也。”
辩曰：天下之理，至无穷也。惟其无穷贵穷，理尽性以至于命。上古圣人，开物成务，于一画之外，分列八卦，未闻以八卦之理为穿鑿也。于八卦之外，演出六十四卦，未闻以六十四卦之理为穿鑿也。于六十四卦之外，阐明三百八十四爻，未闻以三百八十四爻
译辩驳说：诽谤之言到了这种地步，真是越来越狡猾了。考察西洋传教士在中国建立教堂，必定是自己出资购买土地；或者是教友合力，共同建成；或者是绅士、官员、读书人信奉宗教，恭敬地经营建造堂宇，以尊崇侍奉。没有一块瓦、一块石是抢夺占有的。这在各省的教堂中，都明显可查。它们的来源，极其光明正大。何况京师的首善书院，现在是制造历法的机构，与今天的天主堂有什么关系呢？甚至诽谤说“把孔子的牌位践踏在粪秽之中。”冤枉啊，连地都不占，怎么会践踏孔子的牌位呢？如果说“趁着魏忠贤的权势而夺取”，等到魏忠贤败亡之后，凡是读孔子书的人，都可以群起而争夺。却又说有一位司马冯元颷，切齿痛心，向人哭泣，誓不两立，却也始终默默无言。为什么呢？推测他的用意，不过是编造这种诽谤的话，激怒读书的君子，全都起来攻击我们，这才痛快罢了。明理的人，慢慢考察并仔细倾听，如果确实不是这样，又能得到什么呢。
第二十七节 天主教辟除邪说，完全符合韩愈的意思
“邪说和偏颇的行为，害怕它们日益滋生，如果没有圣人，怎么能制止。孟子排斥杨朱和墨翟，是厌恶他们充塞仁义。天主的教义，难道只是充塞仁义吗？大禹平定水土，功绩流传万世。先儒说孟子的功绩，不在大禹之下，因为他排斥了杨朱和墨翟。现在想要排斥耶稣，平息邪教，端正人心，堵塞混乱的根源，不能不仰望主持大道的圣人。韩愈曾说：‘让僧人还俗，烧掉他们的书，拆毁他们的住处。’我对耶稣的教义也是这样。”
辩驳说：孟子排斥杨朱和墨翟，确实是厌恶他们充塞仁义。至于天主的教义，仁义超越，令人感激赞叹，无法用言语完全表达。为什么呢？自从始祖违背天命，毒害流传给子孙。（原罪的缘由，前篇已解释）多么伟大！慈悲的天主。如果有罪不赦，这叫不仁，不仁不是天主的心意。如果有罪就完全赦免，这叫不义，不义也不是天主的心意。所以天主的第二位圣子，（天主三位一体的含义前篇略作解释）降生为人，受苦受难，代为救赎，这才看到仁义兼备，引导人自我更新，开辟人升天的道路，确实是感激赞叹所无法完全表达的。从此信奉天主教的人，必定不敢得罪君主，因为得罪君主就是得罪创造万物的大君，这就不是无君；不敢得罪父亲，因为得罪父亲就是得罪赋予本性的大父，这就不是兼爱而无父。这才是真正得到了仁义的根本，有什么能充塞仁义呢？假如孟子在今天，一定会说，天主的仁，如此至极，信奉教义的人，怎么能不仁呢？天主的义，如此严格，信奉教义的人，怎么能不义呢？全天下的人都处于仁德、迁向善义，这种心这种理都是一样的，岂不是大大安慰了孟子端正人心的期望。现在却指责它是邪说，诬蔑它是偏颇的行为，这才是真正堵塞了仁义的根本。那么蛇龙猛兽的毒害，难道不厉害过这些人的口舌吗。像这样的人，不仅是天主的罪人，也是孟子的罪人。而且孟子之后，推崇如泰山北斗的，只有唐朝韩愈一人。韩愈所说的：“让僧人还俗，烧掉他们的书，拆毁他们的住处。”是为了辟除佛教和道教而说的。天主教辟除佛教非常严厉，也非常精辟清晰。假如韩愈在今天，反而会把天主教徒引为知己，引为同道，引为敬天辟除佛老的一心。现在看杨光先的论述，明显是对天主教加戈矛，实际上是暗中为佛教做干城，这种心已经与韩愈大相径庭。却用他辟除佛老的话，来加诸于辟除佛老的天主教，那么像这样的人，不仅是孟子的罪人，也是韩愈的罪人。现在天主教的书籍都在，世间有明理的君子，拿来阅览。那么公道在人心，谁是谁非，谁是邪谁是正，看得像看火一样清楚。有不辩自明的，似乎觉得我的辩驳是多余的。然而从前佛法盛行，邪言迷惑众人，胡致堂选取那些不经之谈，详细条列回答，写了《崇正辩》一书，共二百九十余条，大大破除群迷，可以与日月争光。那么我写《崇正必辩》，是担心世俗之人，容易迷惑于邪说，崇尚正道的人，必定要说正言，这也是如同胡致堂的意思啊。
崇正必辩后集中卷
辩杨光先论一十三条
虞山何世贞公介著
汪之泰子来、刘聿昭骏声阅
第二十八节 穷究事理难道是穿凿附会
杨光先《辟邪论》中卷说：“圣人学问的最高境界，只是穷究事理以接近大道，不能在事理之外，又穿凿附会出一个理，以为高明。所以他的话中正平常，不做高远奇特的议论。学者终身效法他，也不能达到。这就是《中庸》之所以很少有人能做到的原因。小人不识推究事物的理性情的正，只以辩博为圣，以瑰异为贤，不惜悖理，叛道割裂，经典的文章而支离破碎。譬如猩猩鹦鹉，虽然能说人话，然而不免它们是禽兽。”
辩驳说：天下的事理，是无穷无尽的。正因为无穷所以可贵，穷尽事理以至于通达天命。上古圣人，开物成务，在一画之外，分列八卦，没听说把八卦的事理当作穿凿附会。在八卦之外，演化出六十四卦，没听说把六十四卦的事理当作穿凿附会。在六十四卦之外，阐明三百八十四爻，没听说把三百八十四爻
之理为穿鑿也。他如帝典王谟、圣经贤传，未闻典谟经传之理皆谓之穿鑿也。果如所言，则《易》、《书》之外，不宜有他书矣，经史之作奚为？推此而穷理尽性、攘斥佛老，宋儒性理大全诸书又奚为？不知宇宙间，至理无穷，圣人有所不知。儒者存而不论，岂其有数可限量哉？矧乎天教渊微。何幸天主降生为人，以言训世，以身立表。所谓三德、十诫、七克、三仇、十二信经、八端真福，何一非超性之理。（吾儒之学，阐本性之能，是因性道理。天学超出性外，得天主宠恩，故名超性道理。）是可谓之穿鑿耶？西儒普扬至教，不惮波涛险阻，越九万里而入中国，上稽古典，剖析同异，要亦虚心参证者所为。至谓其割裂坟典而支离之，几何不以四书章句，凡属引经断义，（如《大学》引《康诰》、《帝典》之类，《中庸》引《尚綗》、《潜》、《虽伏》之类。）亦将谓其割裂坟典，而支离之耶。自昔告子不得于言，勿求于心。孟子斥之曰，告子未尝知义，以其外之也。噫！光先泥于见闻，其于天学之理，既不得于言，又勿求诸心，则亦何怪其吠影吠声哉？
译这种道理被视为穿凿附会。其他如《尚书》中的典谟、圣经贤传的记载，也没听说其中的道理都被称为穿凿附会。果真像所说的那样，那么除了《易经》、《尚书》之外，就不应该有其他的书了，经史著作又是为了什么呢？由此推论，宋儒探讨穷尽天理、推究本性、排斥佛老思想的《性理大全》等书，又又是为了什么呢？不知道宇宙之间，至理是无穷无尽的，圣人也有不知道的地方。儒家学者将其保留而不加议论，难道这些道理有数量可以限量吗？何况天教的道理深奥微妙。多么幸运天主降生为人，用言语训导世人，以自身树立榜样。所谓的三德、十诫、七克、三仇、十二信经、八端真福，哪一样不是超越本性的道理。（儒家的学问，阐发本性的能力，属于因性道理。天学超越本性之外，获得天主的宠恩，所以称为超性道理。）这能被称为穿凿附会吗？西方儒者普遍宣扬至高无上的教义，不畏惧波涛险阻，跨越九万里进入中国，向上考察古代典籍，剖析相同与差异，这也就是虚心参证的人所做的事。至于说他们割裂古代典籍而使其支离破碎，这与用四书的章句，凡是引用经典来断章取义（如《大学》引用《康诰》、《帝典》之类，《中庸》引用《尚书》、《潜》、《虽伏》之类），难道也要说他们割裂古代典籍而使其支离破碎吗？从前告子不能从言语中领悟，就不去内心探求。孟子斥责他说，告子不曾懂得义，因为他把义当作外在的东西。唉！光先拘泥于耳闻目睹，对于天学的道理，既然不能从言语中领悟，又不去内心探求，那么又怎么能责怪他像狗看见影子就吠叫、听见声音就狂吠一样呢？