第四节 杀生
义》（原名《天学实义》）《畸人十篇》等，必其于诸子百家亦颇能诵记，不然以一九译远人，乌能理文并茂乃尔？且辞气之温良与儒释主奴相持迥异。
三、《四库提要》评述
乃纪晓岚氏诋其为同浴而讥裸裎，得毋纪氏未遑卒读；即读亦如晦翁言，一味颠蹶逞快胡骂乱骂者欤。然纪氏值雍正禁习天学后，欲求不曲徇势位而断是非，岂可望于在朝之文学？故于纪氏何诛，于西泰何损。《大公报》主任英敛之喜见《天学初函》亟为重校，刊报尾广布。计余所见重刊，此其四矣。然则，是非自有大公，纪氏之言，佛教非天主教所可闢，云云，特徇势位为是非，何足沮人特刊，而不一刊哉？
译《天学实义》（原名《天学实义》）、《畸人十篇》等著作，必定是他对诸子百家的学说也能熟读背诵，否则作为一个历经十九次翻译的外国人，怎么能做到条理清晰、文采斐然到如此地步呢？况且他言辞温和善良，与儒家和佛教那种主奴相争的态度截然不同。
三、《四库全书总目提要》的评述
于是纪晓岚诋毁他如同一起洗澡却讥笑别人赤裸身体，难道不是纪氏没有空闲读完全书；即使读了，也像朱熹所说的那样，一味地颠倒是非、逞口舌之快、胡骂乱骂吗？然而纪氏正值雍正帝禁止研习天学之后，想要他不迎合权势地位而判断是非，这在朝廷的文学侍从身上难道是可以期望的吗？所以对于纪氏有什么可责骂的，对艾儒略（西泰）又有什么损害呢。《大公报》的主编英敛之喜好见到《天学初函》，急忙重新校订，在报纸末尾广泛刊印。计算我所见到的重刊本，这已经是第四次了。既然如此，是非自有公正的标准，纪氏所说的“佛教不是天主教所能驳倒的”之类的话，不过是迎合权势地位来判定是非，哪里足以阻止别人特别刊印，而不去刊印一次呢？
一千九百十五年十二月
相伯马良题
于北京培根学校
附四库总目提要（子部杂家类存目）
《辩学遗牍》一卷，明利玛窦撰。利玛窦有《乾坤体义》已著录是编，乃其与虞淳熙论释氏书。及辩莲池和尚《竹窗三笔》，攻击天主之说也。利玛窦力排释氏，故学佛者起而相争，利玛窦又反唇相诘，各持一悠谬荒唐之说，以较胜负于不可究诘之地。不知佛教可辟，非天主教所可辟；天主教可辟，又非佛教所可辟，均所谓同浴而讥裸裎耳。
虞德园铨部与利西泰先生书
一、对利氏天文、方技、握算之述的神往
不佞熙，陈留人也。越，故有蛮夷之虞，而不佞自陈留徙越，称中国之虞。越人君子，数为不佞言利西泰先生，非中国人，然贤者也，又精天文方技、握算之术。何公露少参得其一二，欲传不佞。会病，结強▯眩瞀，不果学，亦不果来学。时时神往左右，恍石交矣。
二、《畸人十篇》存疑
既而翁太守周野，出《畸人十篇》，令序弁首。慙非玄晏，妄讥玄白；负弩播秕，聊尔前引，故当转克醯鸡障耳。
三、利氏不了解佛教
利氏轻佛是相近相轻
不佞生三岁许时，便知有三圣人之教，声和影随，至今坐鼎足上不得下。侧闻先生降神西域，渺小释迦，将无类我鲁人诋仲尼东家丘，忽于近耶。
利氏不了解佛教秘义
及读天堂地狱短长之说，又似未翻其书，未了其义者。岂不闻佛书有云，入无间地狱，穷劫不出，他化自在天寿，一昼夜为人间一千六百岁乎？推此而论定有遗瞩。夫不全窥其秘，而辄施攻具，舍卫之坚，宁遽能破？
四、利氏当阅读佛经
遍阅佛经角其异同
敢请遍阅今上所颁佛藏，角其同异，摘其瑕衅更出一书，悬之国门，俾左袒瞿昙者，恣所弹射。万一鹄无饮羽，人徒空服，斯非千古一快事哉？见不出此？仅出謏闻，资彼匿笑，一何为计之疏也。
光阅佛教史探微稽实
藉令孜孜汲汲，日温时习，无暇尽阅其书。请先阅《宗镜录》、《戒发隐》。及《西域记》、《高僧传》、《法苑珠林》诸书，探微稽实，亦足开声罪之端。
不可以一人疑千人之信
不然者，但曰我国向轻此人，此人生处，吾尽识之，安知非别一西天，别一释迦？如此间三驺二老，良史所不辩者乎。古今异时，方域辽邈，未可以一人之疑，疑千人之信也。
五、佛教难欺中国圣贤
原夫白马东来，香象西驾。信使重译，往来不绝。—夫可欺，万众难惑。堂堂中国，贤圣总萃，谓二千余年之人，尽为五印诸戎所愚，有是事哉？
六、攻伐佛教实属不易
兹无论其人之轻重，直议其书之是非。象山、阳明、传灯、宗门，列祖孔庙，其书近理，概可知矣。且太祖文皇，并崇刹像；名卿察相，咸峙金汤。火书庐居，谭何容易？幸无以西人攻西人，一遭败蹶，教门顿圯。天主有灵，宁忍授甲推毂于先生，自隳圣域，失定吉界耶？
七、佛教与天教可能互融
不佞固知先生奉天主戒，坚于金石，断无倍师渝盟之理。第六经子史，既足取徵，彼三藏十二部者，其意每与先生合辙。不一寓目，语便相袭，讵知读《畸人十篇》者，掩卷而起曰，了不异佛意乎。辽豕野芹，窃为先生不取也。嗟乎！群生蠕蠕果核之内，不知有肤，安知有壳？况复肤壳外事，存而不论，是或一道，惟先生择焉。倚枕腾口，深愧谦占；穹量鸿包，应弗标外。主臣主臣。
利先生复虞铨部书
一、航海东来为传道
窦西陬鄙人，弃家学道，泛海八万里而观光上国，于兹有年矣。承大君子不鄙，进而与言者，非一二数也。然窦于象纬之学，特是少时偶所涉猎；献上方物，亦所携成器，以当羔雉。
其以技巧见奖借者，果非知窦之深者也。若止尔尔，则此等事，于敝国庠序中，见为微末。器物复是诸工人所造，八万里外，安知上国之无此？何用泛海三年，出万死而致之阙下哉？所以然者，为奉天主至道，欲相阐明，使人人为肖子，即
译一千九百十五年十二月
相伯马良题
于北京培根学校
附四库总目提要（子部杂家类存目）
《辩学遗牍》一卷，明代利玛窦撰写。利玛窦著有《乾坤体义》已著录。这部书，是利玛窦与虞淳熙讨论佛教的信件，以及辩驳莲池和尚《竹窗三笔》中攻击天主教言论的作品。利玛窦极力排斥佛教，所以学佛的人起来与他争论，利玛窦又反唇相讥，双方各自持有一种荒谬荒唐的说法，在无法究明真相的地方较量胜负。他们不知道佛教可以驳斥，但不是天主教所能驳斥的；天主教可以驳斥，也不是佛教所能驳斥的，这都是所谓同在一个澡堂洗澡却讥笑别人裸体的行为。
虞德园（虞淳熙）致礼部尚书利西泰（利玛窦）先生的信
一、对利氏天文、方技、算术论述的向往
我不才虞熙，是陈留人。越地，原本有蛮夷的忧患，而我不才从陈留迁徙到越地，被称为中原人士。越地的君子，多次向我称道利西泰先生，他不是中国人，但是贤德之人，又精通天文、方技、算术之术。何公露少参得到他的一二知识，想要传授给我。恰逢我生病，头昏眼花，没能学习，也没能前来求学。我常常心神向往于他左右，恍惚间已如故交。
二、对《畸人十篇》存有疑义
后来，周野太守拿出《畸人十篇》，让我在篇首作序。我惭愧自己不是皇甫谧（玄晏），却妄自讥评玄妙与浅白；如同背负弩机播撒秕谷，姑且作为前导，这应当反而克制了像醯鸡那样见识短浅的障碍罢了。
三、利氏不了解佛教
利氏轻视佛教，是相近相轻
我不才在三岁左右时，就知道有三圣人的教化，声音和谐影子跟随，至今像坐在鼎足上无法下来。侧耳听闻先生降临西域，轻视释迦牟尼，这难道不像我们鲁国人诋毁东家丘（孔子），忽视了就近的道理吗？
利氏不了解佛教秘义
等到读到关于天堂地狱长短的说法，又似乎没有翻译那些书籍，没有理解其中的义理。难道没听说佛经中有说，进入无间地狱，穷尽劫数也无法出来，他化自在天的寿命，一昼夜相当于人间一千六百年吗？由此推论，定有遗留下的旨意。如果不全面窥探其秘密，就轻易施加攻击的工具，像舍卫国那样坚固的城池，难道能轻易攻破吗？
四、利氏应当阅读佛经
遍阅佛经比较其异同
斗胆请求先生遍阅当今皇上所颁赐的佛藏，比较其中的同异，摘取其中的瑕疵破绽，再出一本书，悬挂在国门之上，让偏袒佛陀的人，尽情弹射攻击。万一箭靶没有饮羽（射中），人们只是空自叹服，这难道不是千古一桩快事吗？见识不出于此，仅凭浅薄的见闻，供对方暗中嘲笑，这为何计策如此疏漏呢。
先阅佛教史探究细微考证事实
假使先生孜孜不倦，每日温习时常练习，没有闲暇尽阅其书。请先阅读《宗镜录》、《戒发隐》，以及《西域记》、《高僧传》、《法苑珠林》等书，探究细微考证事实，也足以开启声罪致讨的端绪。
不可以一人之疑怀疑千人之信
不然的话，只说我国向来轻视此人，此人生活的地方，我都了解，怎么知道不是另一个西天，另一个释迦牟尼呢？就像这里三驺二老，良史所不能辩明的那样。古今时代不同，地域辽阔遥远，不可以用一个人的怀疑，去怀疑千人的信仰。
五、佛教难以欺骗中国圣贤
原本白马东来，香象西驾。信使经过多次翻译，往来不绝。一个人可以欺骗，万众难以迷惑。堂堂中国，贤圣荟萃，说两千多年的人，都被五印诸戎所愚弄，有这样的事情吗？
六、攻伐佛教实属不易
这里无论其人的轻重，直接议论其书的对错。象山、阳明、传灯、宗门，列祖孔庙，其书近于道理，大概可以知道了。况且太祖文皇，并尊崇寺庙佛像；名卿察相，都如金汤般坚固。焚烧书籍毁坏房屋，谈何容易？幸好不要以西人攻击西人，一旦失败，教门顿时倒塌。天主有灵，难道忍心授予铠甲推车给先生，自己毁坏圣域，失去安定吉祥的境界吗？
七、佛教与天教可能互融
我不才固然知道先生奉行天主戒律，坚如金石，断无背叛师门违背盟约的道理。第六经子史，既足以取信，那三藏十二部，其意旨常常与先生契合。如果不看一眼，话语便相袭，哪里知道读《畸人十篇》的人，掩卷而起说，完全不异于佛意呢。辽豕野芹，私下认为先生不取。唉！众生蠕蠕在果核之内，不知道有果皮，哪里知道有果壳？何况果皮果壳之外的事，存而不论，这或许是一条道理，只有先生选择罢了。倚枕空谈，深愧谦占；宽广的度量包容，应当不会标榜在外。主臣主臣。
利先生回复虞铨部的信
一、航海东来为传道
窦是西方边鄙之人，弃家学道，泛海八万里来观光上国，至今已有多年了。承蒙大君子不嫌弃，进而与我交谈的，不是少数。然而窦对于象纬之学，只是年轻时偶然涉猎；献上远方的物品，也是所携带的成品，以当作羔羊野鸡般的礼物。
那些以技巧受到奖赏借重的，果然不是深知窦的人。如果仅仅如此，那么这些事，在我们国家的学校中，被视为微末。器物又是众工匠所造，八万里之外，哪里知道上国没有这些？何必要泛海三年，冒万死而将其带到阙下呢？之所以这样，是为了奉行天主至道，想要互相阐明，使人人都成为肖子，即使
于大父母得効涓埃之报，故弃家忘身不惜也。
二、略说《畸人十篇》
《畸人十篇》非系统论著
译对祖父母能报效涓埃般的微小恩德，所以抛弃家庭、忘却自身也不吝惜。
二、略说《畸人十篇》
《畸人十篇》并非系统性的论著
幸蒙圣恩，既得即次食大官，八年于兹，亦欲有所论著。不敏未能，昨《畸人篇》，则是答问时，偶举一二理端，因笔为帙，质之大都人士。其于教中大论，曾未当九牛之一毛也。不图借重雄文谬见奖许，诸所称述，皆非窦所敢当也。
太极之说另有论述
独后来太极生上帝语，与前世圣贤所论，未得相谋。尚觉孔子太极生两仪一言为安耳。太极生生之理，亦敝乡一种大论，其书充栋，他日尚容略陈一二，以请斧教。
《畸人十篇》是以大道为本
至乃弃置他事，独以大道商榷，则蒙知实深矣。
三、释非佛之因
非佛是据理立论
捧读来札，亹亹千言诲督甚勤，而无胜气，欲窦据理立论，以阐至道。敝乡谚云：和言增辩力。台教之谓乎？且钟鼓不叩击，不发音声，亦是夙昔所想望也。伏读来教，知窦辈奉戒，坚于金石。不识区区鄙衷，何由见亮？即此一语蒙察，虽极虑毕诚于左右，知弗为罪，幸甚幸甚。盖窦辈平生所奉大戒有十，诽谤其一也。佛教果是，果未尝实见其非，辄遂非之，不诽谤耶？
非佛是儒之因
⑴非佛是儒不是由于佞谄
窦自入中国以来，略识文字，则是尧舜周孔而非佛，执心不易，以至于今。区区远人，何德于孔，何仇于佛哉？
若谓窦姑佞孔以谄士大夫，而徐伸其说，则中夏人士，信佛过于信孔者甚多，何不并佞佛，以尽謟士大夫，而徐伸其说也？
⑵非佛是儒皆取凭于离合
实是坚于奉戒，直心一意，所是所非，皆取凭于离合。尧舜周孔，皆以修身事上帝为教，则是之。佛氏抗诬上帝，而欲加诸其上，则非之。窦何敢与有心焉？夫上帝一而已，谓有诸天主不诬乎？渺小人群，欲加天主之上，不抗乎？其为瑕衅，孰大于是？亦何必遍翻五千余卷而后知也？
四、利氏对佛经的态度
佛经中多有矛盾
佛氏之书，人自为说，闻大藏中，最多异同。
无意附会佛经
侧聆门下，盖世天才，而留心贝叶。若其书中，果有尊崇上帝，虔修企合，以此为教，敢不鞭弭相从；若其未然，即窦之执心不易，既蒙台亮矣。至其书中指义，捕风捉月者实多，微渺玄通者不少，虽未暇读，窃亦知之。然譬诸偏方僭窃之国，典章制度，岂不依稀正统，而实非正统。为臣者岂可豔其文物，褰裳就之哉？舍卫虽坚，恐未免负固为名也。
愿意检阅佛经
虽然，而来教所云，检阅诸经，探微稽实者，实获我心，所不敢废。
更愿质疑送难
顷缘匆匆，未能得为。仰惟门下，博物多闻，素深此义。若得抠趋函丈，各挈纲领，质疑送难，假之岁月，以求统一，则事逸功倍，更惬鄙心矣。此实良觏，当夙宵图之，或遂得果此，未可知也。
五、天堂地狱短长说之意
至于拙篇中天堂地狱短长之说，鄙意止欲辟轮回之妄，使为善不反顾，造恶无冀幸耳。孟子云：不以文害辞，辞害意也。傥因鄙言悟轮回之妄，则地狱穷劫不出。天堂一日千岁，此亦言之有据者也，又何待论乎？
六、虞德园猜测释疑
轻佛非因相近
若云生处尽识，故轻此人，此偶举之言也。海内万国，颇尝审究。
非佛并无误会
某方某教，千百其歧。印度以东，延入中国，二三万里之内，知有佛耳，止一天竺，无别释迦。但十室之邑，必有忠信，理果是者，何论其地？此非异同之肯綮也。
七、天、佛差异之本
凡诸异教，行久行远者，无不依附名理。继以聪明特达之士，入于其中，著述必多，自觉可信。所贵穷源探本，原始要终，以定是非之极。窦辈所与佛异者，彼以虚，我以实；彼以私，我以公；彼以多歧，我以一本；此其小者。彼以抗诬，我以奉事，乃其大者。如是止耳。
八、天、佛优劣比较当以理义为本
且佛入中国，既二千年矣。琳宫相望，僧尼载道，而上国之人心世道，未见其胜于唐虞三代也。每见学士称述，反云今不如古。若敝乡自奉教以来，千六百年中间习俗，恐涉夸诩未敢备著。上国自尧舜来，数千年声名文物。傥以信佛奉佛者信奉天主，当日有迁化，何佛氏之久
译承蒙圣恩，得以在京城任职，享受太官的膳食，至今已有八年，心中也想要有所著述。但我愚钝未能达成，昨日所写的《畸人篇》，不过是回答询问时，偶然列举了一两个道理，便随手写成篇章，呈给京城的人士请教。对于教义中的重大理论，这连九牛一毛都算不上。没想到您借重雄健的文辞，错误地给予奖许，您所称述的赞誉，都不是我窦所敢承受的。
关于太极的学说另有论述
唯独后来“太极生上帝”的说法，与前代圣贤所论述的，未能相合。我还是觉得孔子“太极生两仪”这一句话更为稳妥。太极生生不息的道理，也是我家乡的一种重大理论，相关书籍堆积如山，日后还请允许我略陈一二，以请求您的斧正。
《畸人十篇》是以大道为本
至于抛开其他事务，唯独以大道进行商讨，那么您对我的了解确实很深了。
三、解释非难佛教的原因
非难佛教是依据道理立论
捧读您的来信，千言万语教诲督促非常勤勉，而没有盛气凌人的态度，希望我窦依据道理立论，来阐明至高之道。我家乡的谚语说：温和的言语能增加辩论的力量。您的教诲正是如此吧？而且钟鼓不敲击，就不会发出声音，这也是我向来所期望的。拜读您的教诲，知道我们这些人奉行戒律，坚定如金石。不知道我这点卑微的心意，如何能被您明了？仅凭这一句话得到您的体察，即使我竭尽思虑、毕尽诚意在您面前，知道您不会怪罪，真是幸运极了。因为我们平生所奉行的重大戒律有十条，诽谤是其中一条。如果佛教确实是正确的，而我们没有真正见到它的错误，就随意非难它，这不是诽谤吗？
非难佛教是儒家的原因
⑴非难佛教、尊崇儒家并非由于谄媚
我自进入中国以来，略识文字，就推崇尧舜周孔而非难佛教，心意坚定不移，直到今天。我这个偏远的外国人，对孔子有什么恩德，对佛教有什么仇恨呢？
如果说我暂时谄媚孔子以讨好士大夫，然后慢慢推行我的学说，那么中原人士中，信奉佛教超过信奉孔子的很多，为什么不一起谄媚佛教，以完全讨好士大夫，然后慢慢推行我的学说呢？
⑵非难佛教、尊崇儒家都取决于是否契合真理
实在是因为坚定奉行戒律，直心一意，我所肯定和否定的，都以是否契合真理为依据。尧舜周孔，都以修身侍奉上帝为教化，所以我肯定他们。佛教对抗并诬蔑上帝，想要凌驾于上帝之上，所以我否定它。我哪里敢有私心呢？上帝只有一位，说有许多天主难道不诬蔑吗？渺小的人群，想要凌驾于天主之上，难道不是对抗吗？其中的瑕疵和破绽，还有比这更大的吗？又何必遍翻五千多卷佛经之后才知道呢？
四、利玛窦对佛经的态度
佛经中多有矛盾
佛教的书籍，人人自说一套，听说大藏经中，异同最多。
无意附会佛经
私下听闻您，是盖世天才，却留心佛经。如果书中果然有尊崇上帝、虔诚修行以求契合的内容，并以此作为教化，我岂敢不追随其后；如果并非如此，我窦心意坚定不移，已经得到您的理解了。至于书中指出的义理，捕风捉月的实在很多，微妙玄通的也不少，虽然我没时间阅读，私下也略知一二。然而这就像偏安一隅、僭越窃位的国家，典章制度，难道不像正统吗？但实际上并非正统。作为臣子，难道可以羡慕它的文物，撩起衣裳去投靠它吗？舍卫国虽然坚固，恐怕难免有负固自守的名声吧。
愿意检阅佛经
虽然如此，但您来信所说的检阅各种佛经，探究精微、考证真实，确实符合我的心意，我不敢废弃。
更愿质疑送难
近来因为匆忙，未能做到。仰望您博学多闻，向来深谙此义。如果能让我在您门下请教，各自抓住纲领，提出疑问、送去辩难，花费一些时间，以求统一认识，那么事半功倍，更合乎我的心意了。这确实是美好的相遇，应当日夜谋划，或许能实现这个愿望，也未可知。
五、天堂地狱短长说之意
至于我拙劣文章中关于天堂地狱长短的说法，我的本意只是想驳斥轮回的虚妄，使行善的人不回头顾盼，作恶的人没有侥幸的希望罢了。孟子说：不要因文字而损害词句，因词句而损害原意。倘若因为我的话而悟出轮回的虚妄，那么地狱的苦难将永无止境。天堂一日等于人间千岁，这也是有依据的说法，又何必再争论呢？
六、虞德园猜测释疑
轻佛并非因为相近
如果说因为出生地的见识局限，所以轻视这个人，这只是偶然举出的话。海内万国，我都曾仔细考察。
非佛并无误会
某个地方某种教派，分歧千百种。印度以东，延伸到中国，二三万里之内，只知道有佛教罢了，只有一处天竺，没有别的释迦。但十户人家的小镇，必定有忠信之人，道理如果是正确的，何必论及它的产地？这不是异同的关键所在。
七、天、佛差异之本
凡是各种异教，流传久远、影响广泛的，无不依附于名理。接着有聪明杰出的人士加入其中，著述必定很多，自觉可信。可贵的是穷究源头、探寻根本，从头到尾，以确定是非的极致。我们与佛教不同的地方，他们以虚，我以实；他们以私，我以公；他们以多歧，我以一本；这些是小的方面。他们以对抗诬蔑，我以侍奉，这是大的方面。如此而已。
八、天、佛优劣比较当以理义为本
况且佛教传入中国，已经两千年了。寺庙相望，僧尼满道，但中原国家的人心世道，未见胜过唐虞三代。常常见到学士称述，反而说今不如古。如果我的家乡自从信奉教义以来，一千六百年间的习俗，恐怕涉及夸耀，不敢详细记载。中原国家自从尧舜以来，数千年的声名文物。倘若那些信奉佛教的人改信天主，当时会有变化，为什么佛教流传这么久
不能乎？此未见之事，难以徵信。今直当详究其理，以决从违。大义若明，即定于樽祖。岂输攻墨守之比，而待授甲推毂为哉？
译做不到吗？这是未曾见到的事情，难以验证其可信度。现在应当详细探究其中的道理，以决定顺从还是违背。如果大义已经明确，就应当在宗庙中确定下来。这哪里是那种互相攻守、僵持不下的情况，需要等到授予铠甲、推举车毂（即任命将领出征）才做决定呢？
九、应多译天教经典
但其中一事，颇觉为难。佛书固多，习者亦众。敝国经典，及述事论理、羽翼道真者，方之佛藏，不啻倍蓰。然未经翻译，窦又孑然无徒，未能办此。以今事势，如来教所云，以一疑千，恐遭败蹶。此为力屈，非理屈也。鄙意以为在今且可未论胜负。傥藉上国诸君子之力，翻译经典，不必望与佛藏等，若得其百之一二，持此而共相诘难，果为理屈，即亦甘心败蹶矣。自非然者，则台教云，不尽通佛书，不宜攻舍卫城。窦亦将云，不尽通天主经典，岂能隳我圣域，失我定吉界耶？究心释典，以覈异同，窦将图之；究心主教，以极指归，非大君子孰望焉？此为天下后世别歧路以定一尊，功德不细，幸毋忽鄙人之言也。
十、不应以信徒定是非
风靡波流，耳目所囿，贤圣不免。门下云，堂堂中国，贤圣总萃，其所信从，无弗是者，则汉以前中国无圣贤耶？门下所据，汉以来之圣贤；而窦所是者，三代以上之圣贤。若云尧、舜、周、孔、未闻佛教，闻必信从。则窦亦云，汉以下圣贤，未闻天主之教，闻必信从。彼此是非，孰能一之。凡此皆不可为从违之定据也。
十一、天学佛教不相合
佛与天教不合辙
来教又云，鄙篇所述，了不异佛意，是诚有之，未足为过。何者？若窦窃佛绪余，用相弹射，此为操戈入室耳。今门下已知窦未晓佛书，自相合辙，何不可之有？窦所惜者，佛与我未尽合辙耳。若尽合者，即异形骨肉，何幸如之。
但求人与我同
门下试思，八万里而来，交友请益，但求人与我同，岂愿我与人异耶？逃空谷者，闻人足音，跫然而喜矣。辽豕自多其异。窦乃极愿其同，则群豕果白，亦跫然而喜之日也。肆笔无隐，罪戾实深，仰冀鸿慈，曲赐矜宥。悚仄悚仄。
附云栖遗稿答虞德园铨部
一、《利复虞书》非利所作
利玛窦回柬，灼然是京城一士夫代作。向《实义》《畸人》二书，其语雷堆艰涩，今柬条达明利，推敲藻绘，与前不类。知邪说入人，有深信而力为之羽翼者。
二、信从天教者必非智人
然格之以理，实浅陋可笑，而文亦太长可厌。盖信从此魔者，必非智人也。且韩欧之辩才，程朱之道学，无能摧佛，而况蠢尔么魔乎。此么魔不足辩，独甘心羽翼之者可叹也。
三、今且等闲视之
倘其说日炽，以至名公皆为所惑，废朽当不惜病躯，不避口业，起而救之。今姑等之渔歌牧唱、蚊喧蛙叫而已。
利先生复莲池大和尚《竹牕天说》四端
第一节 天主
一、《天说》论天主
敬天是善事
《天说》一曰：一老宿言，有异域人，为天主之教者，子何不辩？予以为教人敬天，善事也，奚辩焉？老宿曰，彼欲以此移风易俗，而兼之毁佛谤法，贤士良友，多信奉者，故也。因出其书示予，乃略辩其一二。
天主即忉利天主
彼虽崇事天主，而天之说实所未谙。按经以证，彼所称天主者，忉利天王也。一四天下，三十三天之主也。此一四天下，从一数之，而至于千，名小千世界，则有千天主矣。又从一小千数之，而复至于千，名中千世界，则有百万天主矣。又从一中千数之，而复至于千，名大千世界，则有万亿天主矣。统此三千大千世界者，大梵天王是也。彼所称最尊无上之天主，梵天视之，略似周天子视千八百诸侯也。彼所知者，万亿天主中之一耳，余欲界诸天，皆所未知也。又上而色界诸天，又上而无色界诸天，皆所未知也。
天主即理
又言：天主者，无形无色无声。则所谓天主者，理而已矣，何以御臣民、施政令、行赏罚乎？彼虽聪慧，未读佛经，何怪乎立言之舛也。现前信奉士友皆正人君子，表表一时，众所仰瞻。以为向背者。予安得避逆耳之嫌，而不一罄其忠告乎？惟高明下择刍尧，而电察焉。
二、天主辩
敬天即敬天主
辩曰：武林沙门作《竹窗三笔》，皆佛氏语也，于中《天说》四条，颇论吾天教中常言之理。其说率略未备，今亦率略答之，冀览者鉴别，定是非之归焉。其一首言，教人敬天
译九、应当多翻译天主教经典
但其中有一件事，颇感为难。佛经固然很多，研习的人也众多。我国的经典，以及阐述事理、辅证道真的著作，与佛藏相比，不止多出一倍或五倍。然而这些经典未经翻译，而我（利玛窦）又孤单无徒，无法完成此事。以目前的形势，正如天主教所言，因一知半解而怀疑千般真理，恐怕会招致失败。这是力量不足，并非道理有亏。我的意见是，现在暂且不论胜负。倘若借助贵国诸位君子的力量，翻译经典，不必期望与佛藏同等规模，若能译出其中的百分之一二，拿着这些译本与佛家共同辩难，如果确实理屈，我也甘心失败。如果不是这样，那么天台宗的教义说，不通晓佛书，就不宜攻击舍卫城（指佛教圣地）。我也将说，不通晓天主教的经典，怎能摧毁我的神圣领域，使我失去确定的吉祥境界呢？深入研究佛典，以考察异同，我将为此谋划；深入研究天主教，以穷究其终极旨归，除了伟大的君子，谁还能指望呢？这是为天下后世辨别歧路以确立唯一至尊，功德不小，希望不要忽视我鄙陋的言论。
十、不应以信徒来判定是非
风俗流行，受耳目见闻的局限，贤圣之人也难以避免。您说，堂堂中国，贤圣汇聚，他们所信奉的，没有不是的，那么汉朝以前中国就没有圣贤了吗？您所依据的是汉朝以来的圣贤；而我所认同的是三代（夏商周）以上的圣贤。如果说尧、舜、周公、孔子未曾听闻佛教，如果听闻必定信奉。那么我也说，汉朝以后的圣贤，未曾听闻天主教的教义，如果听闻必定信奉。彼此的是非，谁能统一呢？凡此种种，都不能作为顺从或违背的定论依据。
十一、天主教与佛教不相合
佛教与天主教不合辙
您的来信又说，我文章所述，完全不异于佛意，这确实如此，不足以成为过错。为什么呢？如果我只是窃取佛教的残余，用来互相攻击，这就是拿着武器进入室内（自相残杀）了。现在您已知我不通晓佛书，既然自相合辙，有什么不可呢？我所惋惜的是，佛教与我并未完全合辙。如果完全相合，即使形体不同，却如同骨肉相连，这是何等的幸运啊。
只希望人与我相同
请您试想，我跋涉八万里而来，结交朋友，请教益，只求人与我相同，难道愿意我与人相异吗？逃避空谷的人，听到人的脚步声，都欣喜不已。辽东的猪自夸其异。我却极度希望相同，如果群猪果然变白，那也是我欣喜的日子。我肆意下笔，毫无隐瞒，罪过确实深重，仰望您的宏大慈悲，恳请宽恕。惶恐不安，惶恐不安。
附录：云栖寺遗稿中回答虞德园铨部的内容
一、《利复虞书》并非利玛窦所作
利玛窦的回信，显然是京城一位士大夫代笔的。以往《实义》《畸人》两书，语言堆砌艰涩，现在的回信条理通达明畅，推敲修饰，与以前不同。可知邪说进入人心，有人深信并极力为之辩护。
二、信奉天主教的人必定不是智者
然而用道理来衡量，实在浅陋可笑，而且文章太长令人厌烦。大概信奉此魔道的人，必定不是智者。况且韩愈、欧阳修的辩才，程颐、朱熹的道学，都不能摧毁佛教，何况这愚蠢的小魔头呢。这小魔头不值得辩论，唯独甘心为其辩护的人可叹。
三、现在暂且等闲视之
倘若这种学说日益炽盛，以至于名流公卿都被迷惑，我即使年老体衰，也不惜病体，不避口业，起来挽救。现在姑且把它当作渔歌牧唱、蚊蝇蛙鸣罢了。
利先生回复莲池大和尚《竹窗天说》的四点内容
第一节 天主
一、《天说》论天主
敬天是善事
《天说》第一条说：一位老僧说，有异域人，传播天主教的教义，你为什么不辩论？我认为教人敬天，是善事，何必辩论呢？老僧说，他们想以此移风易俗，而且兼有毁谤佛法的行为，贤士良友，多信奉他们，所以如此。于是拿出他们的书给我看，我便略辩其一二。
天主即忉利天主
他们虽然崇敬天主，但对于天的学说实在不了解。按照佛经来验证，他们所称的天主，就是忉利天王。一个四天下，三十三天的主宰。这一个四天下，从一计数到千，名叫小千世界，那么就有千个天主了。又从小千计数到千，名叫中千世界，那么就有百万个天主了。又从中千计数到千，名叫大千世界，那么就有万亿个天主了。统领这三千大千世界的，是大梵天王。他们所称最尊贵无上的天主，梵天看他，大概就像周天子看待一千八百个诸侯一样。他们所知道的，只是万亿天主中的一个罢了，其余欲界的诸天，他们都不知道。再往上色界的诸天，再往上无色界的诸天，他们都不知道。
天主即理
又说：天主，无形无色无声。那么所谓天主，不过是理罢了，怎么能驾驭臣民、施行政令、执行赏罚呢？他们虽然聪慧，但未读过佛经，难怪立论如此错谬。眼前信奉的士人朋友都是正人君子，一时杰出，众人仰视。以此作为向背的标准。我怎能回避逆耳的嫌疑，而不尽忠告呢？希望高明的人选择采纳我这刍荛之见，并迅速明察。
二、天主辩
敬天即敬天主
辩驳说：武林的僧人作《竹窗三笔》，都是佛教的话语，其中《天说》四条，颇论及我们天主教中常讲的道理。他的说法大概不够完备，现在我也大概回答一下，希望阅览者鉴别，确定是非的归属。第一条说，教人敬天