大明世宗肃皇帝实录》卷二百十三
大明世宗肃皇帝实录》卷二百十三嘉靖十七年六月壬寅朔，上谕礼部曰：“朕恭备祖宗一代之制，命建慈庆宫为太皇太后居，慈宁宫为皇太后居。今上有次弟，以慈宁奉圣母章圣皇太后，以慈庆奉皇伯母昭圣皇太后。一应供帐，悉取给内府，如祖宗例行。”○乙巳○山西辽州同知李文察进所著《乐书》《四圣图》《角□羊》二卷，《乐记补说》二卷，《律吕新书补注》一卷，《兴乐要论》三卷，因请兴正乐以荐上帝祀祖考教皇太子。章下礼部覆言：“我太祖惓惓欲复古乐，草创未就。今皇上兼明圣，速作之，全值礼乐百年之会，考正音律，协和神人，此其时也。顾乐之道广，太微＜▯耳少＞，非惟情义难明，而所谓制度亦失传久矣。未西汉大□□圣未远，有制氏世在乐官，但记其铿锵鼓舞，而不能言其义，况数千载之后乎？今文察所进乐书，其于乐理、乐声、乐原，多前人所未发者，且于人声中考定五音，以为制律气之本□氵大□□，似径截深合《虞书》‘言志永言，依永和声’之旨。宜令文察及太常知音律者，选能歌乐舞生百余人，协同肄习。本部及该寺正官以时按试，候声律谐协，扬吹候气，成有应验，更议擢用。”诏授文察太常寺典簿，协同该寺官肄乐。○乙酉，诏降汝阳王府辅国将军睦櫋、镇国中尉睦葈为庶人，夺奉国将军安□氵昍鬲□禄米一年，各以奸盗不法为抚按所奏也。○壬子○先是，广东巡按御史按上重囚严官旺情有可矜，都察院覆奏，已得旨宥死充军矣。比审录官亦以可矜闻，刑部不知，谓官旺罪当死，仍令禁之。广东按察司以先后奉旨不同，奏请刑部复议改拟。上责其先后矛盾，尚书杨志学等引罪＜▯▯锍-釒＞。上得旨，人命至重，如何輙甚意出入堂上官，姑不究；承行郎中吴至夺俸三月。官旺如审录官原拟发遣。○甲寅○总理河道都察院右副都御史于湛，以母年九十，乞归餋，许之。○乙卯○云南按察司佥事郭田乞休，诏升左参议致仕。以吏部覆其守官廉谨，故也。○丙辰○先是，致仕杨州府通判同知豊方奏：孝莫大于严父，严父莫大于配天，请复古礼，建明堂，加尊皇孝献皇帝庙号称宗，以配上帝。下礼部会议，尚书严嵩等言：自昔羲农肇祀上帝，或为合宫，或为明堂。嗣是夏后氏世室，殷人重屋，周人作为明堂之制，视殷夏加详焉。盖古者圣王以为人君，天之宗子，其事天也，亦如子之事父，义尊而情亲，故制为一岁四享祀之礼：有冬至圜丘礼，有孟春祈谷礼，有孟夏雩擅礼，有季秋明堂礼，皆所以遵之也。明堂帝而享之，又以亲之也。先儒曰：天即帝也，郊而曰天，以后稷配焉，以尊稷也；明堂而曰帝，以文王配焉，以亲文王也。此周事然也。臣等及覆思惟，今日秋享之礼，国典有缺，委宜举行。但明堂之制，古汯难寻，要在师先王之意，自为令制。切惟明堂、圜丘皆所以事天也。今大祀殿在圜丘之北，禁城东南，正应古之方位，穹窿閟侐，允称严祀。今明堂秋享之礼，即以大祀殿行之为当。至于明堂配侑之礼，昔周公宗祀文王于明堂，《诗传》以为「物成刑于帝，犹人成形于父」，故季秋祀帝于明堂，而以父配之，取其成物之时也。汉武帝明堂之享，以景帝配；孝章以光武配；唐中宗时以高宗配；明皇时以睿宗配；永泰时以肃宗配；宋真宗以太宗配；仁宗时以真宗配；英宗时以仁宗配；皆世以递配，此主于亲亲也。宋钱公辅曰：「三代之法，郊以祭天，而明堂以祭五帝。郊之祭，以始封之祖有圣人之功者配焉；明堂之祭，以维体之君有圣人之德者配焉。」于是既推周公之心为严父，又惟成王之心为严祖，是以司马光、孙忭诸臣执轮于朝，难诸大贤，倡议于下，此主于祖宗之功德也。我国家复古明堂大享之制，其所当配之帝，亦惟二论而已。若以功德论，太宗文皇帝再造家邦，功符太祖，当配。以太宗也，若以亲论，则献皇帝，陛下之所自出也。陛下之功德，皇考之功德也，是当以献皇帝配也。至于称宗之议，臣等又议得：人君之位，天位也，以天位相承，谓之统。
译《大明世宗肃皇帝实录》卷二百十三。嘉靖十七年六月壬寅朔，皇上谕告礼部说：“朕恭敬地参照祖宗历代的制度，命令修建慈庆宫作为太皇太后的居所，慈宁宫作为皇太后的居所。如今朕有同母弟弟，便以慈宁宫奉养圣母章圣皇太后，以慈庆宫奉养皇伯母昭圣皇太后。所有供给和陈设，都由内府供给，按照祖宗旧例办理。” 乙巳日。山西辽州同知李文察进献他所著的《乐书》《四圣图》《角[疑字]》二卷、《乐记补说》二卷、《律吕新书补注》一卷、《兴乐要论》三卷，并请求兴复雅正的音乐，用来荐祭上帝、祭祀祖先、教导皇太子。奏章交给礼部复议。礼部答复说：“我太祖皇帝一直诚心想恢复古乐，但草创尚未完成。如今皇上兼具明达与圣德，若迅速制作古乐，正值礼乐百年一遇的时机；考订端正音律，使神人与人和，这正是时候。只是乐道广大，太微[疑字]深奥，不仅情理难以阐明，所谓制度也已经失传很久了。西汉以前距今不远，当时还有制氏世代任职于乐官，只能记述乐声的铿锵和舞蹈动作，却不能说明其中的意义，更何况相隔数千年之后呢？如今李文察所进献的乐书，对于乐理、乐声、乐的本原，有许多是前人没有阐发过的；并且从人的声音中考定五音，作为制定律吕、调节气息的根本[缺字]，似乎直接而深切地符合《虞书》所说‘言志永言，依永和声’的旨意。应当命李文察以及太常寺懂音律的人，选取善于歌唱、音乐和舞蹈的生员一百多人，共同协作学习。本部和太常寺有关正官按时考查试验，等到声律协调，吹奏以候气，确实取得应验后，再议定提升任用。”于是下诏授李文察为太常寺典簿，协同太常寺官员学习音乐。乙酉日，下诏将汝阳王府辅国将军睦櫋、镇国中尉睦葈降为庶人，剥夺奉国将军安[缺字]一年的禄米；他们分别因奸邪、盗窃和违法行为被抚按官员上奏弹劾。壬子日。此前，广东巡按御史审查重囚严官旺时，认为他的罪情有可怜悯之处；都察院复奏后，已经得到圣旨，免除死罪，改为充军。到审录官审理时，也认为严官旺的情形值得怜悯；刑部却不知道这一情况，认为官旺罪当处死，仍命令将他拘禁。广东按察司以先后奉行的圣旨不同为由，上奏请求刑部重新议定并改拟。皇上责备他们前后矛盾，尚书杨志学等引咎上奏自劾。皇上批示说：人命极其重大，怎么能轻率地使堂上官员的意见出现出入[疑义]？姑且不再追究；承办此事的郎中吴至罚停俸三个月。严官旺按照审录官原拟的意见发遣充军。甲寅日。总理河道、都察院右副都御史于湛因为母亲年满九十岁，请求回乡奉养，皇上准许了。乙卯日。云南按察司佥事郭田请求退休，诏令升为左参议后退休。这是因为吏部复核认为他任职期间廉洁谨慎。丙辰日。此前，致仕的扬州府通判同知豊方上奏说：“孝行没有比尊严地奉祀父亲更大的，尊严地奉祀父亲没有比使父亲配享上帝更大的。请恢复古礼，修建明堂，加尊皇考孝献皇帝的庙号，称为‘宗’，使他配享上帝。” 奏章交给礼部集议。尚书严嵩等说：“从前羲农时代开始祭祀上帝，有的称为合宫，有的称为明堂。此后夏后氏建世室，殷人建重屋，周人制定明堂制度，比夏、殷更加详备。古代圣王认为，人君是上天的宗子，他侍奉上天，也如同儿子侍奉父亲，既尊贵而感情亲近，所以制定了一年四次祭享的礼制：冬至有圜丘礼，孟春有祈谷礼，孟夏有雩祭礼，季秋有明堂礼，都是为了遵循这一原则。明堂祭祀上帝，也是为了亲近上帝。先儒说：上天就是上帝，在郊外称天，是因为以弃配享，以表示尊崇弃；在明堂称帝，是因为以文王配享，以表示亲近文王。这是周代的制度。臣等反复思考，今日秋季祭享的礼制，国家典章中有所缺失，确实应当举行。只是明堂的制度，古代旧制难以寻考，关键在于效法先王的精神，自行制定制度。臣等认为，明堂与圜丘都是侍奉上天的礼仪。如今大祀殿在圜丘以北、禁城东南，正符合古代的方位；殿宇高大幽静，确实适合举行庄严的祭祀。如今明堂秋享之礼，应该在大祀殿举行。至于明堂配享的礼仪，从前周公在明堂祭祀文王，《诗传》认为，万物成熟时在上帝那里成形，就像人成形于父亲；所以季秋在明堂祭祀上帝，以父亲配享，是取万物成熟之时的意义。” 汉武帝举行明堂祭享时，以景帝配享；孝章皇帝时以光武帝配享；唐中宗时以高宗配享；唐明皇时以睿宗配享；永泰年间以肃宗配享；宋真宗时以太宗配享；仁宗时以真宗配享；英宗时以仁宗配享；都是按世代递相配享，这一做法侧重于亲亲之义。宋代钱公辅说：‘三代的制度，郊祭用来祭天，而明堂用来祭祀五帝。郊祭时，以最初受封、具有圣人功业的祖先配享；明堂祭祀时，以承继正统、具有圣人德行的君主配享。’因此，既有人推究周公尊严父亲的心意，又有人考虑成王尊崇祖先的心意，所以司马光、孙忭等大臣在朝廷上反复争论，向各位大贤提出诘难；这种做法侧重于祖宗的功德。我朝如果恢复古代明堂大享的制度，那么应当配享哪位皇帝，也不过是这两种意见。若按功德来说，太宗文皇帝重新创建国家，功业与太祖相当，应当以太宗配享；若按亲亲来说，献皇帝是陛下亲生的父亲，应当以献皇帝配享。至于加称‘宗’的议论，臣等又议论认为：人君的地位，是上天赋予的地位；以天位相承接，称为统。”
设人称宗，周人称王，继统之严，不容或紊，此圣人至礼至正不易之道也。夫既已称宗，则未有帝宗而不济附于太庙者，窃恐我皇考在天之灵，亦有所不安者矣。臣等仰思圣训，远揆旧章，称宗说不敢妄议。＜▯▯锍-釒＞入得旨，明堂秋报大礼于奉天殿行，其配帝务求归一之说，皇考称宗在今日不为过，情具古人未常概称其君为宗，近代皆若是，何在皇考为不宜再会议以闻。于是户部左侍郎唐胄上＜▯▯锍-釒＞争之曰：宋儒朱熹尝以天地合配宗庙同堂为非礼，谓千五百年无人整理，今我皇上创两郊，建九庙，使三代礼乐涣然复明于世，使熹及见之，不知当如何以为颂也。然三代之礼，莫备于周，《孝经》曰：「郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。」又曰：「严父莫大于配天，则周公其人也。」说者谓周公有圣人之德，制作礼乐，而文王适其父，故引以证圣人之孝，答曾子问而已，非谓有天下者皆必以父配天然后为孝。不然，周公辅成王践阼，其礼盖为成王而制，于周公为严，父子成王则为严矣。然周公归政之后，未闻成王以严父之故，废文王配父之制而移于武王也。及康继成，亦未闻以严父之故，废文王配天之制而移于成王也。后世祀明堂者，皆配以父，此乃误识《孝经》之义，而违先王之礼。故有问于熹曰：「周公之后，当以文王配耶？当以时王之父配耶？」熹曰：「只当以文王为配。」又问继周者如何？熹曰：「只以有功之祖配。」之后来第为严父说所感乱耳。由此观之，明堂之配不专于父明矣！且昔我皇上入纂大统之初，廷臣讲礼不明，执为人后之说。于时推明一本，力正大伦者，惟习书、张摠、桂萼、方献夫、霍韬数人而已，可谓忠臣矣。及何渊有建庙之议，书等则尽力斥之。其言之最切者，在书则曰：“献皇帝入祀大内者，以止生陛下一人，庙祀不可缺也。不敢祔庙者，以未为天子大统不可干也。”在璁则曰：“先儒谓孝子心无穷，分有限，得为而不为，与不得为而为之，均为不孝。皇上追尊献考别立庙者，此礼之得而为者也。附献考主于太庙者，此理之不得为者也。”在萼则曰：“仲尼有言，孝子不顺情以违亲，忠臣不兆奸以陷君。渊说诚陷君矣，皇上可顺情而信之乎？夫岂不道而数臣言之，盖爱君之切也。”于时陛下嘉答诸臣，亦云：“朕奉天法祖，岂敢有干太庙？圣明深见，固已超越前代矣。而岂今日乃感于豊坊之说乎？第恨礼部会议不能辩严父之非，不举文武成康之盛以告陛下，而乃滥引汉唐宋不足汯之事为言耳。”虽然豊坊明堂之议虽未可从，而明堂之礼则不可废。盖今冬夏南北两郊皆主于尊，必季秋一大享帝于奉天殿，而亲亲之义始备。自三代以来，郊与明堂各立所配之帝。我太祖高皇帝、太宗文王帝功德之盛，上并帝王比之于周，太祖则后稷也，太宗则文王也。南北两郊及春祈谷皆奉配太祖皇帝、太宗皇帝，犹未有配，甚为缺典。故今奉天殿大享之祭，必奉配太宗，而后吾圣朝一代之大典礼始备。故臣谓坊明堂之礼不可废也。若夫我皇考恭穆献皇帝，得皇上大圣人为之子，不待称宗，不待议配，而专庙之享，亦足垂亿万世无疆之休矣。伏惟裁察＜▯▯锍-釒＞入。上曰：兹所论诬礼无君为尤。文皇帝谁之祖？献皇帝谁之父？朕为人孙子，有轻重乎？其借朱熹为言，不遇箝子耳。朱子每叹君臣终不若父子，臣之于君，未见真如子之于父也。人臣之于君固多不同人子，然未有甚于胄者。动日时君时君，不立则祖统何入继？况＜「▯▯锍-釒＞内将。皇考尊谧擅改，又以张子敬避君奏赐写肆欺不道，下锦衣卫拷讯。礼部乃再会廷臣，先议配帝之礼，言考季秋成物之旨，严父配帝之文。献皇帝配帝侑食，允合周道。上曰：明堂秋报大典，当以严父配帝之文为正本，与郊礼不同。人孰无父？其父即祖。兹礼自朕行，宜奉。皇考配。上帝嵩等复言：高皇帝作配圜丘，皇考作配秋享，无容议矣。文皇帝继体首君，祀天享帝，独少一配，似有未安。臣等窃谓孟春祈谷，可仍用廑祭之义，于。大祀殿举行，恭奉。皇祖文皇帝配祀。冬至以。太祖孟春以。文祖季秋以。皇考如此，则礼文周悉，诚孝流通，义。皇上爱亲敬祖之心，两无所憾矣。得旨报闻已，乃复以称宗之礼，集文武大臣于东阁议言礼称祖有功，宗有德。释者曰：祖始也，宗尊也。汉书注曰：祖之称始，始受命也；宗之称尊，有德可尊也。孝经曰：宗祀文王以配上帝。王肃注曰：周公于文王尊而祀之也。
译假如有人称‘宗’，周人称‘王’，继承正统的大义严明，不容许有丝毫混乱，这是圣人所制定的最完善、最正当、不可改变的原则。既然已经称为‘宗’，就没有帝、宗不附祔于太庙的；臣等私下恐怕我皇考在天之灵，也会感到不安。臣等仰体圣训，远考旧章，不敢妄议称‘宗’的说法。奏章上报后，得到圣旨：明堂秋季报享的大礼在奉天殿举行；关于配享皇帝务求统一的意见，皇考称‘宗’在今天并不过分。至于情理方面，古人未曾一概把自己的君主都称为‘宗’，近代却都这样做，为什么到了皇考这里就不合适？再行会议后上报。于是户部左侍郎唐胄上奏争辩说：宋儒朱熹曾认为天地与宗庙合在同一处配享是不合礼的，说一千五百年来没有人整理礼制；如今我皇上创设南北两郊，建立九庙，使三代礼乐焕然复明于世，假如朱熹能够亲眼看到，不知会怎样写诗歌颂扬。然而三代礼制没有比周代更完备的，《孝经》说：‘郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。’又说：‘严父莫大于配天，则周公其人也。’解释的人认为，周公具有圣人之德，制作礼乐，而文王正好是他的父亲，所以引用这些话来证明圣人的孝行，只是回答曾子的问题罢了，并不是说拥有天下的君主都必须以父亲配天才算孝。” 否则，周公辅佐成王登上王位，这套礼制大概是为成王制定的；对于周公来说，是尊严父亲，而对成王来说，所尊严的就是父亲。然而周公归还政权以后，没有听说成王因为尊严父亲的缘故，废除文王配享上帝的制度而改用武王；到康王继承成王之后，也没有听说他因为尊严父亲的缘故，废除文王配天的制度而改用成王。后世祭祀明堂，都用父亲配享，这是误解了《孝经》的意义，也违背了先王的礼制。所以有人问朱熹：‘周公以后，应当以文王配享，还是应当以当代君王的父亲配享？’朱熹说：‘只应当以文王配享。’又问：继承周代的人应当怎样？朱熹说：‘只以有功的祖先配享。’后来只是被尊严父亲的说法扰乱了。由此看来，明堂配享并不专门限定为父亲，已经很清楚了！况且当初我皇上刚继承大统时，朝廷大臣讲论礼制并不明白，执守为人后嗣的说法。当时能够推明一本之义、竭力端正大伦的，只有习书、张璁、桂萼、方献夫、霍韬几个人，可以说是忠臣了。等到何渊提出建庙的建议，习书等人便竭力斥责他。其中言辞最为切直的，习书说：‘献皇帝入祀大内，是因为只生了陛下一人，庙祀不可缺少。’ 不敢祔祭于太庙，是因为还没有成为天子的大统，不能冒犯太庙。”在璁说：“先儒说，孝子的孝心没有穷尽，但名分有一定限制；有资格做而不做，和没有资格做却去做，同样都是不孝。皇上追尊献皇帝，另外建立专庙，这是礼法允许做的事；把献皇帝的神主附祀于太庙，这是礼理上不允许做的事。”在萼说：“仲尼说过，孝子不能为了顺从自己的感情而违背父亲，忠臣不能预先酝酿奸谋来陷害君主。渊的说法确实是在陷害君主，皇上难道可以顺从感情而相信他吗？我难道不知道这样做不合道理，却屡次进言，大概正是因为爱护君主太急切了。”当时陛下嘉奖答复诸臣，也说：“朕奉行天道，效法祖宗，岂敢冒犯太庙？圣明的见识深远，确实已经超越前代了，难道今天还会被豊坊的说法所感动吗？只是遗憾礼部会集议论时，不能辨明严父说的错误，不能举出文王、武王、成王、康王盛美的事迹来告知陛下，却滥引汉、唐、宋不足取的事情来说罢了。”即使如此，豊坊关于明堂的议论虽然不能听从，但明堂之礼却不能废除。现在冬至、夏至以及南郊、北郊的祭祀都以尊祖为主，必须在季秋举行一次在奉天殿大享上帝的祭祀，这样亲亲之义才算完备。自三代以来，郊祀和明堂各自都设有配享的帝王。我太祖高皇帝、太宗文皇帝的功德盛大，上可与古代帝王相比；在周代，太祖相当于后稷，太宗相当于文王。南郊、北郊以及春季祈谷，都奉太祖皇帝、太宗皇帝配享，至今却还没有相应的配享礼，实在是典礼上的缺失。因此，今后奉天殿大享的祭祀，必须奉太宗配享，这样我圣朝一代的大典礼才算完备。所以臣认为，豊坊所说的明堂之礼不可废除。至于我皇考恭穆献皇帝，能够有皇上这位大圣人作为儿子，不必等待称宗，也不必议定配享，只在专庙接受祭享，也足以把无边的美德传给亿万世了。伏望圣上裁察。奏疏呈入。上说：“这次所议论的诬蔑礼法、目无君上的罪行最为严重。文皇帝是谁的祖先？献皇帝是谁的父亲？朕作为别人的孙子和儿子，难道还有什么轻重之分吗？他们借朱熹的话来作为说辞，不过是没有遇到箝制他们的人罢了。朱子常常感叹君臣关系终究不如父子关系，臣下对于君主，还没有真正像儿子对于父亲那样。臣下对于君主本来就多有不同于人子之处，但还没有像胄那样严重。动不动就说‘时君，时君’，如果不确立皇统，祖宗的统绪由什么人承继？何况奏疏中还将皇考的尊号和谥号擅自改动，又借张子敬回避君主的奏疏赐写之事来肆意欺罔、违背道义，交给锦衣卫拷问。” 礼部于是再次会集廷臣，先议论配帝的礼制，说季秋是万物成熟、报答上天的时节，严父配帝的礼文也说明献皇帝配帝并侑食，确实符合周代的礼制。上说：“明堂秋季报享的大典，应当以严父配帝的礼文为正本，与郊祀礼不同。人谁没有父亲？父亲就是祖先。这项礼制由朕实行，应当奉献皇考配享上帝。”嵩等又说：“高皇帝配享圜丘，皇考配享秋享，已经没有什么可议论的了。文皇帝继承帝位，是首位君主，祭祀上天、享祀上帝，却独独少了一项配享，似乎有不妥之处。臣等私下认为，孟春祈谷可以仍然采用廪祭的含义，在大祀殿举行，恭敬地奉皇祖文皇帝配祀；冬至配以太祖，孟春配以文祖，季秋配以皇考。这样礼文周备详尽，孝义确实能够贯通，也使皇上爱亲敬祖的心意两方面都没有遗憾。”奉旨答复已知后，礼部又以称宗的礼制为题，召集文武大臣到东阁议论，说礼书称祖是有功，称宗是有德。解释者说：祖是开始，宗是尊贵。《汉书注》说：称祖，是因为他开创事业、开始受命；称宗，是因为他有德，值得尊崇。《孝经》说：“宗祀文王以配上帝。”王肃注说：周公尊崇文王，所以祭祀他。
此宗尊之说也。古者天子七庙。刘欹曰：七者正法，苟有功德则宗之，不可预为设数。宗不在数中，尊变也。朱熹亦以欹之说为然。陈氏礼书曰：父昭子穆而有常数者礼也，祖功宗礼而无定法者义也。此宗无数之说，礼以义起者也。惟。皇考献皇帝锡封藩服，系天下骏望，与文王居四伯之位同。笃生圣人，光承天序，与文王生武王克集大命同。今。皇上中兴功业，皆。皇考功业故，今日宗祀之典，援据古义，推缘人情，则皇考至德昭闻，密佑穷昊宗，以其德可也。圣子神孙，传受无疆，皆皇考一人所衍布，宗以其世可也。惟皇上推武王、周公宗祀之义，师孔子之训，下宋诸大儒之说明，宗尊之义，加「宗」皇穷配帝，明堂永为有德不迁之庙，则圣孝隆备，垂之无穷矣。上以＜▯▯锍-釒＞不言祔庙，留中不发，乃设为臣下奏对之词，作《明堂或问》以示辅臣。其文曰：「明堂或问者，非上人以好辩，以效常情之所为也，实不得已之言也。我皇祖尝假臣下作对奏，因作楼城之上焉，故此或问以作云。问曰：明堂大享之礼，邃古无者，本周之始，固亦报天之情，祇以配位之位，每论不同，且在今日有甚难者，汝其何用情哉？答曰：明堂享礼，次于大报，重于他祀，虽古远有无未可知，周始着之载籍，今日之举未难，时人之情甚非古人比也。曰：配帝为难，将欲奉太宗配，庶几可以服天下，每思不知视太宗为何如之主，今日圣灵在天，犹昔日御世一般。太宗本时君之远祖，以父近之亲宗之，是非人道之正，降祖为亲，经所未闻，孔子不曾有是言以教后世，但世愈降，道愈湮，文人学士之心，一日昧于一日，但骋比舜文矣，智恣已胡，为上箝君父，下愚细人，此非难者，决不可行之礼也。问曰：汝盖欲问考配，亦非晚于爱亲而不爱祖也？答曰：明堂本议，是以秋时群物成，以报父，即人成于父之义，以其所合干义之正大典，则为礼，故父配为正，不为昵豊，不为忌远。问曰：父配固是矣，将来一世一易，抑且以一乎？答曰：今既用周制为准则，即如武王行礼奉以文王配之义，一而已矣。问曰：周公制礼，汝何谓武王行之？答曰：周公者，臣职也，虽然，必称武王为正，岂有臣行君礼哉？周自武为之则严父必文。今日我举必皇考配也。问者又曰：配义虽明，称宗何为？答曰：称宗之义，在今时无有一说，但不过是尊亲之意，亦无凭据比附，亦无轻重，亦无利害，则是个崇上之义耳。问曰：称宗祔庙否？答曰：祔庙与称宗是一行。今文臣但以祔庙必祧，不如专享百世为上，此不过愚哄其君耳。我皇考虽未即生存之位，今日亦有如生之义。祖示列圣欢聚一堂，独去我皇考一人，人情不堪，时义不顺。皇天皇考之所眷思，子子孙孙之所不忍，独攵人残狠之无比也。非害于义，害于礼者，即无意思之争辩，必称宗，必祔庙，亲尽必祧，则可以成一代宗庙之礼。岂有太庙中四亲不全之礼乎？人而无父，有诸？况人君为人之极，可乎？问者又曰：称宗祔庙祧礼皆明，明堂之配亲尽将何为？答曰：明堂之配，百世不可易，奉祧何害，两不关涉也。问者又曰：时人但为太宗不得一配为争耳。答曰：此说不是尊崇之实，假借以制时君，又上欺太宗为无道之甚。夫假借制君之罪固重，上欺太宗之罪尤重。今日之始祖太祖也，始祖故配郊也。今日之严父献考也，严父故配明堂也。此文人亦知之，明明知太宗即不可上并始祖，又不降拟近亲，故曰所谷可一奉配。又欲复屋下以重明堂之祭，此强牵妄拟，欺愚君上，是人为哉？问曰：若是说者，则太宗永无配享之典，汝宁忍之哉？答曰：礼之正所当为者，不可避不可让也。避则自诡，让则负天。礼之不正不当为者，不可妄不可欺也。妄则自失，欺则诈情以事神，神必不欲。圣人教人如是耶？问曰：太宗功兼创守，将何以报之哉？答：我太宗当皇祖初定之中，又值建文所坏，复兴起之，便是再创一般。今同太祖，百世不迁，此乃报崇之正。然称号太宗，未免无异于列圣，当以“祖”字列之，庶见其宜也。此人情之真焉。夫何谓古以“祖有功”而“宗有德”，令概以“宗”尊之，太宗所谓有功者焉，可同宗称之？此当别之者也。云仍令礼官导照，或问会议来闻。于是当书嵩等复言：“皇上以明堂宗庙典礼重大，顷月以来三诏定议。又而持廑睿思，作为《或问》以示臣民。圣人之见，度越千古；
译这就是称宗为尊贵的说法。古代天子有七庙。刘欹说：七庙是通常的法则，如果有功德，就称宗，不可以预先规定宗庙的数目。宗庙不在七庙的数目之内，这是尊号随时改变的制度。朱熹也认为刘欹的说法是正确的。陈氏《礼书》说：父亲居昭位、儿子居穆位，并且有固定的数目，这是礼；祖有功、宗有德而没有固定的法则，这是义。这就是宗庙没有固定数目的说法，也是依据义而制定礼。只是皇考献皇帝受封为藩王，身系天下人的殷切期望，与文王处在四伯的地位相同；又厚重地生育了圣人，光明地承受天命，与文王生武王、成就上天大命相同。如今皇上的中兴功业，都是皇考的功业，因此今天制定称宗祭祀的典礼，援引古义，推求人情，那么皇考至高的德行昭著于世，暗中保佑无穷的上天，称宗是因为他的德行可以；圣子神孙世代承受、永无穷尽，都是皇考一人所繁衍播布，称宗是因为他的世系也可以。只要皇上推行武王、周公称宗祭祀的义理，以孔子的训诫为师，采纳宋代各位大儒的说明，依据尊崇宗庙的义理，加上‘宗’字，使皇考永远配享上帝，明堂永远成为有德而不迁的宗庙，那么圣人的孝道就隆盛完备，可以流传无穷了。上因奏疏没有说到祔庙，把奏疏留在宫中不发下去，于是设想臣下奏对的言辞，撰作《明堂或问》来给辅臣看。文中说：‘所谓《明堂或问》，不是皇上喜欢争辩，拿来仿效世俗常情的做法，实在是不得已而说的话。我皇祖曾经借臣下之名作奏对之辞，因此在楼城之上写成此文，所以作这篇《或问》。问：明堂大享的礼制，自远古以来未曾有过，本于周代才开始，固然也是报答上天的情意，只是关于配享帝王的人选，历来议论不同，而且在今天有特别难办的地方，你打算依据什么心意处理呢？答：明堂的享祀礼次于大报，重于其他祭祀；它在古代是否久远以前就有，难以知道，但周代开始把它明确记载在典籍中，今天举行这项礼并不困难，只是当时人的心情远远不能与古人相比。问：配享帝王是难题，想要奉太宗配享，或许可以使天下人信服；但每当想到这一点，不知道应当把太宗看作怎样的君主。如今圣灵在天，仍然和当年统治人世时一样。太宗本来是当今君主的远祖，却以父亲近亲的关系来尊为宗，这不是人伦正道；把祖先降为亲属，是经典中从未听说过的，孔子也不曾这样教导后世。只是世道越降，正道越被湮没，文人学士的心思一天比一天昏昧，只顾逞强把太宗比作舜、文王，放纵自己的智巧，对上箝制君父，对下愚弄百姓，这并不是难以看出的事；这种礼制决不可实行。’ 问：你大概是想问以皇考配享，难道不是因为爱亲而不爱祖吗？答：明堂的本来议论，是因为秋季万物成熟，以此报答父亲，也就是人由父亲养育成人的意义；把它合于义理正大的原则，便成为礼，所以以父亲配享是正礼，不是过于亲昵，也不是因为忌讳疏远。问：以父亲配享固然正确，将来是否一代一换，还是永远只配一位？答：如今既然以周制为准则，就应当按照武王行礼、奉文王配享的意义，只配一位。问：周公制定礼制，你为什么说是武王实行的？答：周公所处的是臣子的职分；不过必须说武王实行才是正理，哪有臣子施行君主礼制的道理？周代既由武王施行，尊严父亲就必然以文王为对象。今天我举行此礼，必定以皇考配享。问者又说：配享的道理已经明白，为什么还要称宗？答：称宗的意义，在当今没有统一说法，不过是尊崇亲人的意思；也没有可以凭据比附之处，也没有轻重、利害之分，那么它只是崇尊上位的意义。问：称宗是否要祔附太庙？答：祔庙与称宗是一回事。如今文臣只说祔庙之后必然迁毁，不如专庙享祀百世为上，这不过是愚弄、哄骗君主罢了。我皇考虽然没有亲自处于帝位，今天也有视同在世的意义。祖先所显示的是历代圣明君主欢聚一堂，却唯独把我皇考一人排除在外，这不合人情，也不顺应当时的义理。皇天和皇考所眷顾、思念的，子子孙孙所不忍心看到的，却偏偏成为残酷之人的极端狠心。既然这不是损害义理，就是损害礼制；即使没有任何意义上的争辩，也必须称宗，必须祔庙，亲属关系尽了以后必须祧迁，这样才可以完成一代宗庙的礼制。难道太庙中会有四亲不全的礼制吗？人如果没有父亲，能有这种道理吗？何况君主是人的最高典范，能这样做吗？问者又说：称宗、祔庙、祧迁的礼制都很明确了，明堂配享的亲属关系尽了以后将怎么办？答：明堂的配享，百世都不能改变；奉祀已经祧迁的神主有什么妨害？两者并不相关。问者又说：当时的人只是因为太宗不能获得一项配享礼而争论。答：这种说法并不是为了尊崇的实际，而是假借此事来控制当今君主，并且把太宗说成无道，实在罪过极大。假借名义控制君主的罪固然重，但向上欺骗太宗的罪尤其重。今天的始祖是太祖，所以始祖配享郊祀；今天的严父是献皇考，所以严父配享明堂。这些文人也知道这些道理，明明知道太宗不能上比始祖，又不肯降为近亲来比拟，所以说在祈谷时可以奉太宗配享；又想恢复屋下的配位来加重明堂的祭祀，这是强行牵合、妄加比拟，欺骗愚昧的君主，难道是人的行为吗？问：如果按你所说，那么太宗永远没有配享的典礼，你难道忍心这样吗？答：礼制中正确而应当实行的，不能回避，也不能谦让。回避就是自己欺骗自己，谦让就是辜负上天。礼制中不正确、不应当实行的，不能妄为，也不能欺骗。妄为就是自己失误，欺骗就是用虚假的情意来事奉神明，神明一定不愿意。圣人是这样教导人的吗？问：太宗兼有开创和守成的功劳，将用什么来报答他呢？答：我太宗在皇祖最初平定天下之时，又遇到建文所造成的破坏，重新兴起大业，这就等于再次开创。如今和太祖一样，百世不迁，这才是报答和尊崇他的正当方式。然而“太宗”这个称号，未免和列圣没有区别，应当以“祖”字列入，这样或许才能显示其适宜。这是人情真实的一面。古人为什么说“祖有功”“宗有德”，如今却概括地都用“宗”来尊称？太宗所说的有功，怎么能和宗相同而称？这是应当区别的地方。云仍令礼官导照，或问会议来闻。于是当书嵩等再次进言：“皇上认为明堂、宗庙的典礼关系重大，近几个月以来连续三次下诏定议，又亲自持守睿智的思虑，撰作《或问》来给臣民看。圣人的见识，超过千古；
诚孝之念，发自天衷。非臣下所能测识。万一今日之礼制，自皇上以奉皇考配帝，乃合严父义。太宗远祖，降而为亲，非人道之正。崇上皇考宗号祔享太庙，兴祖宗列圣欢聚一堂，尽如生之义，以备四亲之制，皆我皇上至孝至庸之所形见，有不能自已者。臣等敢不唯命？但祔庙之文，考之古者，父子异昭穆，兄弟同世数。故殷有四君，一世而同庙；宋以大祖、太宗同居昭位，此古事之可据者。今皇考与孝宗同气之亲，为一世。臣等窃拟，宜奉皇考祔于孝宗之庙。至于太宗再造之功，同于开创，盖与汉之高、光二祖不殊，宜进尊称为“祖”，以别群宗。”圣见允当。上览其议，谓皇考同皇伯考一庙，此本古礼，当为法者。但今恐不能容奉二主，若无设位，必同一方。今再详议以闻。嵩等复言：“孝宗皇帝陵寝殿不足容奉二主，欲建新宫，则地势难于展拓。臣寝谓皇考特庙已寝成之安，尊称昭谒，同符列圣。皇上惟崇之孝大矣。今皇考神主宜仍于特庙，而遇祫享太庙，恭设神座，与皇伯考同居昭位，则在庙有常尊之敬，在祫无不预之嫌矣。”于是上亲视孝宗庙，亦以为然，乃悉如所拟。已法司拟唐冒罪赎杖还职，诏特。黜为民。○戊午，恭睿渊纯宽穆纯圣献帝忌辰，景神殿行祭礼。○辛酉○先是武定侯享□阝勋奏：“迩来科道奉委验收仓库钱粮，废职侵官，招权规利，殊失言官之体，宜行裁革，但令专事谏诤。”事下工部覆议，谓勋所奏深得修明职守之意。上命仍查原设验收部官以闻。至是工部言：“甲字等十库原设本部员外郎一员，军器局原设郎中一员，设司监、御马监、中马局、针工局、银作局、司苑局、内官监、兵仗局、酒醋面局、宝钞司。嘉靖九年始命原管十库员外郎一并验收，并增设十库监局科道官。”上曰：“十库监局部官原有者仍旧，系九年增设者俱革之。”○壬戌○降工部虞衡司署员外郎皇甫汸为湖广黄州府推官。汸以山林运石垫道，稽迟为武定侯享□阝勋所论。刑部议赎罪还职，上不从，特旨降用。○追封锦衣卫带俸都指挥使方锐妻孙氏为夫人，赐葬如例。孙氏，皇后母也。孝陵王完绍赏，镇远误顾寰，永康侯徐源，太监潘镇，王德，萧通，南京兵部尚书王軏，南京工部尚书蒋瑶，右侍郎胡训，先任南京兵部尚书秦金，先任南京兵部右侍郎王尧封，苏民，南京给事中钱焕，曹迈，曾均，监察御史高懋，方免，各银帛。南京工部营膳司郎中李暹，员外郎高忡，升一级。屯田司郎中周志，韦莫同等，各升俸一级。余皆赏赉有差。○癸亥○升监察御史姜润身，为顺天府府丞。○丙寅○改巡抚山东右副都御史胡缵宗总理河道。○丁卯，孝庄睿皇后忌辰，景神殿行祭礼，遣英国公张溶祭，裕陵。○戊辰○巡抚山西右副都御史韩邦奇乞致仕，许之。○己巳，孝穆皇后忌辰，遣英国公张溶祭茂陵。大明世宗肃皇帝实录》卷二百十三
译诚挚孝敬的心意，发自上天赋予的内心，不是臣下所能测度知晓的。如今一旦确定礼制，由皇上奉皇考配享上帝，正合严父的义理；太宗是远祖，却降为亲属，这不符合人伦正道。尊崇皇考，给他加上宗号，祔享太庙，使祖宗和历代圣君欢聚一堂，完全体现如同生者相亲的义理，以完备四亲的制度，这些都是我皇上极为孝顺、极为庸德所显现出来的，实在有不能自已之处。臣等岂敢不遵从圣命？只是考察古代祔庙的礼文，父子分别处于昭穆，兄弟同属一世。因此臣等私下认为，应当奉皇考祔于孝宗的宗庙。至于太宗重新创立大业的功劳，和开创相同，大概与汉代高祖、光武帝并列为二祖没有不同，应当进尊为“祖”，以区别于众宗。”圣上认为这个意见允当。上看了他们的议论，说皇考与皇伯考同在一庙，这是古礼中本来就有、应当遵循的制度。但如今恐怕不能容纳供奉两位神主，如果不另设神位，就必然只能同处一方。现在再详细议论后报告。嵩等再次说：“孝宗皇帝陵寝殿不足以容纳供奉两位神主，如果想建造新宫，地势又难以拓展。” 臣私下认为，皇考专庙已经成为安奉神主的稳妥之所，尊称和昭示之礼也与历代圣君相同。皇上唯独尊崇皇考的孝心已经很大了。如今皇考的神主应当仍放在专庙，遇到太庙祫享时，恭敬地设置神座，与皇伯考同处昭位；这样，在专庙中有恒常尊崇的敬意，在祫享时也没有不预先参与的嫌疑。”于是上亲自察看孝宗庙，也认为这样可行，便全部按照所议办理。此后法司拟定唐冒罪应赎罪、杖责后还职，诏令特意将他降为平民。○戊午，恭睿渊纯宽穆纯圣献帝的忌辰，在景神殿举行祭礼。○辛酉 ○此前，武定侯享□阝勋上奏说：“近来科道官奉命查验仓库钱粮，废弛职守，侵夺公权，招揽权势、谋求私利，严重失去言官的体统，应当实行裁撤改革，只让他们专门负责进谏。” 事情交给工部复议，工部认为享勋的奏言深得整饬、明确职守的本意。上命令仍然查明原先设置的负责验收的各部官员，报告上来。到这时，工部说：“甲字等十库原来设置本部员外郎一员，军器局原来设置郎中一员，并设置司监、御马监、中马局、针工局、银作局、司苑局、内官监、兵仗局、酒醋面局、宝钞司。嘉靖九年开始命令原先主管十库的员外郎一并负责验收，并增设十库监局科道官。”上说：“十库监局原有的部官仍照旧，嘉靖九年增设的全部裁革。” ○壬戌 ○将工部虞衡司署员外郎皇甫汸降为湖广黄州府推官。皇甫汸因山林运石垫路之事拖延，被武定侯享□阝勋论劾。刑部议定赎罪后恢复原职，上不接受，特旨降职任用。○追封锦衣卫带俸都指挥使方锐的妻子孙氏为夫人，赐予按例安葬。孙氏是皇后的母亲。孝陵王完绍、赏镇远误顾寰、永康侯徐源、太监潘镇、王德、萧通、南京兵部尚书王軏、南京工部尚书蒋瑶、右侍郎胡训、前任南京兵部尚书秦金、前任南京兵部右侍郎王尧封、苏民、南京给事中钱焕、曹迈、曾均、监察御史高懋、方免，分别赏赐银两和绸帛。南京工部营膳司郎中李暹、员外郎高忡，各升一级。屯田司郎中周志、韦莫同等，各升俸禄一级。其余人也都按等级给予赏赐。○癸亥 ○升监察御史姜润身为顺天府府丞。○丙寅 ○改任巡抚山东右副都御史胡缵宗总理河道。○丁卯，孝庄睿皇后的忌辰，在景神殿举行祭礼，派英国公张溶祭祀裕陵。○戊辰 ○巡抚山西右副都御史韩邦奇请求退休，准许。○己巳，孝穆皇后的忌辰，派英国公张溶祭祀茂陵。《大明世宗肃皇帝实录》卷二百十三