皇明经世文编卷之一百十一

译过了半年，各官员却像没听说一样，直到今年五月徐九龄逃跑，与醴源贼首颜曰春等人合伙杀人祭旗，气势非常猖獗，这才上奏。奏章中称知县周广等人与该府官员申报说徐九龄被招抚安置，不至于作恶，却不见将各官员逮捕问罪，追究他们隐匿误事的罪行。所涉及的各官员都互相隐瞒军情重事，按律应当从重惩治。

又查近年以来，因为各地官府隐蔽贼情，不早报奏捕灭，以致贼势蔓延，残害百姓，动不动就调遣军队，耗费钱粮，浪费数以万计。这是官吏的积弊，那些隐蔽贼情的人因循姑息，未及时查究，以致各处效仿，互相隐瞒，恬不知惧。

像徐九龄等人，从弘治年间做盗贼至今，以及攻打奉新县、焚烧建昌县房屋，听说后劝其撤回，还有去年仇杀民人宋禹三等事情，远处的人尚且听闻，担心酿成大患，而江西官府却没有上奏。推究其用心，只想拖延玩忽以逃避自己的责任，不为忠诚谋划以消除大患，罪状已经明显，实在难以宽恕。

恳请皇上决断于圣心，特别敕令巡按御史徐赞查勘明白，分别情罪轻重，迅速上奏定夺，不许像以前那样迟延。仍请敕令严责巡抚都御史俞谏等人，他们都受朝廷重托，镇抚一方，不能宣扬恩威，暗中消除奸邪，遇事缺乏谋略，只求侥幸，优游不决，首鼠两端，致使盗贼崛起，突然难以扑灭。言辞道理严正决断，足以振作积习，按法论处就应当戴上刑具送交京师，公开定罪。但正值用人紧要之际，暂且让他们戴罪立功，迅速会同三司官员商议，选派本省内谋略勇敢官员，不拘文武职衔、官位高低，会合剿捕。务必谋划精审，计策万全，使罪人迅速抓获，地方早日安宁。

如果各贼逃窜出境，形势已经紧迫，听任昼夜袭击，不要让他们远逃。也不许轻率无备，致使落入贼计。如果有成功，不仅准许赎前罪，还有功赏另行议定；如果不自悔悟，酿成大患，国法具在，后悔莫及。本部议拟未尽，以及关系重大的事情，星夜奔驰上奏定夺。

本部仍通令南京、湖广、浙江、南直隶、两广等处镇巡官员，严督三司守巡、兵备等官，各自守住边境，使贼人不至于越境逃逸，就容易扑灭；不然就有近日流毒之祸。凡是通连江西水陆道路，严加把截，设法擒捕。遇有江西杀贼官军到彼，会合策应，供给行粮料草，不许分彼此，以致徐九龄等人越过逃走，一体参究，罪不轻贷。但遇贼人到来，随即依律上奏，不许隐匿。

译△关于公务事宜【征剿机宜】

查见御马监太监毕真上奏称：先前都御史俞谏巡抚南赣等地，由此便可见出俞谏的无能了。一旦有警情，便会同镇守太监黎安调动人马。如今都御史王守仁不会同镇守太监许满，确实不符合旧例，请求颁发敕令前去，会同所属地方，凡遇征剿，遵照旧例行事，以便处理事务。先前因为广东、湖广、福建、江西四省交界地方的贼情，各镇巡官员无法远程控制，因此议设都御史一员，专门驻扎在汀州、赣州二府，凡事允许自行筹划，以便于剿除盗贼。都御史俞谏巡抚南赣时，因为江西腹地流贼兴起，事情相关联，所以会同江西镇巡官员计议行事。近日都御史王守仁征剿南赣地方的强贼，因此不会同江西镇巡官员。如今若将南赣地方的盗贼事情，又要会同江西镇守太监才施行，论事透彻、用笔刚劲，可谓不畏强权，彼此牵制只会坐失事机，不如将提督南赣都御史革去，只令江西镇巡官员自行处理更为妥当。况且镇守江西太监原奉敕谕行事，自有旧例，并无另请敕书会同南赣都御史的先例。若批准所奏，镇守山西太监便会援引别处同类事例来反驳；镇守陕西太监便会请求敕令会同巡抚大同都御史；镇守陕西太监便会请求敕令会同巡抚延宁等处都御史，这在体制上决难轻易批准。可否由本部行文提督军务都御史王守仁，今后遇有江西、湖广、广东腹地地方盗贼聚集，应当会同剿除，或调动腹地府、卫、州、县的军兵钱粮，应与各镇巡官员会议者，仍照原奉敕旨计议而行。其南赣地方一应军机事务，遵照先后题奉钦依的事理，自行筹划施行，不许推托，因而延误军机，罪责有所归属。

奉旨：全部批准施行。

△关于严格操练以巩固江防事宜【江防】

查见南京守备太监黄伟等，会同守备成国公朱辅，协同守备西宁侯宋恺，参赞机务兵部尚书乔宇，将给事中孙懋建言“严格操练以巩固江防”的六件事，开立前项议拟明白，并称给事中孙懋所奏，查照都御史王守仁提督事例，加重委任一节，不敢擅自拟议，仰蒙圣谕，令臣等再仔细查看后奏报，臣等谨将所议六事查看明白，各又开立前项，议拟明白，可否行令各官逐一举行，各另回奏，不许敷衍了事。臣等又详细议定：都御史王守仁是差遣在外官员，可以专断行事。南京操江都御史是在京官员，已加有提督名目，同事者有武职大臣，与王守仁事体不同。况且有内外守备重臣，以及参赞机务的本兵大臣，统领留都重任，其操江都御史难以独担重任。可否请敕一道，交付南京内外守备黄伟等，以及朱辅、宋恺及专管操江的南和伯方寿祥、提督都御史刘玉，将各营军马整点拣选，依法操练。沿江上下一带，专责方寿祥、刘玉设法督操。操江职掌只巡视派定地分而不能控制诸军、遏制强敌，这在事体上显得轻慢。委派巡视船只，认定地方，轮流停泊，往来巡视哨探。遇有贼情，一面截杀，一面飞报黄伟等，衡量事情轻重，斟酌防备。巡视船只的官军，敢有失于哨报，以致延误战机，比照望高守哨之人失于飞报以致陷城损军者的律例，判处斩罪。若所报声息重大，先将原设操江官军，令方寿祥等统领，相度江津要害去处，设法拒守。随行大小教场，并神机营官军，整点应援，务使南京内外军民沿江屯堡，保固无虞，这才不负重托。仍将防御方略预先会议妥当，操演教习，大振军威，临期火速督发布置，不至惊慌失措。如果故意违抗，致有惊扰，国法具在，必不轻饶。

列出如下：

一、选择将领。前项查得南京卫分军职数量多，各营该用把总数少，似乎不缺人。况且查无外卫官员调注京卫听用的事体，擅自难以开例。可否行移南京兵部，查勘南京各营把总有缺，如果京卫官员缺人推用，不拘常例，访举外卫相应官员具奏行取，定委把总，听于京仓分俸关支养赡，事故径回原卫，不必注调。

二、拣选兵卒。前项可否照正德七年例，行移南京兵部，会同内外守备等官，再行拣选精壮官军，先尽新江口官军补足，以备调用。将选过军数回奏查考其优恤官军一节，因为军人不得饱衣暖食，岂能杀贼，确实应当优恤。但天下军人应得月粮，并赏赐冬衣布花，俱有定制，难便增添。可行南京户部，将各军月粮布花，按期支给，于国不费，于军有益。

译有益处的事务务必依照期限发放，使众人皆能沾受实惠。并命令巡仓御史严加禁止约束，不许管队人员冒领侵吞。如果遇到前往教场比试弓马，其中有骑射精熟，或武略过人者，听任提督操江都御史，会同操江武职大臣，酌情加以赏赐犒劳，以激励劝勉。所需银两，从南京兵部收贮的无碍官钱中支出，造册备查。各军住宿的窝铺，既然称旧有损坏，应命令南京兵部委派官员会同南京工部委派官员，按照提议修理增盖。也要回奏备查，不许视为虚文。

译关于利器使用一事，前述条款，依照拟定查验、退换、回奏查考之外，对于江上应用火铳、弩弓等项，听任提督操江都御史等官员根据适宜情况修置应用。

关于预备船舰一事，前述条款，查得大战船仅有三百四十只。又规定五年一修，十年一造。却额外添选主事一人，专管修造，未免官员冗杂而事务稀少。况且南京各部事务简少，原设的部属官员，自然可以兼理。至于造船不能完成，并非因为没有官员专管，大多是因为缺少物料。以及商议得知，往年置造战船，军多船大，专为江中迎击大敌之用，水兵数量少，不能组成军额，所以仅为巡逻之用，无须另外建造战船，操江权力轻弱也在于此。如今南京操江官军数量少，只可兼习水陆战阵，把守拦截江津要口，保障京城，这才是得策。如果多造大船，军队少不够驾驶，又不可远离京城远行巡逻，岂不是徒然耗费而无用？所以近年会议，不必多造大船，多造巡逻船以便巡逻哨探，确实有见识。可否行文南京兵部，会同南京工部，各委派属官一人，先将巡逻哨船一百只，修理完备，拨定官军，委派官员管领操演水战。仍划定地方，令其轮流停泊，往来巡逻哨探。遇有贼情，一方面飞报守备、参赞、操江等官员会议发兵，沿江立寨拒守，一方面相机截杀。如果有前述巡逻船军人不习驾驶船只，将正德六年招募的壮勇水手，查取充补，照例给予口粮。事毕之日，即将修过的船只数目、拨过的军人水手姓名，回奏查考。其大战船待日后有物料，另行商议选补。

关于疏浚河港一事，前述条款，可否行文南京兵部，会同南京户部、工部计议，如前述应修的巡逻船一百只，现缺物料，准于巡逻仓御史发下的寄库银内酌情支取凑办物料，修理完报。其余依照拟定雇佣民夫挑浚施行。工完之日，回奏查考。

关于教习水战一事，前述条款，可否行文南京，依照前述拟定查取正德六年奏准雇募的壮勇水手应用。如果已经放回，行文操江都御史依照拟定召募、收发、教习，照例支给口粮工价，回奏查考。

题为年例派马数量少、额外兑马数量多，乞请议处之事【马匹】

查议得知，北直隶、河南、山东、南直隶百姓养马，正统十四年以前，每年派取备用马二万匹。后因累及百姓，弘治三年会同官员议定，每年只派一万匹。因不够用，又改为每年派取本色、折色马共二万五千匹。去年至今陆续兑过马五万八千七百多匹，马已兑尽。如今想要比往年增加数量派取，缘于上年派取马二万五千匹，百姓艰难，尚且追征不完，如今如果再加，愈发导致拖欠，逼迫百姓逃亡流窜。想要差官四处收买，现今已发银十八万两，各处收买未完，难以再买。况且原来收马的价银，陆续支给将尽，无银可支。臣等如果不查明旧例，节省查考，实在是计无所出。且如四卫勇士，旧例太仆寺关马，倒死二次者，不许重关，照京营例追赔。如今四卫勇士，前述历年陆续关过的马匹，中间岂无二次倒死的数量，未见查算追赔。以及照辽东地方，各苑寺养马，正为边镇关支之用，自有行太仆寺、苑马寺养马。宣府自有团种地亩的子粒银两，大同也有地亩的子粒银两，并各有桩朋银两，本处自行购买马匹，都是旧例，原本没有太仆寺领马的事例。如今自去年至今，辽东、宣府、大同等处官军，共兑过太仆寺马二万四千零一十三匹。其倒死马匹及桩朋银兩，未见查明下落。以及照在京各营官军马匹倒死，旧例都是各营自行追收桩朋银两买补。后来因团营官军自行购买马匹不便，将桩朋银两追完送太仆寺，兑与寄养马匹。如今查各营前述年份节次倒死马一万三千余匹，兑过马一万三千五百六十七匹，其桩朋银两，未见追完。像这样各边各营都来太仆寺不时交兑马匹，这太仆寺所以困乏。等到马匹倒死，却不查究追补，岂能以有限的马匹供无穷之用？可否本部通行宣府、大同、辽东等边，今后非遇调动军马远出征进，务要遵守旧例，官军缺马，本边自行处给，不许妄行奏讨太仆寺马匹补给，违者听本部参究治罪。其各边历年倒死马匹，可否差太仆寺少卿一人前去宣府、大同，一人前去辽东，各请敕命，会同各该巡抚都御史，将正德十二年正月起至今正德十四年十月止，各年官军本处原领马匹，并出征兑领过的太仆寺官马，逐一查勘。内有倒死马匹，如果曾经告官验实，追完桩头银两在官，现有机案可查，别无情弊，准令分豁。若未告官验收皮张，亦无追收桩头银两，又无文案存照，就便查究明白，依律问罪追赔。以及行文腾骧四卫，查勘勇士。

译军人、节年领取过的官马，其中有倒死两次的，回报本部，依照旧例追缴赔偿，不允许再次领取官马。再次派遣团营三大营以及西官厅查勘节年倒死等各类马匹，其中有拖欠桩朋银两的，都规定限期追缴赔偿，送往太仆寺购买马匹支用。超过期限仍未缴清的，也送交法司定罪。

译奉旨，全部依照所拟意见施行。

清军类序【清军】

建国之初，正值大乱之后，百姓多流离失所，失去恒产，这是建立军卫制度的根本原因。然而当时，官员都畏惧法律，不敢虐待下属，所以建立卫所、迁徙军户，大多能安心服役。此后日渐太平，因犯罪被流放充军的人日益增多，所以人们有留恋乡土的思想，不能固守新的基业。在传至第二代、第三代时，弊端已经显现，于是逃亡的人十之八九，清勾军户的政令，便不胜其烦扰了。那些担忧军伍消耗的人，务必严格其法度。然而法度越严，百姓越受骚扰，终究不能使他们安心服役而不逃亡。这并非法度不好，而是形势使然。大概因为百姓贫困，不自爱，开始轻率犯法；又因远徙为军，也必然无法生存，所到之处发生逃逸，是形势使然。至于多年故绝的军户，一定要使有人继承，那么其危害更加严重，又怎么可以呢？所以如今清军的法度，应当以宽大为原则，或许民间百姓能稍得休息。况且兵贵精，而按名册勾补的人，大多老弱疲病，耗费粮饷却无用。这两件事理，又有不相称之处。那么变通的方法应当如何？也只说招募本地的精锐之士，安抚并使用他们，那么军队也不担心不足了。

为陈述愚见以缓解百姓困苦事

△为陈述愚见以缓解百姓困苦事【清军】

查看御史马录所奏，关于清理军伍、重复造册、勾扰连累、平民致死的情弊，切实简当，急当批准施行。现将所言开立前件，查议明白，伏乞圣裁。

一、清理军伍，是国家重务。前件查得，军政条例内规定：所勾军士，若有丁尽户绝，以及山后等处人民，挨无名籍等项，三次由有司保结回申，确实无勾取者，军卫有司，各另造册转缴兵部开豁。如今照见各处卫所官吏，不遵守此例，又将已经五次、十次保结无勾的军人，一概造册开勾。今后各处卫所，将先前曾三五次保结，并今次重新清审明白无勾者，都暂且停止勾取，不许重复造册勾扰。若有故意违犯，查勘属实，依照奏准榜例，查问当该官吏。这是现行事例。奈何管军官旗，据案抄誊，求便一己之私；清军官员，欲逃避己责，图凑足三分之数，多方捏造借口，顶名解补，冤抑平民，负累长解，确实如御史马录所言。合无本部移咨都察院，通行各处清军御史，公同布政使司、按察使司清军官，选委各府州县贤能官员，悉心查勘，以为一劳永逸之计。取具各该官吏、里书、邻佑人等重甘执结。只知勾扰是连累，不知甘结也是连累，大概事体不得不然。果系丁绝户尽，累经保勘回申者，备细造册，限一年内缴部，以凭转行各该卫所开豁。其承行事官吏人等，敢有以见作绝，及将开豁军名，仍复造册勾扰，冤抑平民，搪塞完号者，俱听清军御史参问，庶乎弊源永塞，而军民安业了。

马政类序【马政】

本朝马政，在陕西、辽东的，畜养于监苑，数量少。京畿内及山东、河南的，养于民间，数量多，达十二万五千匹。每年取驹五万匹，以十年计算，得马五十万匹。积多百姓不能养，遂多损耗，于是责令偿补，百姓才开始困苦。那些供给京营官军骑操的，每年四月下场牧养，冬春给豆，三月后虽添支草两月，然而军贫也不能赡养，所以多羸瘦。况且每年常病死数千余匹，军民大概两受其害。正德初年，御史王济建议每年减少科取马驹的一半，民困稍苏。然而又只取大马，价格复又涌贵，百姓尚不堪。不给刍豆则倒死者多，而骑军不给刍豆，马多饿死，尤可惜。所以议者欲量定京营之马，以一万为率，月给料草，不必下场，每季终计其亏欠之数，于寄养马内取补。其近京寄养的马，也以一万为率，每季终计其缺乏之数，于民间挨次取补。必使常满一万之数。又通计一岁所入之马，除解发寄养外，余皆折银解京，折放料草，及备非时买马之需，庶马不虚耗，军民两便，而得变通之宜了。

为修举马政事

为推行马政事

为开陈马政便宜事

为议处马政大纲兴革官民利病事

为发明律例以便征战事

△为修举马政事【马政】

查得永乐年间，北直隶各府州县，俱养孳牧马匹，至宣德四年，搭配成群，因顺天等府，别无空闲人户，将山东兖州、济南、东昌三府所属州县人户，给领牧养。至正统十四年，又将河南彰德、卫辉、开封三府所属州县人户，给领牧养。正统十四年，因虏寇犯边，缺马骑操，将顺天府所属州县寄养备用马匹，原养孳牧，分散永平等府领养。弘治七年，又将保定府易州等七州县、河间府静海等三县寄养，原养孳牧。

译另给沧州等地领养。弘治九年，该部奏请派遣给事中等官员韩佑等人，勘处过直隶保定等府的旧例：按粮食数量养马，每免除五十亩粮税，养公马一匹；免除一百亩粮税，养母马一匹。山东、河南的济南、开封等府旧例，因寄养烦累，故依照地域各有优免以体恤百姓，按丁口养马，每有力气的人，五丁养公马一匹，十丁养母马一匹。都依照旧例，每四匹母马搭配一匹公马，领养繁殖放牧，征收马驹后分发。弘治十二年，又该部奏请派遣给事中等官员王廷等人，勘处过顺天等府所属霸州等州、宛平、大兴等县的人户，每免除五十亩粮税的地，都依照旧例编派养备用马一匹。历经领养，遵行年久，事体已定。繁殖放牧、寄养的马匹，按粮食、按丁口，派养于民间，都是祖宗旧制。接连该部奏请派遣给事中等官员，将直隶、山东、河南的繁殖种马，以及顺天等府的寄养马匹，依照旧例勘处丁粮编派领养，遵行已久。如今太仆寺卿杨廷仪建议变更，固然是优恤京城附近百姓、修举马政的好意。本部已经依议上奏，派遣官员分派。承蒙圣明虑恐扰民，还等待下年丰收之时举行。即今虽是秋深在迩，但各该地方尚有灾伤，未见丰收。况且查得登州、青州、莱州等处极临海隅，分派州县寄养不足以体恤旧例，反而足以拖累新人。虽不养马，易州山厂砍柴夫役所系甚重，民不聊生。怀庆等处，山多地少，水草不甚便利，先年议处皆有深意。今若派遣官员前去，拘集平民，分派养马，不惟纷更旧制，抑且人心惊疑，逼迫流移，致生他变。合无本部仍行太仆寺，悉照历年题准事例，遵守施行，不必更张，以成纷扰。

译奉旨：只按照节年题准的事例行。

△为推行马政事【马政】

查看太仆寺少卿何孟春所奏关于推行马政的三件事，指陈利弊，切中事宜，应当就开立前件，议拟明白，伏乞圣裁。

□审分派、前件、查得弘治十二年五月份，该部议得顺天府所属州县寄养马匹的人户，近年艰难，将土地转卖，以致种地的人多不养马，养马的人多是无地。俵派马匹之时，官府不查审，一概令照旧领养。不惟民不聊生，而且马多瘦损。因循既久，积弊滋深。奏准差给事中等官员王廷等前去各该州县，公同太仆寺分管寺丞，督令本府管马通判及州县掌印管马官员，吊取先年免粮地土文册，逐一清查。将见种免粮地不曾养马的人户，不分陵户等户、官员、监生、吏典之家，就将无地人户的马匹，照例给与领养。如有多余之地，造册在官，听候领马。敢有倚恃权豪势要、陵户等项，不行养马者，参送法司问罪。仍令领养，此法更善。如有不愿种地养马者，将地退出，给与无地人户养马。后该各官查勘得承种免粮地土的人户，不分官吏军民人等，悉照旧例，每免粮地五十亩，派养马一匹。地亩不足前数，以十分为率，量派分数，着令朋养。中间地土沙瘦等项，及承佃迯绝人户地亩，并丁少贫难者，量与减轻。丁多并附余地多之处，及得过人户，量为加重。其无地并马多人户，见养马匹，又各照例量给种地不曾养马之人领养，及搭配相应人户朋贴。共清出顺天府属于原额免粮养马地二万九千八百顷，成丁男子一十八万九千四百二十四丁，编过寄养马四万三千九百九十八匹今少卿何孟春奏称，弘治十二年清审之后，年远事异，定宜量为清查。到今十有七年，人户死绝，册未除名，地已卖尽，马犹在户，要差科道等官亲诣审勘，诚为有理。但即今荒旱，百姓艰难，又系农忙之月，若差官一出，清查州县三十七处，势难亲理，未免仍行州县官先查，追呼勾扰，吏缘为奸，督责严峻，民益受害。合无不必差官，本部备行该管少卿、寺丞分投亲诣寄养马匹州县，查勘养马人户。除见种地五十亩及丁力相应人户照旧不动外，果有人多死绝，册未除名，地巳卖尽，马犹在户者，就便改派买种地土之人领养。敢有依势不服者，拏问枷号问罪。通筭州县更可改正从来坐派之弊。若一县之内地多马少，相应加派；或地少马多，相应减除；及虽有地，沙薄抛荒，无人承佃领马，俱查明白造册分豁。某州县原额免税地若干，应该养马地若干，该养马若干，应该除豁不养马地若干，该除豁马若干，逐一明白造册奏缴。仍造青册一本，送部查照奏请定夺。其各州县务待大仆寺官亲临督同清查，不必求速纷扰，亦不许任意迁延。限至正德十一年年终，不行完奏，本部参奏究问。再照先年旧例，近京地方寄养马匹，专备京边战马之用，每年寄养不过二万匹，而又交兑有时，所以地力有余，民不受累。后因加派备用马匹数多，京边交兑数少，以致寄积马多，民不堪命。繇是观之，得清本正原之论，清审编派利弊虽系于有司，而通融敛散得失全繇于本部。臣等去年奏派寄养马不过二万五千匹，渐复旧矢见，又交兑京营、宣大等边数多，民力渐宽。合无今后每年奏派寄养马不过二万匹，缓急勾用。若各年寄养马匹，除兑给京边之外，积有多余，量再减派，务令马少而臕壮得用，毋使马多而羸瘦累民，庶几政本得清，弊端自息。

一严比较、前件、查得弘治十二年，该太仆寺卿王霁奏，本部议拟题准行分管寺丞，拣选寄养马内老病瞎瘸、不堪骑乘操练、孳牧马内年齿十八岁以上，并漂沙等项不能孳生者，造册奏请，或送光禄寺，或变卖银两凑买马匹等因。本年仅该太仆寺少卿唐章造册开奏，本部议拟行分管寺丞再行审实，果齿二十岁以上，并瘸瞎疒桑癞等项不堪医治，解寺奏请定夺，或送光禄寺，或变卖银两。续该少卿彭礼奏，前项不堪马匹每匹追银二两，径送太仆寺，不必具奏。弘治三年该少卿彭礼奏，本部查得各年倒失寄养马共四十四余万匹，议拟成化二十三年以前者，暂且停追。弘治三年三月以前者，每匹追银五两。

译弘治三年四月以后的，每匹追缴银两十两。愿意赔偿实物马匹的，听任其便。又查得正德十年，本部题奏获准，起解陕西马匹。如果有克扣草料、故意不用心喂养，以致马匹瘦损、沿途倒死的，责令牵马夫赔偿，送马官被提审问罪。此令通行钦遵。如今少卿何孟春奏请将寄养不堪的马匹，正德九年以前的，依照旧例拣选追罚；正德十年以后的，责令变卖并加价买补；可以调治的，责令调治。所言有理，应依其所奏施行。又查各处解到的备用马匹，每匹卖银三十余两，倒失的只令赔银十两，事例轻重不一，则奸人产生贪念，弊端日益滋生，不仅亏空官家，而且使人不肯用心喂养，故意让马倒死以图缴纳银两省事。况且旧例作践官马致死的，额外追罚一匹马。如今寄养马倒死，只令赔银十两，确实失之太轻。先年少卿彭礼奏行此案，是因为拖欠马匹四十余万，一时难以一并征收，因此暂时议定从宽，实难长久施行。是否除了正德十年以前寄养马倒失的，寄养倒失如此之多，百姓怎能不困苦，照弘治三年例追补外，其正德十一年以后，寄养马匹倒失的，仍照弘治三年以前旧例，倒失备用马匹，务必追补，不在赦免之例。其辽东及四卫勇士，以及陕西交兑退回的马匹，除辽东马匹曾经官军骑征追贼后退回，难以比照常例，依拟量追一半外，其四卫勇士及陕西兑军退回的马匹，仍照旧例追补。

译△关于陈述马政改革事宜的奏疏【马政】

考察巡按监察御史周鹓所奏的马政改革三件事，都深切符合当前时务，不是空泛之谈。现将他所言分条列出，议拟明确，恳请皇上裁决。

一、比照当时的惯例，以裁减冗滥的官员。前项，考察所奏近年以来，惯例不征收幼驹，只令出纳备用。要将六安等州，裁革管马的佐贰官，则养马人户可节省一分科敛；建平、平等县管马的主簿，一概裁革。马政全部统归于掌印官管理。参照滁州的例子，派遣该吏领解备用等语。似乎恰当。但奏章内只列出六安等州、建平、平等县，没有详细列出某州某县，共几处，相应裁革管马官共几员，难以决定。可否由本部移文咨会巡抚庐凤等地的都御史，查勘六安等州、建平、平等县原额马数的多少，相应依照滁州事例，令掌印官管理，将添设的该管马主簿裁革。共几州几县，该革主簿几员，查议明白，具奏决定。

一、衡量财力，以均衡坐派的数量。前项，查得弘治十二年以前的旧例，每年派取备用马二万匹。后来为了修省事，该吏部等衙门太子太保尚书等官王等人，会议认为顺天府所属人户寄养备用马负担艰难，可否每年暂取一万匹。正德二年闰正月，为了尽早正种马以免废弛马政事，该云南道监察御史王济，奏请将种马补足群数。每年一群之内，各照人丁地亩，议定朋纳本色，或折色大马一匹，一年共取马二万五千匹，随民买解。本部依拟覆题，奉旨批准。正德二年以后的年份，都派取二万五千匹。正德九年，因各边声息警急，缺马兑给，本部题准加派三万匹。正德十年，本部前官失于照详，增派马四万匹，确实过多，使百姓受害。正德十一年，该本部议得，先前每年派取备用马二万匹，还担心百姓寄养艰难，每年只取一万匹。近年增至二万五千匹，比旧已多。去年增派四万匹，马数骤增，则马价也必加倍，不仅寄养的百姓被累，小民买解尤其艰难。已将本部备用马匹，仍照御史王济奏行事例，派取二万五千匹。太仆寺所属取七成，俱为本色；南京太仆寺所属取三成，本色折色各半。征解之外，正德十二年，也照上年事例题准派取二万五千匹。以后寄养马不够拨用，另行议处动支马价银两，差官收买。今御史周鹓深知派马的利弊，奏请将每年征解备用马匹，立为定例，全部依照正德二年以及正德十一年、十二年的数目坐派。每年积有余马，减少本色增加折色，以便不时和买，也是官民两便之计。在内量减本色，扣加折色，积有余银，以待用马数多的年份，作价收买，不至于过滥多派，难于征纳一节，正与本部前议相同。但恐怕以后官员，意见不同，仍复更张，导致为民害。可否由本部将所奏案候，每年派马之时，务要遵守前例以为定准，如有任意改添者，听兵科论奏改正。其要照户部宽免税粮分数，将马匹一体宽免一节，但马匹终与税粮不同，难论分数宽免。可否除轻灾不论外，如遇十分凶荒，百姓艰难，不能买马，临时由巡抚官具奏决定。

一、清理旧额以济通融。前项，考察御史周鹓奏称凤阳、清河、宝应等县人户消耗，不至于像宣州、徐州等地那样痛苦。要将宣城县、徐州所属四县清查养马丁田，出办备用折色马价，照例解部。或将极累县分略微通融轻省一节。所言深为有理，不是尽心体察民间疾苦的人，不会有此奏章。查得先前南京太仆寺官反复论议未定，本部又不果断，含糊辗转，以致事久不决，都难辞其责。可否由本部行文巡抚庐凤并巡抚南直隶都御史，亲自调查徐州并所属四县及宣城等县户口籍冊，询访地方丰歉、人户贫富，从轻计算，应派备用马若干。再查抚属地方，如宝应、清河等县，冲要贫瘠，应分豁买马若干。依照御史周鹓原奏之意，通融派减，务得均平。查议明白，文书到彼，限三个月以内，具奏决定。如仍似前含糊辗转，经年不决，误事殃民，听本部并该科参奏究问。

△关于议处马政大纲兴革官民利弊事的奏疏【马政】

一、选备用。前项查得先前为了经理马政事，该吏科等衙门右给事中等官韩等人奏章内一件，慎重起俵备用马匹，近来堪俵者少，不堪者多，往往朋合买补。况且收买之际，价值颇高，多的或十六七两，次的或十三四两。至于路途草料之资，马户往来之费，计马一匹。

译使用白银二十余两。等到他们到达京城，前往太仆寺听候查验时，十匹马中竟有四五匹被退回。往返的路程，动辄数以千里计。贫弱的百姓和瘦弱的马匹，相对而泣。只好等待来年再次发放，劳顿耗费如同从前。如果马匹的年龄稍大一些，最终也被排斥不用，百姓又转而向其他地方求助。百姓遭受发放马匹之害，哪有尽头。

如今的计策，此法最为妥善。凡是物料运解到户部，都应当如此。只应当在最初发放时就精心挑选，不应当在到达太仆寺之日随意退却。既然已经到达却被退回，对官府而言缺少马匹，对百姓而言损耗钱财，公私双方都陷入困境。

户部商议：按照备用马匹的惯例，应由两京太仆寺分管的寺丞，提前分头到所属州县逐一查验。只有身量高大、蹄腿端正、符合标准的才允许起运解送；矮小病弱的，不许解送发放。各府州县仍要备造文书册籍，写明人户姓名以及马匹的毛色、牙齿情况，送交户部，再转发太仆寺，再次查验符合标准后，才发出寄养，以备取用。这是现行的办事惯例。

但实行多年以来，各该分管寺丞不肯亲自到所属地方查验，导致马匹大多不符合标准。又查考起解备用马匹的弊端，不止一种。有的因为管马官员听信豪强贿赂嘱托，将不符合标准的马匹蒙混收买解送；有的携带空白文书册籍，到京城违反惯例收买钻营的老马，意图侥幸过关，致使查验不合格，连累马户。究其根源，都是因为分管寺丞因循苟且，只求偷安，不亲自拣选，才导致如此。

是否可令两京太仆寺转行各该分管寺丞，每逢征调备用马匹时，务必预先亲自到各该州县，在孳生的小马驹和买补的马匹中，逐一拣选符合标准的，照例制成小册，详细写明人户姓名、马匹毛色、牙齿、尺寸，责成管马官员解送户部，发往太仆寺验收。不许将不符合标准的马匹一概滥解，造成往复烦难。各该寺丞如果仍像从前一样不亲自到州县用心拣选，等到马匹到达太仆寺之日，每一百匹马中拣退三十匹以上的，由本寺上报户部，以便参奏逮捕问罪，按律处理。如果解到的马匹符合标准可以收留，毛色、牙齿、尺寸与册籍记载无误，而兽医勒索钱财也是常有的弊端，该寺听信兽医等人妄言一概滥退，也允许该管寺丞或受委派解马的人员，将拣退的马匹送交户部查验，以便定夺。

弘治九年闰三月二十七日具本上奏，本月三十日奉圣旨批准议定。但各该寺丞以及管马等官，因循日久，不肯用心严选；该寺掌印官每逢拣退马匹数量多时，也不上报户部参究，导致前述弊端更加滋长。

是否可令分管寺丞，以后每年正月出巡，选取头运马匹；四月出巡，选取一运马匹。务必遍历各府州县，督同各该掌印、管马官员，将派到的备用马，依照时价以及解送发放的草料盘费，查照人丁地亩，核算某户应派白银若干，预先发布告示，使百姓遵守办理，共同收买。马匹都要三尺八寸以上，公马六岁以下，骟马九岁以下，蹄腿周正，才准计入数量。就差派管马官员解送发放。如果有将不符合标准的马匹一概滥收，解送发放到太仆寺之日查验不符合标准，先将解马人员送交问罪，马匹发回换补，州县原查验马匹的官员提问。验退五十匹以上的，将该府管马官提问；一百匹以上的，将该府掌印官以及分管寺丞，都停发俸禄三个月；一百五十匹以上的，该府掌印官以及寺丞都提问。这种弊端也时有发生，应当分别处理。如果牙齿尺寸相应，只是在途中瘦损，将管解之人送交问罪。

译一酌缓急、前件、查得京营官兵操练马匹，倒毙、失窃、被盗，九年都命令原领马的官兵购买补马，原本不常发放草料，官兵又多艰难不能赔偿补充，多连累逃亡。成化十三年，始由抚宁侯朱永议奏，征收桩朋银两，倒死马主出银，名叫桩头；全营官兵出银，名叫朋银。这些银两由营中收贮，自行收买。弘治四年，保国公朱永奏称街市少马，购买补充不及，要将奋勇等十二营现收的桩朋银两，全部交送太仆寺收库兑给马匹。兵部题请批准将前银查盘清楚，每马一匹，扣算银十两，送寺收库，行取寄养马匹兑给官兵骑操。盖先年官兵倒死马匹，自买赔偿补充，不兑寄养马匹，所以寄养马，日积月累，几乎达到数十万匹。中间倒死盗失马匹，多到不可计算。马数耗于民间而虚数挂在籍册，太仆寺官员与寄养马的百姓，都得以安静省事，固然以为便利。而京营官兵日剥月削，困于敛散，相继逃亡，则不胜其疲敝了。况且官兵盗卖官马，相应追赔；若老病倒死，贫军岂能赔偿补充？这不用智者而后知。其后弘治四年，此法既行，京军无赔买之费，民间疏积俵之累，军民固为两便。始令倒死马匹者得兑寄养马，虽未免出银之苦，而得自脱买马之难；又寄养马亦得疏通取用，不至积滞虚耗，视前逼军赔补之法，颇为通便。至于近年，兵部因为流贼生发，虏寇犯边，议奏发兵征讨，若非取兑膘壮好马，岂能追逐？其京边官兵，率多贫困，不能自养，又积年倒死马匹数多，若当急切用兵之际，必待追完官兵桩朋银两收买，然后兑军，及取兑寄养马匹，不论肥瘠老壮，必取先发寄养旧马交兑，然后交兑新马，不免胶柱鼓瑟，失误军机。今太仆寺卿何孟春奏称顺天等府寄养调取之数，从后较前，岁常倍蓰，东俵西交，不闻空阙，买马价银转高，给军勒要俵壮，新收不得存留，旧管不得发脱，奏要兵部斟酌缓急，为之可否量分等第查奏等因。今想斟酌缓急，以每年俵马二万五千匹计之，五年之间，可得寄养马十二万五千匹；又以每年兑军一万五千匹计之，五年止该兑给七万五千匹，尚余五万匹寄于民间，军得领兑之便，民无多养之累。况有不时发银收买之马，节其马数之盈缩，以量出入之多寡，调停马政，无有余不足之时，计无出于此者。然此责在兵部随时制宜，非寺苑官所得预也。其奏称近年以来，营边骑操倒失之数，自今视昔，日有甚焉，出银之人不知何官，住俸之官不知何人一节，缘查京营并各边倒死马匹，追收桩朋银两买补，不及八分官员，俱经兵部节年奏行住俸催征买补，并无宽纵。其查考追补之法，已于前项所奏预稽核项下议拟明白，别无定夺。及照三大营官兵该征桩朋银两，自买马匹，不送太仆寺交收，近因前银征收不完，不时奏讨兑马，合无亦行点马少卿照团营事例，查勘明白具奏定夺。

△为发明律例以便征战事【边军】

看得给事中傅钥所奏例不合律，以致将官顾忌畏怯，不肯杀贼，援古证今，欲会法司重为议拟一节，臣等查议得，先为陈愚悃，饬边备以防虏患事，该监督军务御马监太监张忠题一件，合无行令各边主将一面时常选派的当人员远出境外，分番爪探贼营何往定止，一面严督沿边哨守人役，一遇有警，烽炮分明，人知趋避，兵知趋战，务在料敌先知，功可期成；若将领怯懦，无益边备，抚按官员实时劾奏，速为易置；若敌退大众，纵有损伤，亦须不拘事例，论功分豁等因。该兵部会官议，切缘各边失事，固由于将领之怯懦，亦由于将官恐损官兵，不敢敌战所致。太监张忠此议，尤为有见。又为陈言边务预防虏患，该巡抚大同都御史胡瓒会奏一件，原情罪以责战守，照得大同三路，将官则有总副参游之名，所领人马则有奇游与援之号，数多三千员名，俱系各城挑选精锐，将官以为战，守备以为守，责任不同，而守备官操守止余老弱守城官兵七八十人，或百十余人，其兵力之强弱，责任之重轻，不待臣言可知矣。迩因虏众在边，各将领俱调发各城按伏战守，守备官即其所统，进止机宜，皆不得预。及至失事将官，得罪反轻，守备反重，此人心所以

译若不加区分，将领便得以推诿奸邪、逃避责任。是否可令该部查核拟定：除临阵与贼寇交锋对敌而失机者，依照该部奏行事例定罪外，其余被贼寇入境抢掠人畜，经勘查属实，若系本城驻有将领，却畏缩不前、不截杀贼寇的，按“守备不设”充军的罪名定罪，请皇上裁决；本城守备官，仅按“不应为”从重照常发落。若是贼势不重，守备官不能严谨烽火瞭望，以及将领驻扎在别城，一时赴援不及，守备官失于飞报，以致贼寇深入抢掠人畜的，照旧按“守备不设”定罪；将领则从轻参究发落。这样才情法允当，而责任专一。兵部议得：守边将帅守备不设，被贼寇掩袭攻陷城寨，或被贼寇入境抢掠人民，都有太祖高皇帝钦定的律条，难以异议。但其中若有守备已设，守城御敌本应量力俟机，不宜一概按原律断定的，如本城堡原设军马数少，只可固守城堡，不可轻出御敌，以致地方被抢，其情与守备该设而故意不设者确实不同。问刑衙门不论有无计策可设，一向都引用前律，问拟充军；又因事出不测，或所抢人畜数少，参称律重情轻，奏请俱免充军，降级发落。依律而言，虽似减轻；以情原之，犹似过重。所以都御史胡瓒等奏请将各城堡军少、守备官被贼寇入境抢掠人畜者，仅按“不应为”从重照常发落，并非没有见识。但贼势重大，非守备官军所能支持的，问拟“不应为”，犹似亏枉；倘贼少势轻，可备而不备，被其抢掠的，只问“不应为”发落，不无导致以后守备官员更加玩忽，废弛边备。是否可通行各边巡抚、巡按问刑衙门，今后各城堡守备等官，可以设计而故意不设，致有失事的，都依律问断，不许宽纵；内有事出不测，及失事数少、情轻律重者，仍照例奏请定夺；若本城堡原有人马数少，贼势重大，力不能支，只可固守，以及瞭高守哨，并征调邻境兵马等项，都无失误，别无计策可设，地方虽被抢掠，力量不能支持，系于律内该载不尽事理，参详明白，引律比附具奏，从法司再行议拟奏请定夺；其调来各城堡按伏驻扎的将领，往来不常，违期畏缩，失误军机，自有本律，难问守备不设充军罪名等因，正德十二年五月二十四日具题，奉圣旨：都着依拟行。又查得《大明律》内一款：凡守边将帅，被贼攻围城寨，不行固守而辄弃去，及守备不设，为贼所掩袭，因而失陷城寨者斩；若与贼临境，其望高巡哨之人，失于飞报，以致陷城损军者亦斩；若被贼侵入境内，虏掠人民者，杖一百，发边远充军。《问刑条例》内一款：失误军机，除律有正条者，议拟监候奏请外，若是贼拥大众入寇，官军卒遇交锋，损伤被虏数十人以上，不曾虏去大众，或被贼白昼夤夜突入境内，抢掠头畜衣粮数多，不曾杀虏军民者，俱问守备不设；被贼侵入境内，虏掠人民，本律发边远充军；若是交锋入境，损伤虏杀四五人，抢去头畜衣粮不多者，亦问前罪；数内情轻、律重、有碍发落者，仍备由奏请处置。伏睹《大明律》内，凡守边将帅，被贼攻围城寨不行固守，而辄弃去，及守备不设，为贼所袭，因而失陷城寨者斩；若与贼邻境，其望高巡哨之人，失于飞报以致陷城损军者亦斩。盖弃城不守，及可设计而故意不设，并责专望高巡哨，而失于飞报，以致陷城损军，罪坐所由，故皆处斩。若故意不设，被贼侵入境内，虏掠人民，比之失陷城寨，其情颇轻，故坐以杖一百发边远充军。原情定罪，诚万世不刊之典也。论事明透，兼使律意晓然。若既与贼为邻，不能保其必不入境；既与贼交锋，不能保其必不损伤。故律无守边将师，致贼入境，及临阵损伤官军治罪之条。后因《问刑条例》开载贼众入寇，官军交锋，损伤被虏数十人以上，及抢掠头畜衣粮数多，不曾杀虏军者，俱问守备不设之罪。以此问刑衙门，将临阵对敌损伤官军者，俱问充军降级罪名，实是有乖律意。前项兵部先已会官议拟题准，今后果系奋勇迎敌，官军阵亡，俱不以损折官军论，通行外。今给事中傅钥又以为言，考据精切，议拟明白，深合祖宗制律之本意，必须再行申明改正，庶使各边将领勇于战斗，无所顾忌。是否可通行内外问刑衙门，今后守边将帅，失误军机，除律有正条外，若贼寇入境，彼此众寡相当，堪以出

译作战时，将领故意不设防备，闭门不出，导致百姓被俘的，依照律法审问后发配到边远地区充军。如果敌众我寡，势难抵挡，只能固守，不可轻易出战而导致百姓被抢掠的，经查勘属实，上奏请朝廷定夺。如果只是抢掠牲畜，没有俘掠百姓，或者杀害俘掠沿边哨探的军人，以及沿边砍柴割草的军民，不属于境内百姓的，都按应有的罪名定罪，不允许引用“被贼入境、虏掠人民”的律条，以免量刑轻重失当。至于望高守哨的人失职未能及时飞报，导致没有防备，造成官军损失的，除依照律法定罪外，那些轻率少谋、军队没有纪律，以致造成官军损失的，律法没有明确条文，引用律法比照定罪，上奏请朝廷定夺。如果奋勇迎敌，杀败敌贼，足以鼓舞士气、振作军心的，虽然斩获敌首数量少，官军阵亡数量多，仍然要论功升赏，不允许随意引用律法中“损军”的字样妄自拟罪。上述问刑条例与律意不合的，废除不用。正德十四年四月初九日具题。

译奉旨全都按照拟定的意见执行。

《皇明经世编》卷一百十一终。

《皇明经世文编》卷一百十二。

同郡人徐孚远（字闇公）、陈子龙（字卧子）、宋征璧（字尚木）、周立勋（字勒卣）选辑。

宋存标（字子建）参阅。

顾文僖公集（议、书、叙、记、杂记）。

顾清。

议。

丙子年关于宗庙制度的私下议论。

丙子年关于宗庙制度的私下议论【宗庙制度】

七月十九日，礼部会议御史徐文华所论述的关于宗庙制度的五件事，觉得他的意思还有未尽之处，退下来后私下记下他的说法如下：

我详细推究御史的意思，第一点认为古代天子有七座宗庙，成周时期增加了文王、武王两座世室，所以成为九庙，其实太祖加上三昭三穆的亲庙，只是七庙。本朝洪武九年，确定太庙为同堂异室的制度，也只是七庙，第二点大概是用来比拟周代的世室，所以宣宗升祔时，懿祖应当迁出；英宗升祔时，僖祖应当迁出；宪宗升祔时，仁祖应当迁出；孝宗升祔时，应当奉太祖居于东边第一座世室，而当时的礼官失于议论，致使仁祖的神主，应当迁出却没有迁出，至今还在时享的位置上，认为这不合礼制。然而三代相继，礼制各不相同，七世之庙，是商周时期的制度，自汉代以来，天子的祭祀已经完备了九庙，而所谓的世室，是用来等待有德之君的，本来没有固定的数目。太祖起初供奉四位亲人，各自为一座庙，大概是遵循古礼，后来改为现在的制度，九室并列，已经是参酌汉唐而采用的了。又怎么知道所确定的只是七庙呢？在当时，又怎么知道后来祭祀在世室的，只有两位帝王呢？况且宗庙的礼仪，升祔就有迁移，国家的礼文，有举行就没有废弃，七庙二世室的制度，既然不能确定，那么当时的礼官，也不能完全否定。况且懿祖、僖祖两位祖先，因为升祔而依次迁移，情文有逐渐的变化，而仁祖笃生圣子，开创基业统领天下，恩德极大，却因为想要纠正他儿子世室的祭祀，无缘无故而忽然迁移他，不仅人心不忍，而且使得升祔一个孙子，就迁移到两位祖先，恐怕也不是孝宗神灵所安心的。第二点认为天子的祭祀，有禘祭有祫祭，本朝禘祭，已经不讲求，而弘治初年，礼官所确定的祫祭，不在三年而在每年，不在十月而在岁末，禘祭则太疏远，祫祭则太频繁，认为这不合礼制。然而禘祭必须推求始祖所从出的祖先，徐文华自认为太祖功业特起，德祖之上，没有亲人可推，那么他已经知道此礼难以实行了。一岁五享，始于国初，中间更改，到洪武九年才确定，那么岁末的祫祭，不是出自弘治的礼官。至于疏密的说法，考察古典，确实不安，但祖宗的制度，不是臣下所敢轻易议论的，只有朝廷斟酌而实行。第三点认为太祖起初供奉四位亲人，还是各自为庙，孟春特享，三时合祭，到九年庙制确定，才开始都实行合享的礼仪，现在想要孟春在各室特享，三时在前殿合食，也是保存古意的意思，但庙制既然不是往昔，虽然实行特享，终究共在一堂而三献，读祝饮福受胙，每室各自进行，先儒固然忧虑其难，而我浅陋的愚见，恐怕也不是今日所急的。第四点认为古代祭祀必定请出神主，洪武三年，也奉亲庙三位神主，合食于仁祖，到九年定制，才开始在前殿，只设衣冠，现在想要每次祭祀必定奉各庙神主，出临前殿，也是古礼，只有朝廷斟酌处理。第五点认为在礼制上，殇与无后者的，从祖祔食，宋儒程颐定议成人而无后者的祭祀，终兄弟之孙之身，既然从祖而食，宜从祖而毁。本朝太庙配享寿春王而下，二十一位，不是太祖的伯叔就是兄弟，在礼应当祔食于懿僖之庙，现在二庙的神主已经奉迁，而诸王还享祔食，认为太过。现在按寿春王于太祖为伯父，据礼应当祔食懿祖，以程颐之说，祭祀应当终太祖之世。霍丘、下蔡、安丰、蒙蒙城南昌、盱眙、临淮，七王于太祖为兄弟，应当祔食僖祖，祭祀终仁宗之世。宝应六安英山来安梁山阳昭信七王于太祖为兄弟之子，应当祔食仁祖，祭祀终宣宗之世。礼与程书特为有家，与士庶人之无后者言，而现在据以为说。若以天下言，则太庙者，天子之庙也。寿春等王诸侯也，诸侯有社稷之功者，殁得从享于先王，非是当直祀于其国，无后则令长吏奉祠焉可也，现在祔于太庙，祖庙已经迁而孙还祔食，致使孙逾越于祖，无后的宗姓，上同于创业之君，享百世不迁的报答，诚于理有未安。右边徐文华所言，只以本朝九庙为拟，周家七庙二世室的制度，未见确实有征，而二主并迁的说法，于礼于情，皆所未顺，其次三说，都依傍经义，特古今异制，有难遽行，若诸王祔食一事，得失了然，因而处之，礼既弗愆，情亦匪薄，主斯议者，要当博采众论，列其可否，取自上裁，而槩以为非，竟使得罪当时，廷议