皇明经世文编卷之一百六十四终
皇明经世文编卷之一百六十四终
皇明经世文编卷之一百六十五
华亭徐孚远闇公 陈子龙卧子 宋征璧上木 彭宾燕又选辑
杜甲春端成参阅
林次崕文集四（书 揭帖 记 议）
林希元
书
与黄久庵兵侍书
与翁见愚别驾书
上廵按弭盗书
与黄久庵兵侍书【大同叛军】
大同之事、关系甚大近则一代治体、远则万世是非于是乎在、又不但若唐宋维州之取舍巳也、不及今讲求真是非所在、处置一差、治乱之势一成、使万世之后、议论其是非、何补于事、故今不吝费辞、啧啧于左右者、诚欲辩之于早、不为后日之无益也按尊疏谓张某力主征剿之说、臣思大同乃 国家城镇云云、再三言之、用是知罗峰所主在征、执事则抚也、但不知执事之不主征、是有见于大同之事不用征乎、抑不可征也、若谓不庸征、此则可说、若谓不可征、此则当辨之、请详之、今夫士卒戕杀主帅、事在必讨。其理不待智者而后知也。往杀廵抚许铭张文锦、姑息不治、积习而至今日则抚之不可善后。又彰彰明甚也。以此观之。但见征之为是。抚之非是也。若谓不可征。不能征。不得巳而行姑息之政。以图目前之安。尤非也。夫征之诚是矣。然征之不克而至于偾军杀将。何也。曰此非征之不是不善征也。何谓不善征。使 朝廷之初闻变也。持必征之议从容以图之。抚帅且不易。阳以抚辑之事责成之。而阴为之计。如元初疏所策。当不遗一矢而功可成。遽尔出师。遽易抚帅。使贼合谋致死。以抗王师。此一失也使制将皆得其人。临敌出奇。不以攻战。如元再疏所策。则举兵虽涉仓卒。胜算犹可坐收。乃犯弟小之戒。卒取舆尸之凶。此再失也。失此二着。大事遂误。故曰不善征者此也。因其不善征而误事遂谓不宜征。犹因急食以致咽而谓之不宜食也而可乎。夫抚之固不是矣。今而抚之尤不是也。何则。人臣将则必诛。况不止于将乎。前者虽云戕杀主帅然未抗拒王师论以 国法。巳不在原宥之列。今事势至此。乃从而宥之。则 国法何以伸。奸雄何所惩。将见 朝廷政令不行于一方。诸镇效尤。天下大事从此去矣。其可乎。且招抚之说起于元季。是时国运将终。羣雄并起力无能为。不得巳而出此。然当旹巳有将相奇谋只是招之讥前辈亦谓元失天下。招安之策误之今 国家全盛。不比元季。琐琐叛卒。非若谷珍。乃引吾可与大有为之君。而行亡国之事、可乎。故曰尤不是者此也。故罗峰之失、不在于主征。在于不善征。与不能持初议。执事之主抚前既失之而今益失之也。然罗峰之失。执事为之也夫何主征剿之议。功久不成。而人言起。 主心疑、罗峰于是不能持伏。故曰罗峰之失。执事为之也。要此事是非亦甚明白。执事之意。亦以其事之难。不得巳而为是耳愚谓此大非也。天下未尝有难处之事。事尚有难于此者。唐之征淮蔡也。功久不成。师老财匮民间至有以骡代耕者。当旹议者。咸请罢兵。主心方疑。此难也裴度独身任之。卒能平蔡擒济。而收反正之功。今叛卒之强。未如吴氏。 国家之困。未至李唐犹易也。乃无以处之。而出不得巳之计。何与。更有难者如孔明以未集之蜀而当曹瞒强盛之时。谢安以偏安之晋。而当符秦百万之师。然卒扼魏破秦。自立于艰难之秋。使敌人有畏蜀如之讥。风声鹤唳之恐。今以 国家之全盛。不能集一矢于贼目。乃载书输帛。垂首而寻城下之盟何也。必如所论。大同非比贼窠。可以必攻。急攻。当时所患在此两言故剿事终不成则人皆为固守攻破则是自撤藩篱。然则天下叛军。有如大同者。皆不可攻耶。万一叛卒狃于常胜。此后复杀抚帅如张文锦李瑾。亦曰不可攻而不攻耶。殆未通之论也。使当 太祖 太宗盛旹。必无是事。万一有之。亦将如斯而巳耶。未必然也。君子之谋人国也。必出于万全。然后可以为忠今日之事可谓万全乎。然此不忠者之所为耳执事以赤心报国自誓夫岂不忠者、然
译《皇明经世文编》卷一百六十四终。
《皇明经世文编》卷一百六十五。
华亭徐孚远（字闇公）、陈子龙（字卧子）、宋征璧（字上木）、彭宾（字燕又）选辑。
杜甲（字春端）成参阅。
林次崕文集四（书、揭帖、记、议）。
林希元。
书。
与黄久庵兵侍书。
与翁见愚别驾书。
上巡按弭盗书。
与黄久庵兵侍书【大同叛军】
大同的事情，关系非常重大。近则关乎一代的治国体制，远则关乎万世的正确与错误都在于此。这又不仅仅像唐宋时期对维州的取舍那样简单罢了。如果不趁现在讲求真正的正确与错误所在，处置稍有偏差，治乱的趋势一旦形成，使得万世之后的人们议论其是非对错，对事情还有什么补益呢？所以现在我不吝惜言辞，在您身边喋喋不休，确实是想要尽早辩明是非，不做日后无益的事情。
查考您的奏疏说张某极力主张征剿的说法，臣思考大同乃是国家的城镇等等，反复提及，由此知道罗峰主张的是征剿，而您主张的是招抚。只是不知道您不主张征剿，是因为看到大同的事情不需要征剿呢，还是因为不能征剿？如果说是不需要征剿，这还可以说通；如果是说不能征剿，这就应当辩明了。请让我详细说说。
如今士兵杀害主帅，事情必定要讨伐。这个道理不需要智者来知道。过去杀害巡抚许铭、张文锦，姑息纵容而不治理，积习成弊直到今天，那么招抚就不能善后，这也非常明显了。由此看来，只看到征剿是正确的，招抚是不正确的。如果说不能征剿，无法征剿，不得已而实行姑息的政策，来谋求眼前的安定，尤其是不正确的。
征剿确实是正确的。然而征剿不成功以至于军队溃败、将领被杀，为什么呢？回答说：这不是征剿不正确，而是不善于征剿。什么是不善于征剿？假如朝廷刚听到变故时，坚持必须征剿的意见，从容地谋划，抚帅暂且不要更换，表面上以安抚辑宁的事情责成他，而暗中为他谋划，像元初疏中所策划的那样，应当不费一箭就能成功。却急忙出兵，急忙更换抚帅，使得叛贼合谋拼死抵抗王师，这是第一个失误。如果统帅将领都得到合适的人选，临敌出奇制胜，不单纯依靠攻战，像元再疏中所策划的那样，那么举兵虽然涉及仓促，胜算还是可以坐收的。却犯了轻视敌人的忌讳，最终招致全军覆没的凶险，这是第二个失误。失误了这两着，大事于是被耽误。所以说不善于征剿的就是这样。因为不善于征剿而耽误了事情，于是说不适宜征剿，就像因为急食导致噎住而说不适宜吃饭一样，可以吗？
招抚本来就不正确了，现在招抚尤其不正确。为什么呢？臣子将帅犯了罪必定要诛杀，何况不止是将帅呢？前者虽然说是杀害主帅，然而没有抗拒王师，按照国法，已经不在宽恕之列。现在事情到了这个地步，却从而宽恕他们，那么国法如何伸张？奸雄如何惩戒？将会看到朝廷政令不能在一方施行，各镇效仿，天下大事从此丧失了。这可以吗？
况且招抚的说法起源于元朝末年，那时国运将尽，群雄并起，力量无能为力，不得已才出此下策。然而当时已经有将相奇谋，只是招安的讥讽，前辈也说元朝失去天下，是招安的策略耽误了它。现在国家全盛，不比元朝末年，小小的叛卒，不像谷珍那样，却援引我们可以与大有作为的君主，而行亡国之事，可以吗？所以说尤其不正确的就是这样。
所以罗峰的失误，不在于主张征剿，在于不善于征剿，与不能坚持最初的议论。您主张招抚，以前已经失误了，现在更加失误了。然而罗峰的失误，是您造成的。为什么呢？主张征剿的议论，功劳长久不能成就，而人言兴起，主上心生疑虑，罗峰于是不能坚持伏法。所以说罗峰的失误，是您造成的。
总之这件事的是非也很明白。您的意思，也是认为事情困难，不得已而这样做罢了。我认为这大错特错。天下未曾有难以处理的事情，事情还有比这更难的。唐朝征讨淮蔡时，功劳长久不能成就，军队疲惫财力匮乏，民间甚至有用骡子代替耕牛耕种的。当时议论的人，都请求罢兵，主上正心生疑虑，这是困难。裴度独自承担，最终能够平定蔡州擒获吴元济，而收复反正的功劳。现在叛卒的强大，不如吴氏；国家的困顿，不如李唐，还更容易一些。却没有什么办法处理，而出不得已的计策，为什么呢？
还有更难的，如诸葛亮以未统一的蜀国而面对曹操强盛之时，谢安以偏安的晋国而面对苻秦百万大军。然而最终遏制魏国、攻破秦国，自立于艰难之时，使得敌人有“畏蜀如虎”的讥讽，“风声鹤唳”的恐惧。现在以国家的全盛，不能在叛贼眼中聚集一箭之力，却载着书信输送帛物，低头寻求城下之盟，为什么呢？
必定像您所论，大同不像是贼寇的巢穴，可以必定攻取，急攻。当时所担忧的在于这两句话，所以剿灭的事情最终不能成功，那么人们都认为是固守，攻破则是自撤藩篱。然而天下的叛军，像大同这样的，都不可以攻取吗？万一叛卒习惯于常胜，此后再次杀害抚帅像张文锦、李瑾那样，也说不可攻取而不攻取吗？这大概是未通达的议论。假使在太祖、太宗盛世，必定没有这种事。万一有这种事，也会像这样罢了吗？未必如此。
君子谋划国家大事，必定出于万全，然后才可以称为忠。今天的事情可谓万全吗？然而这是不忠的人所做的事。您以赤心报国自誓，难道是不忠的人吗？然而