史藏皇明经世文编六百二十一

皇明经世文编卷之四百十七

史藏 · 经世文编 · 已译 · 第 3547–3554 段

英庙回銮。后七年　复辟。是为天顺元年。其时奸臣石亨辈。奏将　景皇帝废为郕王。加谥曰戾。成化元年修　英庙实录。遂以景泰七年事迹附于正统之后。天顺之前。注曰郕戾附。至成化十一年十二月　宪宗纯皇帝。追体　英宗本意。始　敕廷臣复　景帝位号。上　恭仁康定尊谥。改修　陵寝。无所不用其情。惟景泰七年事迹。原附　英庙实录者。仍称郕戾王附。此则附录之大畧也。嗣是以来。　朝野公议。非不昭然。而修遗举坠。独未之闻者。则有繇矣。葢郕戾附录纂修。在成化元年位号之复。在成化十一年也。当时惟以复位号为重。而　实录之改与不改。以为往事。历数十年。竟无与言及之者。乃因循以至于今。非为其不可而遂巳之也。夫　宪庙追尊之举为　帝王盛德之冠。乃独于附录一节。不行厘正。于推广　德意。毋乃有阙乎不知位号既复。则　实录自当改正许其大不许其细是未体夫　宪庙之心而巳矣建文年号。在　成祖登极诏书。不过以建文四年为洪武三十五年然犹称为少主未闻降削位号。是在　成祖亲亲之心。亦必有不忍绝者。而一时宣力归命诸臣。或务张功伐。或苟存形迹。遂赞成革除之事。其亦未达夫　成祖之心耳。夫　成祖奉　天靖难。再造邦家。　骏烈宏功。自古人主不克终者有降爵无废号之理缵承　高庙正使年号不除何损万一而曲为掩讳若此且天下后世。各有耳目。安可尽泯。稗官野史。各有纪载。安可尽革此不但无益于事适足示人以疑耳故议复革除者。非为建文。为　成祖也。议更附录者。非为　景帝。为　英宗也兹皆所不必讳者也方今　圣明在上。修遗举坠。以弘　先德。正此其时。臣等不敢为更张之。议惟以附录改正。如子郭等功尚未详安可不改不过将　英庙实录。于正统以后。天顺以前。摘中间七年事迹。名曰　恭仁康定景皇帝实录。无相混淆。如斯而巳。至于建文位号。　诏书中原无降削之文。今亦无凭议复。亦惟于　高庙实录中。摘出洪武三十二年至三十五年事迹。此中是非尤多未当特是时意在追复恐建议重修反至阻隔故姑为此言耳复称建文元年二年三年四年。以存其年号。传信万世如斯而巳。夫以我　太祖甫定天下。即首　命儒臣纂修元史。又追谥其主为顺帝。渊哉圣心。至公至厚矣。　成祖　英宗之心。同符　太祖而建文景泰。又非胜国之君之比也。元主可谥。何忍没其号于建文。元史且修。何可阙其录于景泰。且　景帝之位号既可复。则建文年号亦可复文皇已有练子宁可用之言建文之死事诸臣且蒙我　皇上之恤录而况其君乎况其为太祖之胤乎慰　祖宗在天之灵。伸寰海久抑之意。彰微显阐幽之烈。寓兴灭继绝之仁。斯举也实　圣德圣政之第一事也。独可称　昭代之信史而巳耶。惟巨典湮于　累朝。而一旦顿复。公论关乎万世。而传信无穷。皆出自　人主独断。非臣等所敢擅拟。伏候　圣明裁定、惟复　敕下多官、虗心会议、另行题请定夺、

译英宗皇帝回宫。七年后，复辟皇位，这是天顺元年。当时奸臣石亨等人，上奏将景泰皇帝废为郕王，加谥号为“戾”。成化元年修撰《英宗实录》，于是将景泰七年的事迹附在正统朝之后、天顺朝之前，注曰“郕戾王附”。到了成化十一年十二月，宪宗纯皇帝，追体察英宗的本意，开始下诏让朝廷大臣恢复景泰皇帝的位号，上谥号为“恭仁康定”，改修陵寝，无不尽心竭力。只有景泰七年的事迹，原本附在《英宗实录》中的，仍然称为“郕戾王附”。这就是附录的大致情况。从此以后，朝廷和民间的公议，并非不昭然若揭，而修补缺失、举荐遗落之事，唯独没有听说，是有原因的。大概郕戾王附录的纂修，在成化元年；位号的恢复，在成化十一年。当时只以恢复位号为重，而《实录》改与不改，被视为往事，历经数十年，竟然没有人提及此事。于是因循苟且直到今天，并非因为不可行就停止。宪宗皇帝追尊之举，是帝王盛德的典范，却唯独在附录这一节，不进行厘正，对于推广德意，岂不是有缺失吗？不知道位号既然已经恢复，那么《实录》自然应当改正。允许大事而不允许小事，这是没有体察宪宗皇帝的心意罢了。建文年号，在成祖登极的诏书中，不过是将建文四年改为洪武三十五年，然而仍然称为“少主”，未曾听说降削位号。这是在成祖亲亲之心，也必定有不忍断绝之处。而一时宣力归命的诸臣，有的务求张扬功绩，有的苟且保存形迹，于是赞成革除之事，这也是没有通达成祖的心意罢了。成祖奉天靖难，再造国家，功业宏大，自古人主不能善终的，有降爵无废号的道理。继承高祖庙位，即使年号不除，何损万一？却曲意掩饰讳言如此。况且天下后世，各有耳目，怎能完全抹去？稗官野史，各有记载，怎能完全革除？这不仅无益于事，反而足以让人产生怀疑。所以议论恢复革除年号的，不是为了建文帝，而是为了成祖；议论更改附录的，不是为了景泰帝，而是为了英宗。这些都是不必讳言的。如今圣明君主在上，修补缺失、举荐遗落，以弘扬先帝美德，正是时候。臣等不敢提出更张的议论，只以附录改正，如郭子兴等人的功劳尚未详述，怎能不改？不过是将《英宗实录》中，在正统之后、天顺之前，摘取中间七年的事迹，命名为《恭仁康定景皇帝实录》，不相混淆，如此而已。至于建文位号，诏书中原无降削的文字，如今也无凭据议论恢复。也只是在《高祖实录》中，摘出洪武三十二年至三十五年的事迹，其中是非尤其多有不当。只是此时意在追复，恐怕建议重修反而造成阻隔，所以暂且这样说罢了。恢复称建文元年、二年、三年、四年，以保存其年号，传信万世，如此而已。我太祖刚平定天下，就首先命令儒臣纂修《元史》，又追谥其君主为顺帝，圣心深远，至公至厚。成祖、英宗的心意，与太祖相同，而建文、景泰，又不是亡国之君可比。元主可以谥号，何忍没其号于建文；元史且修，何可阙其录于景泰？况且景泰帝的位号既然可以恢复，那么建文的年号也可以恢复。文皇已有“练子宁可用”之言，建文死事的诸臣且蒙我皇上恤录，何况其君主呢？何况他是太祖的后裔呢？慰藉祖宗在天之灵，伸张寰海久抑之意，彰显微显阐幽之烈，寓兴灭继绝之仁，此举实为圣德圣政的第一事。难道只是称颂昭代信史而已吗？只是巨典湮没于累朝，而一旦顿复，公论关乎万世，而传信无穷，皆出自人主独断，非臣等所敢擅拟。伏候圣明裁定，惟复敕下多官，虚心会议，另行题请定夺。

庙享事宜疏【庙享】

　　谨题为循职掌献愚衷恳乞　圣明俯赐采议以重祀典事、祠祭清吏司案呈奉本部送礼科抄出太常寺卿裴应章等题为照得帝王宗庙陵寝之礼。至太礼也。古人极为严重。所以考核精详。随时变易。必协诸义而无弗协。斯可以肇禋祀而仁祖考矣。我　国家开创之初。建立　陵庙。尽制尽伦。讵不欲垂之万世而无弊哉。第相沿二百年余。中间因革损益。不无可议者。葢先是诸臣巳曾建议及之竟以议论不同而止、臣等待罪礼曹、乃其职掌、心所未安久矣、而该寺复有此议、诚于祀典有禆、臣等谨将所陈四事、逐一议拟开立前件上　请伏乞　圣明裁定　敕下臣等钦遵施行谨题请　旨

　　一曰

　　太庙侑享之礼。臣等谨查得　国初建　四亲庙。岁凡五享。以　亲王从祀于东庑。功臣配享于西庑。各遣官分献。洪武九年。进　亲王于　殿内东壁。功臣西壁。嘉靖间。仍序列东西两庑。二十四年。新建　太庙成。复进列东西两壁。罢分献。唐初宗子有大功者竟列功臣国家亲王礼绝臣僚遂以祔庙及考仪礼诸书。与前代故事。无亲王祔享之仪。我　太祖高皇帝特以义起之意若以展亲报功。皆至情之不容巳者。乃该寺则据礼而论。谓　诸王本从　祖祔食。今　四祖之庙巳祧。正德中御史徐文华辈以族无后者祭终兄弟之孙之身而议祧者而　诸王无所于祔则议罢礼也。但欲祔之祧庙。似犹有未安焉。葢祧以藏毁庙之。主为祖也。非为孙也礼有祧不闻有配祧者也当　诸王之侑享于庙也夫故事特以纸为位。祭毕而焚之而巳矣。必且祧而祔之于　迁祖之庙将更为设主乎不乎不为之主。何据而祧。为之主。是本无而反益之也。无乃非故乎。　宗庙之享袷为重。故礼称弥远而弥尊。夫既以时享不可预。而顾以预于袷。安知他日不又有为该寺之说者。此臣等之所以为未安也。嘉靖中称寿春王为皇高伯祖考宝应七王为皇曾伯祖考者误也葢据礼则当以坟墓之近　皇陵者。祔享于　皇陵之庙。近　祖陵者。祔享于　祖陵之庙。而后于礼为无嫌。亦。可以不失　太祖之遗意。但考洪武元年初享十五王之文。则有曰朕念亲亲之道。无间存殁。凡我伯考兄侄。悉追封为王。伯妣先嫂。皆为王夫人。列祀家庙。着为常典。臣等庄诵　圣谟。而深惟　太祖之意。以酌于情礼之间。有不敢轻议罢享者。无巳。则仍遵初制。序列东庑。犹为近礼乎。至于功臣配享。　彛章具在。而该寺复为此议者。谓庙中有　列后在上。则异姓之臣。礼当别嫌。而　至尊拜俯于上。于诸臣之灵。亦必有蹵然不宁者。宜照旧于西庑配享。仍各于东西两庑遣官分献。始为合礼。伏乞　圣裁、

　　一曰

　　内殿祭告之规。臣等看得　朝廷建　奉先殿于　大内。凡车驾出告反面。日月上膳荐新。及　册封朔望诸礼。皆于是行之。葢于　太庙五享之外。又以是而广其如在之思也。夫曰　大内。则非外廷可得而与者。以故祭品办自光禄寺。告文及执事人员。俱取自　内庭。太常寺虽职专祀事。而此实不与焉及至嘉靖以来。　册封诸藩。有遣官例于时始用该寺人员执事。而祭品祝文。则仍旧取之于内也。万历元年该寺照例以遣官请复奉　旨亲自行礼二年又申明旧例。以执事人员请。则奉　旨仍自　内庭供事。自是该寺止先期以册封祭告题请而巳。而其它无与也。乃近年以来。斯稍有不同者。遇　上位亲行。则照例于　内庭供事。或奉　旨遣官。则凡执事人员。及祝文祭品。俱取办该寺矣。然犹可先期预备。于遵守亦未尝不便也。惟近者　皇贵妃册封。祭告　奉先殿祝文执事。皆出　内庭。而祭品又取之该寺。于是始事体不一。遵守未便。倘或有奉　旨亲行。忽临期而遣代者。则事出仓卒。备办犹难。故该寺复有此议。委宜酌为定规。以便遵守。臣等谨议得该寺职掌专主祀事。而光禄则掌王膳羞之官。其　内殿祭告。则犹取象于生时上食之义。也且　大内禁地。容外人出入。有干　明禁。合无查照旧例

译关于太庙祭祀事宜的奏疏【太庙祭祀】

恭敬地陈述，为了遵循职责、进献愚诚，恳请圣明陛下俯赐采纳审议，以重视祭祀典制。祠祭清吏司呈报，奉本部送交礼科抄出的太常寺卿裴应章等人题为：查得帝王宗庙陵寝的礼仪，是极其重大的礼仪。古人对此极为严肃慎重，所以考核精详，随时变通，必定符合道义而没有不合适的，这样才能开创祭祀而敬奉祖先。我国家开创之初，建立陵庙，制度完备、伦理周全，难道不希望垂范万世而没有弊端吗？只是沿袭二百多年，中间因袭变革、增减损益，没有不可议论的地方。大概先前各位大臣已经曾建议过，最终因为议论不同而作罢。臣等忝任礼部，这是我们的职责，心中不安已久了。而该寺又有此议，确实对祭祀典制有益。臣等谨将所陈述的四件事，逐一议拟，开立前件，上请伏乞圣明裁定，敕令臣等钦遵施行。恭敬地题请圣旨。

第一件：

太庙配享的礼仪。臣等谨查得，建国之初建立四亲庙，每年五次祭祀，以亲王在东庑从祀，功臣在西庑配享，各派遣官员分别献祭。洪武九年，将亲王进列于殿内东壁，功臣在西壁。嘉靖年间，仍然序列于东西两庑。二十四年，新建太庙落成，又进列于东西两壁，罢除分献。唐初宗室中有大功者竟列于功臣，国家亲王礼节超越臣僚，于是以附庙及考察《仪礼》等书，与前代旧事相比，没有亲王附享的礼仪。我太祖高皇帝特以义起之意，若说表达亲情、报答功劳，都是至情所不容已的。但该寺则依据礼法而论，说诸王原本跟随祖父附食，现在四祖的庙已经祧迁，正德年间御史徐文华等人以族中没有后嗣的祭祀终结于兄弟之孙的身上来议祧迁，而诸王无所附祭，于是议罢礼节。但想要附祭于祧庙，似乎还有不安之处。大概祧迁是为了藏匿毁庙的牌位，作为祖考，而不是为了孙辈。礼法有祧迁，没听说有配享于祧迁者的。当诸王在太庙配享时，旧例特以纸作为牌位，祭祀完毕就焚烧而已。如果一定要祧迁并附祭于迁祖的庙，将再设立牌位吗？不设立牌位，凭什么祧迁？设立牌位，是本无而反而增加，岂不是违背旧制吗？宗庙的祭祀，袷祭最为隆重，所以礼法称越远越尊贵。既然时享不能预先进行，却要在袷祭中预先进行，怎么知道日后不再有该寺那样的说法呢？这是臣等感到不安的原因。嘉靖年间称寿春王为皇高伯祖考、宝应七王为皇曾伯祖考是错误的。大概依据礼法，应当以坟墓靠近皇陵的，附享于皇陵之庙；靠近祖陵的，附享于祖陵之庙，这样在礼法上才没有嫌疑，也可以不违背太祖的遗意。但考察洪武元年初次祭祀十五王的文书，其中有说：“朕念及亲亲之道，无论生死，凡我伯父、兄长、侄子，都追封为王，伯母、先嫂，都封为王夫人，列祀于家庙，著为常典。”臣等庄重诵读圣谟，而深思太祖之意，在情理之间斟酌，有不敢轻易议罢配享的。不得已，则仍遵初制，序列于东庑，还算是接近礼法吧。至于功臣配享，常法具在，而该寺又为此议，说庙中有列后在上，异姓之臣，礼法应当避嫌，而至尊在上拜俯，对于诸臣的灵位，也必定有不安之处。应当照旧在西庑配享，仍然各于东西两庑派遣官员分献，这才合乎礼法。伏乞圣裁。

第二件：

内殿祭告的规制。臣等查得，朝廷在大内建立奉先殿，凡是车驾出行告祭、返回告祭，日月上膳、荐新，以及册封、朔望等礼仪，都在这里举行。大概是在太庙五次祭祀之外，又以此扩大如在之思。既然大内，就不是外廷可以参与的。因此祭品由光禄寺办理，告文及执事人员，都取自内庭。太常寺虽然专职祭祀事务，但这实际上不参与。到了嘉靖以来，册封诸藩，有派遣官员的例子，这时才开始使用该寺人员执事，而祭品祝文，则仍旧取自内庭。万历元年，该寺照例以派遣官员请示，又奉旨亲自行礼。二年又申明旧例，以执事人员请示，则奉旨仍由内庭供事。从此该寺只预先以册封祭告题请而已，而其他不参与。然而近年以来，这稍有不同。遇到上位亲自行礼，则照例由内庭供事；或者奉旨派遣官员，则凡执事人员及祝文祭品，都取办于该寺了。然而还可以预先准备，对于遵守也未尝不便。只是最近皇贵妃册封，祭告奉先殿的祝文执事，都出自内庭，而祭品又取之于该寺，于是开始事体不一，遵守不便。倘若有奉旨亲自行礼，忽然临期而派遣代行者，则事出仓卒，备办犹难。所以该寺又有此议，确实应当酌定规制，以便遵守。臣等谨议得，该寺职掌专主祀事，而光禄则掌管王膳羞之官。其内殿祭告，则还取象于生时上食之义。而且大内禁地，容外人出入，有干明禁。合无查照旧例

凡遇祭告　内殿。奉先之祭家人之礼也即遇遣官皆是勋旧执事员役宜用内廷今议代祭用该寺者以内廷多骄贵未必肯趋走于公候之前也无论　上位亲行。及先期临时奉　旨遣官。其祭品俱由光禄寺备办。惟告文及执事人员。遇　上位亲行。则办之　内庭。或奉　旨遣官则暂用该寺。庶内外各官。无推诿悞事之弊。而奉遣行礼者。亦无僣用内执事之嫌。礼得中而可行。事画一而易守矣。伏乞　圣裁、

译凡是遇到祭祀告祭，在内殿奉先的祭祀，属于家人之礼，即便遇到派遣官员，都是勋贵旧臣，执事员役应当使用内廷人员。如今商议代祭使用该寺人员，是因为内廷人多骄贵，未必肯在公侯面前奔走效劳。无论皇上亲自前往，还是事先或临时奉旨派遣官员，其祭品都由光禄寺备办。只有告文和执事人员，遇到皇上亲自前往，则由内廷办理；若是奉旨派遣官员，则暂时使用该寺人员。这样内外各官，没有推诿误事的弊端，而奉命行礼的人，也没有僭用内廷执事人员的嫌疑。礼制适中而可行，事情统一而容易遵守。恳请圣上裁决。

一曰

　　诸妃祔陵之祭。古不墓祭上陵之礼起于汉代臣等看得　陵寝之祭。与　宗庙之制不同。　庙祭止于正后。而　陵寝之祭则诸后妃皆与焉先是　长　献　景　裕　茂　康　六陵诸妃祔葬者。祭于　陵寝。而葬　金山诸处者。祭于本坟。迨嘉靖十七年秋。　六陵妃俱配享各　陵殿。罢本坟祭。所以明萃涣之义。笃宫闱之亲者。真可为万世法程矣。乃　世庙诸妃安厝于　金山等处者。至今巳二十余年。曾无一祔享于　陵殿。何先后之不一若此也。今该寺欲比照前例。奉　世庙诸妃坟所神主。俱升之　永陵之殿。一体配享。而罢其本坟之祭。深为有见。相应依拟一并举行。庶乎事体归一。而善制之遵行可久矣。臣等又查得每岁清明霜降。各遣官五员行礼。其中有专祀一陵者。有一人而兼祀二三陵者。各衙门陪祀诸臣。亦各随遣官行礼。据初意岂不以　陵寝相近。则礼可摄行。而不必专官乎。乃其中殊多有未便者。葢诸臣既至　陵所必候长陵举事方敢行礼今专祀者。行礼巳毕。而兼祀者。尚在趋跄。昏夜茂林。疾驰山径。卒遇风雨。犹属仓皇。故有主祭巳至。而陪祭未至者。有行礼将半而至者。亦有卒不及至者。即有监礼诸臣。时当昏夜。何从认识。葢不但继以倦怠而巳。合无自今以后。除遣官行礼。仍旧五员。其陪祀诸臣。则各照　陵所。一一专派。宁少无兼。斯可以竭诚将事而感格　神明矣。伏乞圣裁

　　一曰

　　陵祭品物之式。臣等查得各　陵寝岁时之祭。祝文牲帛。无弗同者。元旦为岁时之首。礼宜加隆焉可也。顾　九陵　恭让　恭仁之陵。止于酒果。而　越靖等及诸王妃。则又有牲帛祝文。反从其厚。此该寺所以有画一之议也。然以臣等度之。似亦有谓。葢元旦。岁除之次日也。先是　九陵帝后。岁暮巳祫祭于　庙矣。旬日内且复有孟春之享。故元旦之祭。亦祭不欲数之义在　陵殿止用酒果者非俭也礼也若　诸王诸妃。则祫享春祭既皆不与若元旦一祭更复从简不几于疏乎其特用牲帛祝文者非过为豊也亦礼也称情立文。在当时议礼之意。原自有在。所未尽者。特　恭让　恭仁。既不与祫享于　庙中。又不设牲帛于　陵殿。是亦礼文之缺。而议者偶未之及耳。臣等谓宜增　二陵之祭。而补其所未备。其余则惟复仍旧。庶几为妥。至于祝享有文。所以达致祭之意。而冀神之听之也。今　诸王及诸妃坟所祝文。俱系安厝时所用。迨今薨逝既久。世代屡更。而祝享之文。犹复仍旧。揆之于义。多有未协。如　永清太长公主。俱称曰尔者。在当时固以尊临卑之词也。自今用之。得无有不宜乎祭废后吴氏之文。曰惟灵仙逝。日月不居。　英妃魏氏曰。惟灵仙逝。冬至倏临。皆礼官苟且沿袭之误诸如此类。难以枚举总之皆初时祝告之词也今年运而往矣。尚犹可不变乎合无　敕下太常寺。通查各项祝文。凡有未妥如此类者。俱开送翰林院。改撰通用祭文一道。只直叙岁时遣官之意尽削去伤悼余词仍分别　王妃夫人。各从其类。共为一祝。后有增入者。除掩圹之初。特撰一次。其以后节序之祭。不必别撰。庶乎情顺礼安。祝告之余。神居然歆之矣。伏乞　圣裁、

　　议改北岳疏【北】

　　近岁闽中黄大宗伯重论北岳于此稍有异同然祀典卒如故也

　　臣等谨查得浑源州志。内开恒山在州南二十里。古北岳也。上有岳庙。陶唐氏所建。舜时北廵狩至于北岳。值大雪。遥祀之。忽飞一石坠帝前。名曰安王石。乃建庙于大茂山。又五载再廵狩。其石又飞于曲阳。复建庙于曲阳。今州之恒山有观。乃唐武德中道士高明素所建也。又有洪武十二年重修古北岳庙碑文。内载浑源恒山为古北岳。自有虞氏岁十二月北廵狩。躬行望祀。后飞石东迁。卒建祠于曲阳。历代因之。而恒山之祠。废不复举。是则北岳之纪于浑源州志者如此。及考得尚书禹贡冀州恒卫既从。注云恒水出常山郡上曲阳县恒山北谷。在今定州曲阳县西北恒山也。周礼职方氏正北曰并州。

译一曰：关于诸妃祔陵祭祀之事。古代不在墓地祭祀，上陵之礼始于汉代。臣等认为，陵寝之祭与宗庙之制不同。宗庙祭祀只限于正后，而陵寝祭祀则诸后妃都参与。先前，长陵、献陵、景陵、裕陵、茂陵、康陵这六陵中祔葬的妃子，在陵寝祭祀；而葬在金山等地的妃子，则在本坟祭祀。到了嘉靖十七年秋天，六陵的妃子都配享于各陵殿，停止了本坟的祭祀，这是为了彰显汇聚涣散之义，厚待宫闱亲情，确实可以作为万世的法度。然而，世宗庙的妃子安葬在金山等地的，至今已经二十多年，竟然没有一个配享于陵殿，为何先后如此不一致呢？现在该寺想要比照前例，奉世宗庙诸妃坟所的神主，都升迁到永陵殿中，一体配享，并停止本坟的祭祀，非常有见识。应当依拟一并举行，这样事体才能归一，而良好的制度才能长久遵行。臣等又查得，每年清明、霜降，各派遣官员五人行礼，其中有专门祭祀一陵的，有一个人兼祀两三个陵的。各衙门陪祀的众臣，也各自跟随派遣的官员行礼。根据最初的意思，难道不是因为陵寝相近，礼仪可以兼行，而不必专设官员吗？然而其中有很多不便之处。因为众臣到了陵所，必须等待长陵开始祭祀才敢行礼。现在专门祭祀的，行礼已经结束，而兼祀的，还在奔走行礼。黄昏黑夜，茂密树林，疾驰山间小路，即使遇到风雨，仍然仓促慌乱。所以有主祭官已经到了，而陪祭官还没到的；有行礼进行到一半才到的；也有最终没赶到的。即使有监礼的众臣，当时正值黄昏黑夜，从哪里认识呢？这不仅仅是接着感到倦怠而已。可否从今以后，除了派遣官员行礼，仍然五人，其陪祀的众臣，则各自按照陵所，一一专门派遣，宁可少一些也不要兼任。这样就可以竭诚办事而感动神明。伏乞圣裁。

一曰：关于陵祭品物的格式。臣等查得，各陵寝岁时的祭祀，祝文、牺牲、丝帛，没有不同的。元旦是岁时的首节，礼仪应当更加隆重是可以的。但是，九陵、恭让陵、恭仁陵，只用到酒果，而越靖陵等及诸王妃，则有牺牲、丝帛、祝文，反而更加丰厚。这是该寺所以有统一规定的议论的原因。然而以臣等推测，似乎也有道理。因为元旦，是岁除的第二天。先前，九陵帝后，岁末已经在宗庙祫祭了。十天内又有孟春的享祭。所以元旦的祭祀，也有祭祀不宜过多的意义。在陵殿只用酒果，不是节俭，而是礼仪。至于诸王诸妃，既都不参与祫享和春祭，如果元旦一祭再简化，不几乎疏远了吗？特意使用牺牲、丝帛、祝文，不是过分丰厚，也是礼仪。称情立文，在当时议礼的意思，原本自有道理。未尽之处，只是恭让陵、恭仁陵，既不在宗庙中祫享，又不设牺牲、丝帛于陵殿，这也是礼仪文辞的缺失，而议论的人偶然没有顾及罢了。臣等认为应当增加两陵的祭祀，而补其所未备，其余则只恢复原样，这样才妥当。至于祝享有文，是用来传达致祭的意思，而希望神明听受的。现在诸王及诸妃坟所的祝文，都是安葬时所用的。到现在薨逝已久，世代屡次更替，而祝享的文辞，还依旧。衡量于义理，有很多不合适的。如永清陵、太长公主，都称曰“尔”，在当时固然以尊临卑的词，从今使用，难道有不合适的吗？祭废后吴氏的文辞，说“惟灵仙逝，日月不居”。英妃魏氏说，“惟灵仙逝，冬至倏临”。都是礼官苟且沿袭的错误。诸如此类，难以枚举。总之都是初时祝告的词。现在年运而往了，尚还可以不变吗？可否敕下太常寺，通查各项祝文，凡有未妥如此类的，都开送翰林院，改撰通用祭文一道，只直叙岁时派遣官员的意思，尽削去伤悼余词，仍分别王妃夫人，各从其类，共为一祝。后有增入者，除了掩圹之初，特撰一次，其以后节序的祭祀，不必别撰。这样才情顺礼安，祝告之余，神明自然歆享了。伏乞圣裁。

议改北岳疏【北】

近年福建黄大宗伯重新议论北岳，对此稍有异同，然而祀典最终如故。

臣等谨查得浑源州志，内开恒山在州南二十里，是古北岳。上有岳庙，是陶唐氏所建。舜时北巡狩至于北岳，值大雪，遥祀之。忽然飞一石坠帝前，名叫安王石。于是建庙于大茂山。又五年再巡狩，其石又飞于曲阳，复建庙于曲阳。现在州的恒山有观，是唐武德中道士高明素所建的。又有洪武十二年重修古北岳庙碑文，内载浑源恒山为古北岳，自有虞氏岁十二月北巡狩，躬行望祀。后飞石东迁，最终建祠于曲阳。历代因之，而恒山之祠，废不复举。这是北岳记载于浑源州志的情况。及考得《尚书·禹贡》冀州恒卫既从，注云恒水出常山郡上曲阳县恒山北沟，在今定州曲阳县西北恒山。《周礼·职方氏》正北曰并州。

其山镇曰恒。注云在上曲阳县。葢职方之并州。即禹贡冀州所分也。史记赵简子藏宝符于恒山。曰从常山上临代。代可取也。注亦云在上曲阳西北。杜佑通典及文献通考皆云定州曲阳县。北岳常山在焉。而通鉴地理通释。亦云常山在定州曲阳县西北百四十里。常水出焉。葢汉置恒山郡。避文帝讳。改曰常山。皆今真定也。宣帝神爵元年诏太常寺祀五岳四渎。而北岳在常山之阳。即常山郡之属县也。唐武德贞观之制。祭北岳恒山于定州。葢至唐复置恒山郡。宋初缘旧制亦祭北岳于定州。汉碑不存。无所于考。唐宋碑刻具载北岳祠事录则曲阳之祀北岳不始于五代之际明矣元起朔漠正宜祀于浑源。乃代祀碑记。仍在曲阳。迨至　国朝洪武二年二月首奉　太祖高皇帝之命。肇祀北岳。及三年六月　降诏正名。定为常典。　列圣继统。遵行无斁。是则北岳之着于曲阳县者如此。及考曲阳县。在隋为恒阳县。恒山在县西北一百四十里。浑源州。元初为恒阴县。恒山在州南二十里。山南曰阳。山北曰阴。或曰皆指恒山而名。未可知也。后魏立五岳四渎庙于桑干水之阴。考之北史。葢其时建都平城。因总祭岳渎于此非因北岳所在而专祀也。又查得弘治六年七月内该太子少保兵部尚书马文升题为厘正祀典事。该本部覆题北岳恒山。之神。祀于曲阳。自汉唐宋以至　国朝。上下几二千年。未之有改。其浑源州虽有恒山。亦名北岳。然祀典不闻。碑志无考。礼云凡祭有其废之。莫敢举也。有其举之。莫敢废也。今一旦废此举彼。恐有窒碍。奉　孝宗皇帝圣旨是。钦此。钦遵今该前因通查案呈到部看得廵抚大同都御史胡来贡题请改祀北岳于浑源州恒山。即　命大臣出关祭告各一节。除今次祭告巳经题奉　钦依无容别议外。照得改岳事体。关系重大。据今所查。反复参详。窃谓载籍虽博。必折衷于经传。典礼至重。难轻信乎传闻。今据本官所请。固非无据。第其引虞书魏史之文。亦止言祭于恒山。而未见恒山所。在至禹贡恒水出常山郡上曲阳县。恒山北谷。即今定州曲阳县。则恒山之在曲阳。既巳明着于经文。而汉神爵元年。祠北岳上曲阳。唐武德贞观祀北岳定州。则曲阳之祀恒山。又非肇始于五代。葢历二千余年而明禋如一日。诚考据精确。非漫然沿袭也。其谓五代之后。祭于曲阳者。葢因宋失幽并。遥祭北镇医巫闾山于定州北岳祠中遂误以为望祭北岳耳至于浑源之称北岳。止见于州志碑文。而稽之经传。茫无可考。想其纪载之辞。亦出传闻之误。即志内飞石等语。在本官亦谓其不经矣。而可据其文以改祀乎。恒山太行终南太白之属皆非一山而皆以此受名西北诸山大约如此大抵恒山自太行东来。绵亘千里。同一分野。在南在北皆可取名。即以山之向背而言则祀于阴者终不若祀于阳者之为正也近者亦议以都燕则曲阳在京师之南而何以称北岳不若祀于浑源舜都蒲贩则曲阳亦不可为北也然周汉皆都长安华山在长安之东亦未尝不称西岳耳昔金世宗时议者以都燕请别议五岳。太常卿范洪力言其不可而止。则改岳之事。自昔重之而先臣尚书倪岳所谓有其举之莫敢废之者。诚千古之确论矣。况我　太祖高皇帝神圣开天。极重祀典。当时山川地里。无不图上。而曲阳之祀仍旧。即今　大明集礼所载汉唐宋北岳之祭。皆在定州曲阳。与史俱合可见当时考核巳自精详。二百余年　国有大事。必行遣告。豊碑巨刻。林立祠下。则今恒山实为畿内重镇。孕灵巳久。一旦毁庙。貌废碑刻。举而改建于边徼之地。窃恐未可轻易也。而况在彼无稽。在此有据。又彰彰如是乎。臣等再三酌议　北岳恒山之神。委应遵依　宪典。仍祀于曲阳县。其浑源州恒山。既有洪武年间重修庙宇。合无查照弘治中原题行该镇廵抚衙门转行彼处官司量加修葺。用存古迹。庶为两全。但事关典礼臣等未敢擅便。伏候　圣裁

译那座山镇称为恒山。注解说它在上曲阳县。大概是《职方》中的并州，就是《禹贡》冀州所分出的地区。《史记》记载赵简子将宝符藏在恒山，说从常山上俯瞰代地，代地就可以攻取了。注解说也在上曲阳西北。杜佑的《通典》以及《文献通考》都说定州曲阳县，北岳常山就在那里。而《通鉴地理通释》也说常山在定州曲阳县西北一百四十里，常水发源于那里。大概汉代设置恒山郡，为了避汉文帝的讳，改称为常山，都是现在的真定地区。汉宣帝神爵元年下诏让太常寺祭祀五岳四渎，而北岳在常山的南面，就是常山郡的属县。唐朝武德、贞观年间的制度，在定州祭祀北岳恒山。大概到了唐朝又设置了恒山郡。宋朝初年沿袭旧制，也在定州祭祀北岳。汉代的碑刻已经不存，没有地方可以考证。唐宋的碑刻都详细记载了北岳祠的事，那么曲阳祭祀北岳不始于五代时期是显而易见的。元朝起于北方沙漠，正适宜在浑源祭祀。然而代祀碑记，仍然在曲阳。等到本朝洪武二年二月，首次奉太祖高皇帝的命令，开始祭祀北岳。到了三年六月，下诏正名，定为常典。历代圣君继承统绪，遵行不辍。这就是北岳著录于曲阳县的情况。等到考证曲阳县，在隋朝叫恒阳县，恒山在县西北一百四十里。浑源州，元初叫恒阴县，恒山在州南二十里。山的南面叫阳，山的北面叫阴。有人说这都是指恒山而命名，还不确定。后魏在桑干水的北面建立五岳四渎庙，考证《北史》，大概当时建都平城，因此在这里总祭岳渎，并不是因为北岳所在而专门祭祀。又查得弘治六年七月，太子少保兵部尚书马文升上奏题为厘正祀典事，兵部覆奏北岳恒山之神，祭祀在曲阳，从汉唐宋直到本朝，上下将近两千年，未曾有过更改。浑源州虽然有恒山，也叫北岳，然而祀典中没有听说，碑志中没有考证。《礼记》说凡是祭祀，有废除的，没有人敢举行；有举行的，没有人敢废除。现在一旦废除这个举行那个，恐怕有阻碍。奉孝宗皇帝圣旨：是。钦此。钦遵。现在根据前述原因通查案卷呈报到部，看到巡抚大同都御史胡来贡上奏请求改祀北岳于浑源州恒山，即命大臣出关祭告等事。除了这次祭告已经上奏奉旨批准，无需另议外，查得改岳这件事，关系重大。根据现在所查，反复参详，私下认为典籍虽然广博，必须折衷于经传；典礼极其重要，难以轻信传闻。现在根据本官所请，固然不是没有根据。只是他引用《虞书》《魏史》的文字，也只说祭祀在恒山，而没有看到恒山所在。至于《禹贡》说恒水出常山郡上曲阳县，恒山北谷，就是现在的定州曲阳县，那么恒山在曲阳，已经明确著录于经文。而汉神爵元年，在北岳上曲阳立祠，唐武德贞观祭祀北岳在定州，那么曲阳祭祀恒山，又不是始于五代。大概历经两千多年而明祭如一日，确实考证精确，不是随意沿袭。他说五代之后，祭祀在曲阳，大概是因为宋朝失去幽并，在定州北岳祠中遥祭北镇医巫闾山，于是误以为是望祭北岳罢了。至于浑源称为北岳，只见于州志碑文，而考证经传，茫无可考。想那记载的文字，也是出于传闻的错误。即使志书中飞石等语，在本官也说是不合常理了。而可以依据这些文字来改祀吗？恒山、太行、终南、太白之类，都不是只有一座山，却都以此得名，西北诸山大致如此。大抵恒山从太行东来，绵延千里，同一分野，在南在北都可以取名。如果以山的向背来说，那么祭祀在阴面的终究不如祭祀在阳面的为正统。近来也有人议论说，因为都城在燕，曲阳在京师的南面，为什么称为北岳，不如祭祀在浑源。舜都蒲阪，那么曲阳也不可以作为北岳。然而周汉都都在长安，华山在长安的东面，也未尝不称为西岳。从前金世宗时，议论的人因为都城在燕，请求另议五岳，太常卿范洪极力说不可而停止。那么改岳之事，自古以来就重视，而先臣尚书倪岳所说的“有其举之，莫敢废之”，确实是千古的确论。况且我太祖高皇帝神圣开天，极重视祀典，当时山川地理，无不绘在图上，而曲阳的祭祀依旧。即使现在《大明集礼》所载汉唐宋北岳的祭祀，都在定州曲阳，与史书都符合，可见当时考核已经非常精详。二百多年国家有大事，必定派遣告祭，丰碑巨刻，林立祠下，那么现在恒山实为京畿内的重镇，孕育灵气已久。一旦毁庙，废貌碑刻，全部改建于边远之地，私下恐怕不可轻易。何况在那里没有考证，在这里有依据，又如此明显。臣等再三斟酌，北岳恒山之神，确实应该遵依宪典，仍然祭祀在曲阳县。浑源州恒山，既然有洪武年间重修庙宇，何不查照弘治中原题，行该镇巡抚衙门转行那里官司量加修葺，用来保存古迹，大概两全其美。但事关典礼，臣等不敢擅自决定。伏候圣裁。

乐律疏【乐律】

　　祠祭清吏司案呈原任广西浔州府桂平县知县广东南海县人何予方令其门人梁应和赍其所撰乐书八本具奏　进献奉　圣旨这乐书与见用有无异同着礼部查看了来说、钦此随将所进乐书封送太常寺查对去后今据该寺呈据神乐观回称会同协律郎等官陶拱绶等将乐书校正异同开欵到寺据此。照得我　朝乐制所用不同。有　朝会之乐。有宴飨之乐。有祭祀之乐。本寺所隶者。第祭祀之乐耳。查得洪武初年。　太祖高皇帝尝命恊律郎泠谦考正音律。嘉靖九年。　世宗肃皇帝又尝命本寺少卿张鹗更定　郊庙之乐。声音节奏。亦既犂然备一代之制矣。顾历年既远。传授无人。本寺恊律郎等官不过按其成法。汉去古未远然如制氏巳不能言其义矣戞击搏拊以调协律章耳。其间精微蕴奥。鲜有能窥其妙者。葢所谓其数可陈。其义难知也。今据协律郎陶拱绶等会同原来儒生梁应和等、将本寺见用乐律与所进乐书参互考证、较其异同、开具前来、本寺复加详核、然皆不过器数制度之末。至于元声元气之所以异同者。俱无能考其一二。葢缘习以而不察。故语焉而未详耳。若欲洞窥制作之原。究极精微之蕴、则必学有传授、穷年究心者、而后可以与于斯也、复开本寺见用乐与乐书相同者五件、革皷祝敔钥羽、本寺见用乐与乐书互异者九件、本寺编钟编磬各律吕十二、外加黄锺大吕太簇夹锺、四清声共十六、内止用黄锺太簇姑洗仲吕林锺南吕黄锺清大吕清别声李照议乐即不用四清声而论者以其有本而无应今乐书所载只十二钟磬、无四清声、而十二声俱用、本寺琴十张一样七弦、今乐书所载八张有大中小三样五弦、本寺瑟四张、一样二十五弦、今乐书所载四张、有大中小三样二十五弦、本寺笙十攒、十七簧长一尺六寸、今乐书所载二样、大笙长四尺十九簧、小笙长四尺十三簧、本寺笛十枝八孔、今乐书所载十二枝六孔、本寺排笛二架长者九寸、短者四寸五分十六孔、今乐书所载长一尺四寸、短一尺二寸十一孔、本寺埙二个、一样六孔、今乐书所载、大小二样六孔、本寺箎六枝、长一尺四寸六孔、今乐书所载大小二样大者一尺四寸八孔、小者一尺二寸七孔、本寺文武旌节各二杆、今乐书所载九色节九杆、本寺原有而乐书所无者五件笛搏拊干戚麾旛、本寺原无而乐书所有者十二件、镈钟特磬管竽缶鼙皷县皷节皷九变九成九德九韶之奏、九德之歌堂上堂下乐舞士各方位图等、因呈部送司案呈到部、臣等谨查得我　朝乐律载在　大明会典、及　大明集礼等书、各有一定之制、太常寺协律郎等官谱其声调、守而用之、二百余年于兹矣、今原任知县何予方奏进古乐义八册、则专以复韶乐为主、及考其图象、与其器数而律以今时之制或大同小异、或逈然不同、巳经太常寺查审明白逐一开欵是的、至欲取虞书之文。而节为九德之歌。随五方之色。而列为五行之舞。又不但乐器不同。而声容亦异矣。查得嘉靖十七年辽州同知李文察奏进乐书、该本部题奉　钦依改太常寺典簿协同肄乐至二十四年、复奉　世宗皇帝圣旨、这所奏乐律、窒碍难行、只照旧演习备用、钦此夫以　世宗皇帝天纵聪明、覃精制作、无所不备、而独于斯义谦让未遑者。岂其无谓。葢五帝三王不相沿乐。其来久矣。我　太祖高皇帝驱百年左袵之俗。复中华文物之旧　圣德神功。隋文之所以怒牛弘等也旷古所无。其彼之管弦。形之缀兆亦所以象我　明之功德而非象有虞之功德也即使韶乐可。复谓求同于美善之实则可必欲比其迹而使之相沿也。其无乃胶柱而皷瑟乎。夫惟考定黄锺以求声气之元。则委为古今不易之论。乃今所称律管十二虽亦各有分寸。而不言何代之尺。黄帝以身为度而后世有请时君之指以为律者独欲比中妇人之手指为度。而取竹于昆仑之山。则臣等有不能知者。葢乐学之失传久矣、虽予方此书、亦自谓韶乐无传、与六代之舞、皆不可考、则知是书之编。亦不过杂采旧闻。附以巳意。非必有师友

译《乐律疏》

祠祭清吏司呈报：原任广西浔州府桂平县知县、广东南海县人何予方，让其门人梁应和携带他所撰写的乐书八本上奏进献。奉圣旨：“这乐书与现在使用的有无异同，着礼部查看了来说。”钦此。随即把所进献的乐书封送太常寺查对。现在根据该寺呈报，据神乐观回称，会同协律郎等官陶拱绶等人，将乐书校正异同，分条列款报到太常寺。据此。

查得我们朝廷乐制所用不同，有朝会之乐，有宴飨之乐，有祭祀之乐。本寺所隶属的，只是祭祀之乐罢了。查得洪武初年，太祖高皇帝曾命协律郎冷谦考正音律。嘉靖九年，世宗肃皇帝又曾命本寺少卿张鹗重新审定郊庙之乐。声音节奏，已经详尽完备，确立了一代的制度。然而历年久远，传授无人，本寺协律郎等官不过是按照成法行事。汉代距离古代还不远，然而像制氏已经不能说明其中的义理了，只是敲击搏拊来调协律章罢了。其中精微深奥之处，很少有人能窥见其妙处。大概所谓“其数可陈，其义难知”就是这个道理。

现在根据协律郎陶拱绶等人会同原儒生梁应和等人，将本寺现在使用的乐律与所进献的乐书参互考证，比较其异同，分条列款呈报上来。本寺再次详细核查，然而都不过是器物数量制度方面的末节。至于元声元气之所以异同的原因，都无从考证其一二。大概是因为习以为常而不加考察，所以谈论起来就不详细了。如果想要深入窥探制作的源头，穷究精微的蕴意，那么必定是学有传授、终年用心钻研的人，然后才能参与此事。

再次开列本寺现在使用的乐器与乐书相同的五件：革鼓、祝敔、钥、羽。本寺现在使用的乐器与乐书互异的九件：本寺编钟、编磬各律吕十二，外加黄钟、大吕、太簇、夹钟四清声，共十六件，内中只使用黄钟、太簇、姑洗、仲吕、林钟、南吕、黄钟清、大吕清，别声李照议乐即不用四清声，而论述者认为它们有本而无应；现在乐书所载只有十二钟磬，无四清声，而十二声俱用。本寺琴十张，一样七弦；现在乐书所载八张，有大、中、小三样五弦。本寺瑟四张，一样二十五弦；现在乐书所载四张，有大、中、小三样二十五弦。本寺笙十攒，十七簧，长一尺六寸；现在乐书所载二样，大笙长四尺十九簧，小笙长四尺十三簧。本寺笛十枝，八孔；现在乐书所载十二枝，六孔。本寺排笛二架，长者九寸，短者四寸五分，十六孔；现在乐书所载长一尺四寸，短一尺二寸，十一孔。本寺埙二个，一样六孔；现在乐书所载，大小二样，六孔。本寺篪六枝，长一尺四寸，六孔；现在乐书所载大小二样，大者一尺四寸八孔，小者一尺二寸七孔。本寺文武旌节各二杆；现在乐书所载九色节九杆。本寺原有而乐书所无的五件：笛、搏拊、干、戚、麾、幡。本寺原无而乐书所有的十二件：镈钟、特磬、管、竽、缶、鼙鼓、县鼓、节鼓、九变、九成、九德、九韶之奏、九德之歌、堂上堂下乐舞士各方位图等。

因此呈报礼部，送司案呈到部。臣等谨查得我们朝廷乐律载在《大明会典》及《大明集礼》等书中，各有一定制度，太常寺协律郎等官谱定其声调，遵守使用，至今二百多年了。现在原任知县何予方奏进《古乐义》八册，则专以恢复韶乐为主。及至考察其图象，与其器物数量，用现在的制度来衡量，或大同小异，或迥然不同，已经由太常寺查审明白，逐一开列属实。至于想要取《虞书》的文字，而编为九德之歌，随五方之色，而列为五行之舞，又不但乐器不同，而声容也异了。

查得嘉靖十七年辽州同知李文察奏进取乐书，该部题奉钦依，改太常寺典簿协同肄乐；至二十四年，复奉世宗皇帝圣旨：“这所奏乐律，窒碍难行，只照旧演习备用。”钦此。世宗皇帝天纵聪明，深究制作，无所不备，而唯独对此义谦让未遑，岂是无谓的？大概五帝三王不相沿袭乐制，由来已久了。我们太祖高皇帝驱除百年左衽之俗，恢复中华文物之旧，圣德神功，是隋文帝之所以怒牛弘等人的原因，旷古所无。那些管弦，形之缀兆，也是用来象征我明朝的功德，而不是象征有虞氏的功德。即使韶乐可以恢复，说求同于美善之实，则可以说必定；但想要比附其迹而使之相沿袭，岂不是胶柱鼓瑟吗？

只有考定黄钟以求声气之元，才是古今不易的定论。现在所称律管十二，虽也各有分寸，而不说何代之尺。黄帝以身为度，而后世有请时君之指以为律的，唯独想要比中妇人之手指为度，而取竹于昆仑之山，则臣等有不能知晓的。大概乐学之失传久矣，虽何予方此书，也自谓韶乐无传，与六代之舞，皆不可考，则知道是书的编纂，也不过是杂采旧闻，附以自己的意思，并非必有师友传授。

渊源。可的为印证者也。但其苦心考索。颇具条理。留备采择。未为无益。合无恭候　命下容臣等将所进乐书誊写一通、存之本部、以俟不时参考、亦以见川泽茹纳之意、其原本誊毕　奏缴、伏候　圣明裁夺、抑臣等又考之戴记其论乐亦大都以和为主、而孟轲之告齐宣王、则以为今乐与古乐无异、惟在于与民同乐、葢谓同乐于民、而后为和之极也、厥后司马迁作乐书亦本之偃兵息民、而盛称汉文之时家给人足烟火万里、曰可谓和乐者乎、其言乐如斯而已矣、方今水旱时闻、民多怳瘁、臣等姑不敢轻议所愿、惟　人主和德于上、使闾阎无疾苦愁叹之声、　朝廷有都俞吁咈之美则上下和豫交通、而声气之元、不必谐之于律吕、征之于文献有余也、伏乞　圣明留意焉

译渊源。可以作为印证的是。但其苦心考索。颇具条理。留备采用选择。并非没有益处。可否恭候圣旨下达，容臣等将所进献的《乐书》誊写一份，保存在本部，以备不时之需参考，也以此体现江河湖海包容万物之意，其原本誊写完毕后奏明缴还，伏候圣明裁决。况且臣等又考证《礼记》，其中论述音乐也大多以和谐为主，而孟子告知齐宣王，则认为现在的音乐与古代的音乐没有区别，只在于与百姓共同享乐，大概意思是与百姓共同享乐，然后才是和谐的极致。此后司马迁撰写《乐书》，也本着偃武修文、休养生民的原则，而盛赞汉文帝时期家家富裕、人人充足、炊烟连绵万里，说这可以称为和谐快乐吗？他论乐的话如此而已。如今水灾旱灾时常听闻，百姓多困顿憔悴，臣等暂且不敢轻易议论所愿，只愿君主在上施行和乐之德，使民间没有疾苦愁叹之声，朝廷有君臣相得、政通人和之美，那么上下和乐愉悦、沟通顺畅，而声音气息的根本，不必调和于音律，征引于文献是绰绰有余的。伏乞圣明留意。

刊布宗藩名封疏【宗藩名封】

　　宗室承袭之际越例奏扰动经查勘皆始于限外之妾花生之子请封之时不及详核而争冐起矣此法既立甚便奉行然各王府之保结亦非无弊者更当设法以稽之尤为澄本之道

　　据仪制清吏司案呈查得　宗藩条例各　王府亲郡王将军中尉之子、不分嫡庶、俱限以年岁、奏　请名封、并选婚配、本部随抄到日、即将玉册堂稿、备查其父母封位生年奏报、及毋妾内助奏选缘由、比对相同、按季题覆、但　天潢派衍。册籍浩繁。架阁日久。不无浥澜失落。吏胥誊写。间有遗漏差讹。兼之舞文者。有洗改补缀之奸。妄请者。有朦胧欺捏之弊。以故历年以来、有父母查无封位者、有本身查无奏报者、有妾媵查无行选者、种种情弊、不可枚举、欲一槩题请、则　明例有碍、欲遂与立案、则　宗室受抑、于是不得不与之行勘。或一事而驳勘数次。王府之勒诈抚按之题覆费皆不支或一勘而动经数年中间靡费多端。贫室困苦殊甚。至有无藉之徒、投充校尉。诱骗诸宗、如往年张国臣假捏　代府宗室廷厂呈等名封、及近日吴贵和私捏　淮府永丰王翊鈠等妻封、虽各犯旋即正法。而贻害巳不可胜言矣。今若　轸念宗藩。遏绝奸弊。欲为经久之法。合无于题　请之后。按季刊刻成书。分布各　王府。及相关衙门。以备互相参考。庶于　宗藩便益。相应呈堂议请案呈到部臣等看得　宗室名封题稿。即他日子孙承袭之地。本部据此以题覆者也。纪载未备互考无征。无惑乎弊孔目多。而　宗室坐困矣。臣等近为恭进　宗藩要例以备　御览事奉　圣旨览奏知道了要例留览今后各王奏请例内应得的你部里查据明确即与题覆如有未合的还奏请定夺务体朕惇睦至意毋容下人作弊留难钦此、臣等即奉　明旨严切、敢不益加详慎所有题过名封、正宜及时严行稽核、以绝他日奸弊、今据该司查呈前因相应题　请合无恭候　命下、本部每遇题　请名封婚礼、奉　旨俞允、每季终、即将　请过名封婚礼各若干位照依原题位数、移文工部关取匠役木料工食尽付刊刻。年终则将四季总汇一册。用本部印信钤葢。除本部收贮备查外。先于在　京相关各衙门。如　宗人府之查对　玉牒。翰林院之撰　赐名号。吏部之关给　诰命。户部之支给禄粮。礼科之稽查章奏。各送一册。仍于天下　王府。及各布政司。亦各布一册。凡遇本部勘合。务要比对前册。是否相同。葢刊刻既定。可无洗改补缀之奸而　颁布既广。亦无散失遗漏之患。且一展卷之间。而所请事情。居然可见。数年之后。不惟本部行勘之繁可以尽省诸宗勒索之苦可以尽释而诸无藉之徒亦莫由施其搀假之计若奉　旨以后。本部接管官员。有听信吏书舞文。自不知便。因架言拦阻。不复接续举行者。听该科查明参劾。庶乎法行可久而　宗藩带砺之盟。可垂之万年无弊矣。缘系仰体　圣明惇睦至意乞刊布　宗藩名封以遏弊源及省行勘烦扰事理未敢擅便谨题请　旨

　　皇明经世文编卷四百十七终

　　皇明经世文编卷之四百十八

　　华亭徐孚远闇公　宋征璧尚木　陈子龙卧子　何刚悫人选辑

　　彭宾燕又参阅

　　沈龙江文集二（疏）

　　沈鲤

　　疏

　　酌议宗藩赍奏事宜疏

　　参戚畹郑承宪乞恤典第二疏

　　乞停取麒麟疏

　　议秦府进封疏一

　　议秦府进封疏三

　　议唐府请名选媵疏二

　　议唐府请名选媵疏三

　　议处凈身男子疏

　　复议虏酋妃号疏

　　酌议　宗藩赍奏事宜疏【宗藩赍奏】

　　谨题为因事纳忠酌议　宗藩赍奏事宜以厘夙弊事近该礼科都给事中万象春奏为王府内役潜迹营干乞　赐查究以防奸诡事、大要谓　崇府差承奉高朝赍贿前来营干改封世子事、伏奉　明旨、着该城御史根究、随该中城御史谭耀等将市棍王四余纲并部科吏书周有科许朝相等逮系到官再四严审取具供由题下法司审无的据覆奉　明旨发落释放讫、臣等因窃私念该科参究止于崇府一事。葢就风闻所及者而言

译刊布宗藩名封疏【宗藩名封篇】

宗室承袭爵位时，越级上奏扰乱法度，经调查核实，都始于超出规定年限的妾室所生之子请求封爵时，来不及详细核查，从而争抢冒进的情况发生了。这项法规既然已经确立，非常便于执行，然而各王府的担保文书也并非没有弊端，更应当设法稽查，这才是澄清根本的办法。

据仪制清吏司案卷呈报查得：《宗藩条例》规定，各王府、亲郡王、将军、中尉的儿子，不分嫡出庶出，都限制以年龄，上奏请求命名封爵，并选娶婚配。本部抄录到文件之日，即将玉牒堂稿备查，核对父母封位、生年奏报，以及母亲、妾室、内助奏选的原因，比对相符，按季度题奏覆核。但是，皇族派系繁衍，册籍浩繁，档案存放日久，难免受潮霉烂丢失；吏员胥吏誊写，偶尔有遗漏差错。加上玩弄文字者，有洗改补缀的奸诈；妄自请求者，有隐瞒欺骗的弊端。因此历年以来，有父母查无封位的，有本人查无奏报的，有妾室查无选任记录的，种种情弊，不可枚举。如果一概题奏请求，则违背明确的规定；如果直接立案，则宗室受到压抑。于是不得不进行核查。有时一件事驳查数次，王府的勒索欺诈、巡抚巡按的题奏覆核费用都支付不起；有时一次核查历经数年，中间浪费繁多，贫困宗室困苦极深。甚至有无赖之徒，投充校尉，诱骗各位宗室，如往年张国臣假捏代王府宗室廷厂呈等人的名封，以及近日吴贵和私捏淮王府永丰王翊鈠等人的妻封，虽然各犯随即被正法，但造成的祸害已经说不尽了。现在如果皇上怜悯宗藩，遏制杜绝奸弊，想要制定长久之法，何不于题奏请求之后，按季度刊刻成书，分发到各王府及相关衙门，以备互相参考。这样对宗藩有益，相应呈报堂上商议请求。案卷呈报到部，臣等认为：宗室名封的题奏文稿，就是日后子孙承袭的依据，本部据此题奏覆核。记载不完备，互相考证没有证据，难怪弊端众多，而宗室陷入困境。臣等近来为恭敬进呈《宗藩要例》以备皇上阅览一事，奉圣旨：“览奏知道了。要例留览。今后各王奏请例内应得的，你部里查据明确即与题覆；如有不符合的，还奏请定夺。务必体恤朕敦睦至意，不容下人作弊留难。”钦此。臣等即奉明旨严切，岂敢不更加详慎？所有题奏过的名封，正宜及时严格稽核，以杜绝日后奸弊。现在据该司查呈前因，相应题奏请求，何不恭候圣命下达，本部每遇题奏名封婚礼，奉旨允准，每季终，即将请求过的名封婚礼各若干位，照依原题位数，移文工部调取匠役、木料、工食，全部付予刊刻。年终则将四季总汇一册，用本部印信钤盖。除本部收贮备查外，先在京城相关各衙门，如宗人府查对玉牒、翰林院撰写赐名号、吏部关给诰命、户部支给禄粮、礼科稽查章奏，各送一册。仍于天下王府及各布政司，也各颁布一册。凡遇本部勘合，务必比对前册，是否相同。因为刊刻既定，可无洗改补缀的奸诈；而颁布既广，也无散失遗漏的祸患。而且一展卷之间，所请事情，居然可见。数年之后，不仅本部核查的繁琐可以尽省，诸宗勒索的痛苦可以尽释，而且诸无赖之徒也无法施展搀假之计。如果奉旨以后，本部接管官员，有听信吏员胥吏舞文弄墨，自己不知便利，因架言拦阻，不再接续举行者，听任该科查明参劾。这样法律施行可久，宗藩带砺之盟，可垂之万年无弊了。因为这是仰体圣明敦睦至意，乞求刊布宗藩名封以遏制弊源及节省核查烦扰的事理，不敢擅自做主，谨题奏请旨。